Cassazione civile, sez. II, 22 Giugno 2023, n. 17882. Pres. Manna. Est. Amato.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SECONDA SEZIONE CIVILE
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso 433-2023 proposto da:
AURELIANO, elettivamente domiciliato in Roma,
– ricorrente –
contro
LUIGIA;
– intimata –
avverso l’ordinanza del TRIBUNALE di LATINA, depositata il
04/12/2022;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del
07/06/2023 dal Consigliere CRISTINA AMATO;
lette le conclusioni del P.M. in persona del Sostituto Procuratore
Generale ALBERTO CARDINO.
RILEVATO CHE:
1. Aureliano conveniva Luigia dinanzi al Tribunale
ordinario di Latina per procedere alla divisione del bene immobile in
proprietà con quest’ultima, e sentire dichiarare la divisione giudiziale
del bene stesso, previa determinazione della consistenza attuale
stabilita dal CTU. A sostegno della sua richiesta, l’attore premetteva di
aver contratto matrimonio con la convenuta in data 13.10.2002 in
regime di separazione dei beni; che il 27.07.2007 i coniugi avevano
acquistato in parti uguali e indivise il diritto di piena ed esclusiva
proprietà dei beni immobili siti in Comune di Sabaudia; che era
pendente tra loro il giudizio di separazione giudiziale dinanzi al
Tribunale di Roma; che l’immobile oggetto di divisione non era la casa
familiare.
1.1. Costituitasi, la convenuta Luigia chiedeva la sospensione
del giudizio di divisione ex art. 295 cod. proc. civ. sino al passaggio in
giudicato della sentenza relativa al procedimento di separazione ancora
in corso.
1.2. Il giudice assegnatario del ricorso, con ordinanza del
23.07.2021 rigettava l’istanza di sospensione, e invitava le parti alla
produzione in giudizio della documentazione specificamente indicata
nella motivazione atta a provare la comproprietà o titolarità del diritto
reale sull’immobile in causa.
1.3. La causa veniva nel frattempo assegnata ad altro giudice, il
quale – con il provvedimento del 04.12.2022 qui impugnato, reso a
scioglimento della riserva assunta nell’udienza del 29.11.2022 –
revocando il provvedimento già emesso dal precedente giudice in data
23.07.2021, ritenute applicabili le norme sulla comunione legale dei
beni tra coniugi, disponeva la sospensione necessaria del processo in
attesa di definizione del procedimento di separazione giudiziale
pendente, in quanto quest’ultimo rappresenta un fatto costitutivo del
diritto ad ottenere lo scioglimento della comunione legale ai sensi
dell’art. 295 cod. proc. civ.
2. Aureliano ha proposto ricorso per regolamento di
competenza avverso l’ordinanza del Tribunale di Latina in composizione
monocratica emessa il 04.12.2022, con cui l’adìto giudicante ha
disposto la sospensione del giudizio di divisione pendente innanzi ad
esso, ex art. 295 cod. proc. civ.
3. Il PM chiede disporsi la prosecuzione del giudizio, in quanto non
andava ordinata alcuna sospensione del giudizio divisionale: stante il
regime patrimoniale di separazione dei beni vigente fra le parti
(risultante dallo stesso rogito di acquisto dell’immobile dividendo), il
giudizio di separazione coniugale non è in alcun modo pregiudiziale al
giudizio di scioglimento della comunione ordinaria.
CONSIDERATO CHE:
1. L’unico motivo di ricorso è articolato in due diverse doglianze.
1.1. Con la prima, il ricorrente lamenta che la questione della
sospensione del processo era stata già affrontata, risolta e decisa con
ordinanza del 23.07.2021, mentre l’udienza del 29 novembre 2022 era
stata fissata dal primo giudice per l’ammissione dei mezzi di prova:
pertanto, l’ordinanza del 23.07.2021, a norma dell’art. 177, comma 3,
n. 3) cod. proc. civ., è un’ordinanza per la quale la legge predispone
uno speciale mezzo di reclamo, come tale non modificabile né
revocabile: dunque, il secondo giudice non avrebbe potuto modificare
il provvedimento del collega, impugnabile unicamente mediante
regolamento necessario di competenza.
1.2. Con la seconda doglianza il ricorrente lamenta che il
provvedimento impugnato è, altresì, palesemente illegittimo per
evidente contrasto con le evidenze processuali e le norme di diritto
sostanziale che regolano la comunione dei beni e il regime patrimoniale
della famiglia. Il regime patrimoniale scelto dai coniugi
infatti, era quello della separazione dei beni, come risulta dalla
documentazione in atti: pertanto, la disciplina applicabile all’immobile
oggetto del processo è quella della comunione ordinaria, e non della
comunione legale tra coniugi: di conseguenza, non ricorre alcuna
necessità che giustifichi la sospensione del procedimento pendente
innanzi al Tribunale di Latina, costituendo diritto di Aureliano
chiedere ed ottenere lo scioglimento della comunione con riferimento
ai beni oggetti di oggetto di causa.
2. Il motivo è fondato, per quanto di ragione.
2.1. Quanto alla prima doglianza, essa è inammissibile ex art. 360-
bis, comma 1, n. 1) cod. proc. civ.: come puntualmente rilevato dal
P.M., questa Corte ha ripetutamente affermato che il regolamento
necessario di competenza non è ammesso contro il diniego di
sospensione del processo, poiché la formulazione letterale dell’art. 42
cod. proc. civ., di carattere eccezionale, prevede un controllo
immediato solo sulla legittimità del provvedimento che tale
sospensione concede; questa disciplina non si pone in contrasto con
l’art. 6 CEDU in quanto contempera l’esigenza di effettività della tutela
giurisdizionale con quella di efficienza della giurisdizione, garantendo,
da un lato, il diritto della parte che si vede respingere la richiesta di
sospensione di impugnare, comunque, sul punto, la decisione che ha
definito il giudizio non sospeso e, dall’altro, la durata ragionevole del
processo (Sez. 6 – 3, n. 2984 del 2023; Cass. Sez. 3, n. 20344/2020;
19292/2005; 12749/2005; 1010/1997; 1916/1997; 898/1996. Sez.
VI-1, 5645/2017. Sez. VI-2, 31694/2019. Sez. I, 6174/2005;
13126/2003; 15843/2000; 10736/2000; 3261/1997; 11596/1995.
Sez. L, 14430/2004; 3125/2001; 6637/1992).
Nel caso di specie, il diniego di sospensione reso in data 23.07.2022
ben poteva essere modificato o revocato dal (medesimo come da
diverso) giudice.
Quanto alla seconda doglianza, l’applicabilità della disciplina
della comunione ordinaria presuppone il regime di separazione dei beni
eletto dai coniugi (arg. da Cass. Sez. 2, Sentenza n. 3647 del 2004),
come risulta nel caso di specie. Tale regime è estraneo alla logica di
tutela e di pubblicità cui, invece, è improntata la disciplina della
comunione legale tra coniugi, alla quale infatti è espressamente
dedicata la Sez. III del Capo VI, Titolo VI, Libro I del cod. civ., incluso
il suo scioglimento ex art. 191 cod. civ. Dunque, solo in relazione allo
scioglimento della comunione legale si applica il principio di diritto
espresso da questa Corte, e richiamato dall’ordinanza impugnata
(Cass. Sez. 1, Sentenza n. 4757 del 26/02/2010 – Rv. 611818 – 01, di
recente conf. da: Cass. Sez. 1, Sentenza n. 1963 del 2016), in virtù
del quale il passaggio in giudicato della sentenza di separazione
giudiziale (o l’omologazione di quella consensuale) rappresenta il fatto
costitutivo del diritto ad ottenere lo scioglimento della comunione
legale dei beni, benché non sia condizione di procedibilità della
domanda giudiziale di scioglimento della comunione legale e di
divisione dei beni, ma condizione dell’azione: conseguentemente, la
domanda è proponibile nelle more del giudizio di separazione
personale, essendo sufficiente che la suddetta condizione sussista al
momento della pronuncia.
Nel caso di specie, risultando dall’atto notarile il regime di
separazione dei beni tra i coniugi e, quindi, essendo
applicabile la disciplina della comunione ordinaria, non vi è ragione di
sospendere il giudizio di divisione nell’attesa del giudicato sulla
separazione giudiziale.
3. Il Collegio, pertanto, rilevata l’insussistenza di cause di
sospensione del processo pendente innanzi al Tribunale di Latina,
dispone la prosecuzione del giudizio.
P.Q.M.
La Corte Suprema di Cassazione, in accoglimento del ricorso, cassa
il provvedimento impugnato e ordina la prosecuzione del giudizio
pendente innanzi al tribunale di Latina iscritto a R.G.N. 1861/2021.
Le spese sono regolate nel giudizio definitivo di merito.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda
Sezione Civile, il 7 giugno 2023

Sentenza n. 194/2023 pubbl. il 30/05/2023 RG n. 328/2020
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D’APPELLO DI CAGLIARI
SEZIONE CIVILE
composta dai MAGISTRATI:
Dott. Donatella Aru Presidente relatore
Dott. Emanuela Cugusi Consigliere
Dott. Grazia Maria Bagella Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
OGGETTO: responsabilità professionale
nella causa iscritta al n. 328 del Ruolo Generale degli Affari Civili Contenziosi dell’anno 2020,
promossa da:
Omissis, nato a Collinas il omissis e residente in Omissis – codice fiscale Omissis,
elettivamente domiciliato in Cagliari Via … presso lo studio dell’avv. … che lo rappresenta e
difende unitamente all’avv. Giuseppe Sale in forza di procura speciale a margine dell’atto di
citazione in primo grado e della procura speciale a margine dell’atto di appello;
APPELLANTE
CONTRO
ATS SARDEGNA (ex AZIENDA U.S.L. N. 8 della SARDEGNA), in persona del legale
rappresentante pro tempore, il Commissario Dott. …, nato a Sassari il …, con sede in Sassari
alla Via …, p.iva …, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. … che la rappresenta e
difende in virtù di procura speciale in calce alla comparsa di costituzione nonché in virtù di
Determinazione Dirigenziale n. 6427 dell’11.12.2020;
APPELLATA
All’udienza del 4 novembre 2023 la causa è stata tenuta a decisione sulle seguenti
CONCLUSIONI
Nell’interesse dell’appellante (come da atto di appello):
“in via principale
A) accertare e dichiarare l’inadempimento della convenuta Azienda USL N.8 della Sardegna
alle obbligazioni alla stessa facenti capo in dipendenza della richiesta di assistenza medica
formulata dal Signor Omissis;
B) dichiarare tenuta e condannare la convenuta Azienda USL N.8 della Sardegna – in
dipendenza di tutte le azioni esperibili, contrattuali e/o da contatto sociale ovvero anche di
natura extracontrattuale – al risarcimento di tutti i danni – patrimoniali e non patrimoniali, e, in
particolare, di tutti i danni ai diritti della persona garantiti a livello normativo – costituzionale
e/o legislativo – e, specificamente del danno da invalidità temporanea totale e parziale, da
perdita della capacità lavorativa specifica di casalinga e della capacità lavorativa generica, del
danno non patrimoniale con riferimento alla componente “biologica”, alla vita di relazione, ai
profili esistenziali e morali per le sofferenze patite – derivati all’attore Signor Omissis in
conseguenza dei fatti per cui è causa e specificamente in conseguenza degli interventi allo
stesso praticati e della violazione degli obblighi inerenti al diritto del paziente alla
autodeterminazione, alla corretta informazione ed alla acquisizione del suo consenso ai
trattamenti medico-chirurgici;
C) condannare la Azienda per la Tutela della Salute- ATS Sardegna al risarcimento dei predetti
danni in favore dell’appellante nell’importo di Euro 250.000,00* (duecentocinquantamila),
ovvero in quell’altro importo anche maggiore ritenuto di giustizia, se del caso anche con
valutazione equitativa, oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali;
D) con la condanna della appellata al rimborso delle spese processuali, comprese quelle relative
alla procedura di mediazione ex D. Lgs. 28/2010 e di consulenza tecnica di parte;
in via subordinata istruttoria
E) dichiarare la nullità della consulenza tecnica d’ufficio e disporre la rinnovazione delle
indagini con la sostituzione del consulente tecnico d’ufficio, ovvero con la nomina di un
medico legale che affianchi il medico “specialista”.”
Nell’interesse dell’appellata
“Piaccia all’Ill.mo Collegio adito, respinta ogni avversa istanza, deduzione e conclusione,
confermare la sentenza impugnata e, per l’effetto, rigettare l’avverso appello, poiché in fondato
sia in fatto che in diritto, con vittoria di spese, competenze e accessori di giudizio, da distrarsi
in favore del procuratore anticipatario.”
IN FATTO E IN DIRITTO
Con atto di citazione del 19 settembre 2020 Omissis ha proposto appello avverso la sentenza n.
1662/2020 pubblicata il 15 luglio 2020 con la quale il Tribunale di Cagliari ha rigettato la
domanda da lui proposta nei confronti dell’Azienda USL n.1 della Sardegna (da ora ASL) per
essere risarcito dei danni conseguenti alle menomazioni derivate da una grave lesione arteriosa
cagionata durante un intervento chirurgico di “dilatazione di stenosi dell’anasto-mosi uretero
ileale sinistra” cui era stato sottoposto l’8 gennaio 2009 nella Divisione di Urologia
dell’Ospedale SS. Trinità di Cagliari, facente capo all’epoca alla ASL n.8.
La domanda è stata rigettata alla luce delle conclusioni della consulenza tecnica d’ufficio
disposta nel corso del giudizio che aveva consentito di accertare che la patologia sofferta
dall’attore, definita rene grinzo, non era riconducibile causalmente a condotte attive od
omissive dei sanitari che lo avevano avuto in cura.
Si legge nella sentenza:
a. Il consulente tecnico d’ufficio, con relazione esente da vizi logici e congruamente motivata,
ha chiarito:
i. che il paziente è stato correttamente informato delle possibili complicanze, ivi compresa
l’emorragia, menzionata nel foglio che raccoglie il suo consenso, prodotto in causa.
ii. che l’intervento chirurgico per laparotomia era fortemente controindicato per le ragioni
esposte dalla convenuta perché avrebbe comportato elevato rischio di recidiva della stenosi;
iii. che l’intervento endoscopico è stato eseguito correttamente e che la lesione arteriosa non si
è verificata nel corso di esso (8.1.2009) bensì successivamente (il mese dopo) quale
complicanza tardiva prevedibile (l’emorragia era stata prevista anche nel foglio di consenso
informato) ma non riconducibile a imprudenza o imperizia dei sanitari;
iv. che l’emorragia è stata diagnosticata tempestivamente tra il 23.2.2009 (ematuria) e
confermata dalla consulenza angiografica del 28.2.2009 non appena si è manifestata;
v. che l’emorragia è stata poi trattata – previa raccolta di completo consenso informato – in
modo corretto, prima tentando l’embolizzazione e solo dopo – stante l’insuccesso con questa
metodica meno invasiva – tramite chiusura dell’arteria con spirale di Gianturco, soluzione
corretta in quanto l’unica capace di risolvere l’emorragia che se non trattata avrebbe fatto
correre al paziente il pericolo di vita;
vi. che il rene sinistro ha perso la sua funzionalità a causa della mancanza di irrorazione
sanguigna dovuta alla chiusura dell’arteria e non a causa di ritardi o omissioni da parte dei
sanitari.”
Con il primo motivo l’appellante impugna la sentenza stante il mancato rilievo da parte del
consulente tecnico d’ufficio di elementi di censura nella condotta dei sanitari rispetto alla
gestione della prima complicanza (la stenosi della giunzione ureteroileale sinistra) e al
determinarsi della seconda (l’emorragia del ramo dell’arteria retropielica) ed alla conseguente
gestione clinica.
Per quanto riguarda la stenosi, il Omissis evidenzia che lo stesso ausiliario aveva riportato nella
sua relazione diversi dati probativi di un ritardo nella risoluzione della stessa, ritardo che
evidentemente aveva contribuito all’attuale irreversibile condizione di alterazione della
funzionalità renale da lui presentata, essendo il trattamento della condizione di stenosi stato
effettuato solo l’8 gennaio 2009 quando ormai ci si trovava di fronte all’idronefrosi che avrebbe
dovuto essere diagnosticata tempestivamente a fronte della condizione, nota dal novembre
2007, di iniziale dilatazione dell’uretere.
L’emorragia arteriosa di un ramo dell’arteria retropielica doveva ritenersi una lesione iatrogena
occorsa durante l’intervento dell’8 gennaio 2009, dovendo rilevarsi che nella sua gestione vi
era stato un censurabile ritardo terapeutico di ben cinque giorni che aveva comportato
l’inevitabile peggioramento della funzionalità renale, già compromessa dall’idronefrosi.
Il Omissis censura che il consulente avesse omesso di prendere posizione in ordine alla
tempestività nella diagnosi e nel trattamento da parte dei sanitari della stenosi della giunzione
uretero-ileale e dell’emorragia dell’arteria retropielica e al diverso possibile esito, in termini di
conservazione della funzionalità renale, correlato ad un approccio diagnostico-terapeutico
precoce.
Con il secondo motivo l’appellante impugna la sentenza deducendo che egli non aveva prestato
correttamente alcun valido consenso all’intervento praticatogli, comportando ciò, di per sé il
diritto al risarcimento per l’indubbio peggioramento delle sue condizioni. Al riguardo ha
evidenziato che il 7 gennaio 2009 aveva sottoscritto due consensi informati che prevedevano
due diversi tipi di intervento. Egli, in particolare, ha contestato che l’intervento fosse stato
effettuato con un accesso chirurgico percutaneo della regione lombare che lo stesso CTU aveva
riferito essere la via di accesso praticata in Clinica Urologica Universitaria nel trattamento della
calcolosi renale complessa, censurando l’adozione di tale tecnica considerato che non risultava
che avesse dei calcoli, la cui sussistenza peraltro non era stata accertata con l’esecuzione di una
TAC prima dell’intervento.
Alla luce delle esposte considerazioni si doveva pertanto pervenire all’accoglimento delle
domande attrici anche senza disporre il rinnovo della consulenza tecnica d’ufficio, considerato
che la decisione aveva violato le regole processuali applicabili nel caso di specie ed in
particolare gli oneri probatori gravanti sulle parti in materia di risarcimento dei danni da
responsabilità medica. Infatti la relazione del CTU appariva in contrasto con le evidenze
documentali e pertanto doveva ritenersi che la convenuta non avesse fornito la prova di aver
correttamente adempiuto alle sue obbligazioni di corretta assistenza sanitaria.
Infine l’appellante ha evidenziato che nel corso delle operazioni peritali l’ausiliario era venuto
meno ripetutamente ai suoi doveri con il mancato rispetto dei termini a suo tempo fissati dal
Tribunale, tanto che egli ne aveva più volte chiesto la sostituzione; “ciò può giustificare il
dubbio dell’inquinamento della piena serenità dei rapporti ed integra comunque una ragione
autonomamente valutabile quale ragione di sostituzione dell’ausiliario.”
L’ATS Sardegna (ex Azienda Usl n.8 della Sardegna), costituitasi in giudizio, ha concluso per
il rigetto dell’appello evidenziando che, alla luce delle conclusioni del consulente tecnico
d’ufficio, nessuna responsabilità poteva essere ascritta in capo ai sanitari che avevano avuto in
cura il Omissis. Costui, infatti, non aveva offerto alcuna prova che la patologia da cui era
affetto fosse eziologicamente riconducibile all’azione o all’omissione dei sanitari che lo
avevano seguito in occasione dell’intervento subito nel gennaio 2009, nesso eziologico escluso
dal consulente tecnico d’ufficio.
L’appello è infondato dovendosi condividere la valutazione del giudice di prime cure riguardo
all’insussistenza del nesso causale tra la sindrome lamentata dal Omissis e la condotta dei
sanitari che lo ebbero in cura nei primi mesi del 2009.
Pare in primo luogo opportuno rammentare i principi applicabili in materia di colpa medica con
riguardo all’onere della prova gravante sulle parti, avendo l’appellante affermatone la
violazione. Pare illuminante il seguente passo motivazionale della sentenza della Corte di
Cassazione n. 10050/2022: “Con riguardo alle fattispecie di responsabilità medica non
sottoposte al nuovo regime introdotto dalla legge n. 24 del 2017 (la quale non trova
applicazione in ordine ai fatti verificatisi anteriormente alla sua entrata in vigore: Cass. 8
novembre 2019, n. 28811; Cass. 11 novembre 2019, n. 28994), questa Corte, con orientamento
consolidatosi sin dagli ultimi anni dello scorso millennio, ha chiarito che, nell’ipotesi in cui il
paziente alleghi di aver subìto danni in conseguenza di una attività svolta dal medico
(eventualmente, ma non necessariamente, sulla base di un vincolo di dipendenza con la
struttura sanitaria) in esecuzione della prestazione che forma oggetto del rapporto
obbligatorio tra quest’ultima e il paziente, tanto la responsabilità della struttura quanto quella
del medico vanno qualificate in termini di responsabilità contrattuale: la prima, in quanto
conseguente all’inadempimento delle obbligazioni derivanti dal contratto atipico di spedalità o
di assistenza sanitaria, che il debitore (la struttura) deve adempiere personalmente
(rispondendone ex art. 1218 c.c.) o mediante il personale sanitario (rispondendone ex art.
1228 c.c.); la seconda, in quanto conseguente alla violazione di un obbligo di comportamento
fondato sulla buona fede e funzionale a tutelare l’affidamento sorto in capo al paziente in
seguito al contatto sociale avuto con il medico, che diviene quindi direttamente responsabile,
ex art. 1218 c.c., della violazione di siffatto obbligo (a partire da Cass. 22 gennaio 1999, n.
589, cfr., tra le tante: Cass. 19 aprile 2006, n. 9085; Cass. 14 giugno 2007, n. 13953; Cass. 31
marzo 2015, n. 6438; Cass. 22 settembre 2015, n. 18610). Ciò premesso, il criterio di riparto
dell’onere della prova in siffatte fattispecie non è pertanto quello che governa la responsabilità
aquiliana (nell’ambito della quale il danneggiato è onerato della dimostrazione di tutti gli
elementi costitutivi dell’illecito ascritto al / danneggiante) ma quello che governa la
responsabilità contrattuale, in base al quale il creditore che abbia provato la fonte del suo
credito ed abbia allegato che esso sia rimasto totalmente o parzialmente insoddisfatto, non è
altresì onerato di dimostrare l’inadempimento o l’inesatto adempimento del debitore, spettando
a quest’ultimo la prova dell’esatto adempimento (Cass., Sez. Un., 30 ottobre 2001, n. 13533;
tra le conformi più recenti, ex multis, Cass. 20 gennaio 2015, n. 826; Cass. 4 gennaio 2019, n.
98; Cass. 11 febbraio 2021, n. 3587). In particolare, con precipuo riferimento alle fattispecie
di inadempimento delle obbligazioni professionali – tra le quali si collocano quelle di
responsabilità medica – questa Corte ha da tempo chiarito che è onere del creditore-attore
dimostrare, oltre alla fonte del suo credito (contratto o contatto sociale), l’esistenza del nesso
causale, provando che la condotta del professionista è stata, secondo il criterio del “più
probabile che non”, la causa del danno lamentato (Cass. 7 dicembre 2017, 29315; Cass. 15
febbraio 2018, n. 3704; Cass. 20 agosto 2018, n. 20812), mentre è onere del debitore
dimostrare, in alternativa all’esatto adempimento, l’impossibilità della prestazione derivante
da causa non imputabile, provando che l’inadempimento (o l’inesatto adempimento) è stato
determinato da un impedimento imprevedibile ed inevitabile con l’ordinaria diligenza (Cass. 26
luglio 2017, n. 18392; Cass. 23 ottobre 2018, n.26700; Cass. 24 maggio 2019, n. 14335; Cass.
29 ottobre 2019, n. 27606). Il concetto di “imprevedibilità”, pur lessicalmente esplicativo di
una soggettività comportamentale che rientra nell’area della colpa, riferito alla causa
impeditiva dell’esatto adempimento, va inteso, precisamente, nel senso oggettivo della “non
imputabilità” (art.1218 c.c.), atteso che la non prevedibilità dell’evento (che si traduce
nell’assenza di negligenza, imprudenza e imperizia nella condotta dell’agen te) è giudizio che
attiene alla sfera dell’elemento soggettivo dell’illecito, in funzione della sua esclusione, e che
prescinde dalla configurabilità, sul piano oggettivo, di una relazione causale tra condotta ed
evento dannoso. Nelle fattispecie di responsabilità per inadempimento delle obbligazioni
professionali – si è ulteriormente precisato – è configurabile un evento di danno, consistente
nella lesione dell’interesse finale perseguito dal creditore (la vittoria della causa nel contratto
concluso con l’avvocato; la guarigione dalla malattia nel contratto concluso con il medico),
distinto dalla lesione dell’interesse strumentale di cui all’art.1174 c.c. (interesse all’esecuzione
della prestazione professionale secondo le leges artis) e viene dunque in chiara evidenza il
nesso di causalità materiale che rientra nel tema di prova di spettanza del creditore, mentre il
debitore, ove il primo abbia assolto il proprio onere, resta gravato da quello “di dimostrare la
causa imprevedibile ed inevitabile dell’impossibilità dell’esatta esecuzione della prestazione”
(Cass. 11 novembre 2019, n. 28991; Cass. 31 agosto 2020, n. 18102). Il nesso di causalità
materiale si atteggia invece diversamente nelle altre obbligazioni contrattuali, ove l’evento
lesivo coincide astrattamente con la lesione dell’interesse creditorio. Questa coincidenza non
ne esclude, tuttavia, la rilevanza quale elemento costitutivo proprio di tutte le fattispecie di
responsabilità contrattuale, la quale, al contrario, trova una esplicita conferma positiva nella
portata generale della disposizione (art. 1227, comma primo, c.c.) che stabilisce una riduzione
del risarcimento nell’ipotesi in cui il fatto colposo del creditore abbia concorso a “cagionare”
il danno, ritenendosi tradizionalmente (v. già Cass. 9 gennaio 2001, n. 240) che tale
disposizione, a differenza di quella contenuta nel secondo comma del medesimo articolo, si
riferisca al “danno-evento” e non al “danno conseguenza”. Non sembra esatto, pertanto, al di
fuori delle obbligazioni professionali, parlare di “assorbimento” del danno-evento nella lesione
dell’interesse creditorio, secondo un lessico sovente adottato in dottrina, mentre
concettualmente più corretta appare la diversa ricostruzione, pur suggerita in dottrina, in
termini di prova prima facie. Avuto riguardo agli illustrati principi, nell’ipotesi – come quella
in esame – in cui il paziente faccia valere la responsabilità del medico e della struttura
sanitaria per i danni derivatigli da un intervento che si assume svolto in spregio alle l eges
artis, l’attore è tenuto a provare, anche attraverso presunzioni, il nesso di causalità materiale
intercorrente tra la condotta del medico e l’evento dannoso, consistente nella lesione della
salute e nelle altre lesioni ad essa connesse (nella specie, la perdita del concepito); è, invece,
onere dei convenuti, ove il predetto nesso di causalità materiale sia stato dimostrato, provare o
di avere eseguito la prestazione con la diligenza, la prudenza e la perizia richieste nel caso
concreto, o che l’inadempimento (ovvero l’adempimento inesatto) è dipeso dall’impossibilità di
eseguirla esattamente per causa ad essi non imputabile (Cass. 26 novembre 2020, n. 26907).”
Tanto premesso, la vicenda oggetto del presente giudizio può essere ricostruita nei seguenti
termini.
Omissis, affetto da carcinoma vescicale dal 2004, a seguito dell’evoluzione negativa della
patologia tumorale, è stato sottoposto all’intervento radicale di asportazione dell’organo
(cistectomia radicale) il 12 marzo 2007. Egli in particolare fu sottoposto a un intervento di
cistectomia radicale con derivazione urinaria secondo Briker ovvero “collegando gli ureteri ad
una piccola porzione dell’intestino tenue, detta conduit, a sua volta collegata alla cute”.
Come esposto dal CTU, si tratta di procedure chirurgiche di elevata complessità, gravate da una
non trascurabile mortalità perioperatoria (2-3%) e da una notevole percentuale di complicazioni
possibili immediate, precoci ed a distanza di tempo. Una delle più frequenti complicanze, che
può interessare oltre il 20% dei pazienti operati, è la stenosi dell’anastomosi ureterale, specie a
sinistra. Effettivamente una TAC eseguita nel novembre 2007 mostrava già una lieve
dilatazione della via escretrice di sinistra.
A partire dal mese di luglio 2008 o dall’ottobre 2008 egli cominciò ad avvertire diversi episodi
di colica renoureterale sinistra che divennero sempre più frequenti. Gli esami eseguiti il 19
dicembre 2008 e allegati in cartella evidenziarono un tasso di creatinina sierica che indicava un
certo deterioramento della funzione di filtrazione renale complessiva, “verosimilmente
secondario all’ostruzione della giunzione tra uretere ed ansa ileale sinistra”. All’osservazione
del consulente di parte secondo cui vi era certezza che tale dato fosse secondario a detta
ostruzione, il CTU ha chiarito che, poiché non vi erano agli atti esami di laboratorio
antecedenti, non poteva escludersi “che i valori di creatinina nel sangue fossero già alterati per
il reflusso urinario, documentato nel novembre 2007, o per il danno renale legato alla
comorbilità (diabete, ipertensione) che il paziente, già anziano, presentava.”
Ricoverato il 7 gennaio 2009, gli accertamenti avevano documentato una idronefrosi sinistra
secondaria a stenosi della giunzione uretero-ileale dello stesso lato e posero anche il sospetto di
calcolosi a monte della stenosi. Peraltro il CTU, ha evidenziato che “un certo grado di
idronefrosi si realizza inevitabilmente, specialmente a sinistra, anche in assenza di stenosi. Ciò
per effetto della mancanza del fisiologico meccanismo antireflusso che l’ansa intestinale, a
differenza della vescica, ovviamente non può avere.”
Per la risoluzione della stenosi fu proposta l’ispezione anterograda della via escretrice di
sinistra eseguendo l’accesso per via percutanea con strumentario endoscopico.
Ottenuto il consenso, l’intervento fu eseguito l’8 gennaio 2009. Il periodo post operatorio si
svolse regolarmente, tanto che due giorni dopo, il 10 gennaio, venne rimosso il drenaggio
nefrostomico. Il paziente fu dimesso l’11 gennaio e visitato il 25, avendo lamentato dolore
lombare ed ematuria, e il 28 gennaio.
Dopo la rimozione del catetere ureterale, in data 23 febbraio 2009 egli veniva ricoverato
d’urgenza nello stesso reparto per il sopraggiungere di una ematuria macroscopica improvvisa.
L’ecografia, immediatamente eseguita, evidenziò la presenza di grossolani coaguli nella pelvi
renale sinistra. Inizialmente egli fu posto in vigile osservazione clinica. Il 26 febbraio
l’ematuria si presentò nuovamente in forma più importante tanto che il paziente venne
sottoposto a emotrasfusione. La TAC, eseguita il 27 febbraio, evidenziò un’emorragia
proveniente da un ramo dell’arteria retropielica, emorragia confermata dall’esame angiografico
chiesto presso il Brotzu ed eseguito il 28 febbraio 2009.
I sanitari procedettero quindi ad un tentativo, non riuscito, di embolizzazione dell’arteria e
quindi alla chiusura della stessa con spirale di Gianturco.
Il 6 marzo 2009 il Omissis venne dimesso.
I successivi controlli clinici ed ecografici documentavano una progressiva alterazione
morfologica e funzionale del rene sinistro fino allo stadio finale di cosiddetto “rene grinzo”
ossia di un rene di ridotte dimensioni e con assottigliamento della componente funzionale di
filtrazione corticale talché esso è “sostanzialmente non efficiente per quel che concerne la sua
funzione di filtrazione del sangue.”
L’ausiliario ha quindi esposto che la chiusura meccanica del vaso sanguinante aveva
determinato la necrosi della porzione medio inferiore del rene sinistro che aveva perso la sua
funzione, potendosi definire il conseguente deficit di funzione renale di terzo grado su cinque
della scala di funzionalità più comunemente utilizzata dalla comunità scientifica internazionale
(grado moderato). Ha altresì precisato che da allora la funzione renale è stabile e che, grazie
alla funzione vicariante del rene destro, il paziente non necessita di terapia specifica dialitica né
di farmaci sostitutivi.
Contrariamente a quanto sostenuto dall’appellante, il consulente tecnico d’ufficio ha
esaurientemente risposto alle osservazioni mosse dal suo consulente di parte. Il dott. … ha
infatti precisato che:
– il trattamento chirurgico posto in essere per risolvere la stenosi postoperatoria della giunzione
uretero-ileale sinistra era conforme alle metodiche praticate al momento nei centri di alta
specializzazione, essendo la migliore alternativa rispetto ad un indaginoso e problematico
accesso chirurgico tradizionale a cielo aperto. Egli ha esaurientemente risposto alla p rima delle
censure sollevate relativa alla mancanza di tempestività del trattamento chirurgico della stenosi
dell’anastomosi dal momento che era stata diagnosticata praticamente circa un anno prima. Si
riportano le chiare e convincenti affermazioni di cui all’elaborato peritale: “in realtà pensare
che la ricostruzione dell’anastomosi, eseguibile solo con chirurgia a cielo aperto, avrebbe poi
comportato un perfetto drenaggio del rene è puramente illusorio. Reimpiantare l’uretere in
una sede già operata e soggetta a sclerosi cicatriziale dei tessuti, a parte il grande rischio
chirurgico, avrebbe certamente portato a nuova stenosi. D’altra parte la stessa via percutanea,
come i fatti hanno poi dimostrato, presentava elevato rischio vascolare. A questo proposito va
ricordato che il paziente, nel periodo perioperatorio della cistectomia del 2007, era già stato
sottoposto a posizionamento di drenaggio nefrostomico a destra per trattare lo stravaso di
urina, evento che ha certamente avuto parte nel determinismo della stenosi della giunzione. Si
può quindi affermare che la prudenza nell’eseguire un intervento rischioso e dall’esito incerto
era perfettamente giustificata anche a prezzo di una progressiva riduzione della funzione
escretoria del rene sinistro. A porre la perentoria indicazione temporale all’intervento è stata
invece la comparsa delle dolorose coliche (con sospetto radiologico di calcolosi sulla stenosi)
con le quali il paziente non avrebbe potuto a lungo convivere.”
– non poteva condividersi l’osservazione della sussistenza di un ritardo nella gestione
dell’emorragia con inevitabile peggioramento della funzione renale, testimoniata dal fatto che il
paziente era stato posto in semplice osservazione clinica per ben cinque giorni, in quanto “la
perdita ematica, finché gestibile, va trattata in generale con la vigile attesa e questo, a maggior
ragione, nel caso in esame in considerazione delle condizioni di rischio chirurgico già esposte.
Inoltre l’emorragia dell’arteria retropielica non ha, di per sé, peggiorato la funzione renale
sinistra. La definitiva perdita della funzione escretoria dipende sicuramente dall’ischemia
determinata dalla chiusura dell’arteria con la spirale di Gianturco effettuata, in condizioni di
urgenza, presso la radiologia interventistica del O.P. Brotzu il 28 febbraio 2009.”
– doveva condividersi la scelta del tipo di intervento effettuato: “il trattamento della stenosi
dell’anastomosi presenta sempre profili di notevole difficoltà qualunque sia la tecnica
chirurgica utilizzata. La chirurgia a cielo aperto espone a severo rischio legato
all’esplorazione di un sito anatomico modificato nella sua anatomia. Esiste la possibilità
concreta di determinare lesioni intestinali, del condotto, della parete addominale e di non
potere più disporre di un uretere lungo e vitale per una ulteriore anastomosi. L’età del paziente
e le patologie concomitanti rappresentano inoltre ulteriori fattori di rischio operatorio per la
vita stessa del paziente. La via percutanea ed endoscopica combinate disponendo, come nel
caso in oggetto, di tecniche e strumenti idonei rappresentano la scelta più appropriata pur in
presenza dei potenziali rischi emorragici menzionati.”. Al riguardo si evidenzia che all’epoca
dell’intervento il Omissis aveva 75 anni ed era affetto da diverse patologie sistemiche: diabete
mellito, ipertensione arteriosa, arteriosclerosi con occlusione dei tronchi arteriosi sovraortici.
– “in termini di responsabilità professionale si può certamente affermare che la metodica in sé
è gravata da un elevato rischio di lesione vascolare che, specialmente in riferimento agli eventi
che si verificano tardivamente (in questo caso a distanza di oltre un mese) non è prevedibile né
prevenibile. La lesione verificatasi nel caso specifico pertanto non può essere attribuita a colpa
professionale medica. D’altra parte, come si evince dal modulo del consenso informato, la
difficoltà tecnica a trattare in maniera conservativa tali imprevedibili lesioni è dimostrata dal
fatto che l’emorragia, e l’eventuale perdita del rene sono assolutamente tenute in
considerazione.”
Tali osservazioni del CTU non sono state scalfite dei motivi di appello essendosi il Omissis
limitato a riproporre le criticità rilevate a carico dei sanitari che, in estrema sintesi, possono
essere individuate:
a) nel ritardo nella risoluzione della stenosi;
b) nel ritardo nella gestione della emorragia;
c) nella scelta della tecnica operatoria;
senza in alcun modo confutare e confrontarsi con le esaurienti e convincenti argomentazioni,
sopra sinteticamente riportate, che hanno condotto l’ausiliare a ritenere insussistenti dette
criticità, già prospettate nel corso del percorso peritale dal suo consulente di parte.
Letti gli atti difensivi dell’appellante, si osserva che il mancato rispetto delle tempistiche e delle
prescrizioni procedurali da parte dell’ausiliario del giudice, seppure da lui evidenziate e
stigmatizzate nel corso del procedimento peraltro esclusivamente sotto il profilo della durata
del giudizio, non possono assumere alcun rilievo sulla utilizzabilità dell’elaborato peritale ai
fini della decisione, come inopinatamente egli sembrerebbe adombrare, considerato che è stato
pienamente garantito il contraddittorio tra le parti e che le conclusioni a cui è pervenuto
l’ausiliario sono sorrette da approfondite e condivisibili argomentazioni e hanno consentito di
dare convincente risposta alle osservazioni sollevate dal suo consulente di parte. Non avendo il
Omissis contrapposto precise e specifiche deduzioni volte ad incrinare le risposte elaborate in
sede di percorso peritale a fronte delle deduzioni del suo consulente di parte, risposte poste dal
Tribunale a fondamento della decisione, deve essere rigettata la richiesta di un rinnovo della
consulenza tecnica d’ufficio, apparendo la stessa del tutto immotivata.
Gli esaurienti accertamenti peritali sopra sintetizzati, impongono di ritenere che Omissis non
abbia offerto alcuna prova, della quale era onerato per i principi pacifici della giurisprudenza di
legittimità sopra richiamati, dell’esistenza del nesso causale dovendosi escludere che la
condotta dei sanitari che lo hanno avuto in cura in occasione dell’intervento del gennaio 2009,
sia stata, secondo il criterio del “più probabile che non”, la causa del danno lamentato.
Rimane assorbito il motivo di appello relativo al profilo del quantum, avendo il Omissis
contestato la quantificazione dei danni operata dal CTU, contestazione peraltro sostanzialmente
abbandonata negli atti difensivi finali.
Con riguardo al motivo di appello relativo al consenso informato, si evidenzia che nell’atto di
citazione in primo grado l’attore si era limitato ad affermare che egli non era stato
effettivamente informato di possibili rischi delle complicanze che poi si sono verificate e che
egli pertanto non aveva potuto prestare un valido consenso all’intervento. Tale assunto è
smentito dal tenore letterale del consenso informato, essendo in esso specificato che tra le
complicanze previste vi era emorragia nonché “nefrectomia in caso di lesioni vascolari o
parenchimali renali non trattabili conservativamente”.
Le ulteriori considerazioni inerenti il contenuto del consenso informato sviluppate nella
comparsa conclusionale, anche in relazione ad una problematica di natura diagnostica relativa
alla presenza di calcoli, sospettata dai sanitari prima dell’intervento, problematica mai
prospettata in primo grado, sono allegazioni nuove e pertanto inammissibili.
In ogni caso si osserva che Omissis non ha puntualmente allegato né nell’atto introduttivo né
nella prima memoria ex art. 183 c.p.c., danni non patrimoniali o patrimoniali, ontologicamente
distinti dalle voci di danno lamentate come conseguenze pregiudizievoli derivate dalla lesione
del diritto alla salute; al riguardo il Collegio ritiene di dare continuità all’orientamento più
recente della Suprema Corte secondo cui “In ogni caso vale osservare che, in materia di
responsabilità sanitaria, l’inadempimento dell’obbligo di acquisire il consenso informato del
paziente assume diversa rilevanza causale a seconda che sia dedotta la violazione del diritto
all’autodeterminazione o la lesione del diritto alla salute posto che, se nel primo caso l’omessa
o insufficiente informazione preventiva evidenzia “ex se” una relazione causale diretta con la
compromissione dell’interesse all’autonoma valutazione dei rischi e dei benefici del
trattamento sanitario, nel secondo l’incidenza eziologica del deficit informativo sul risultato
pregiudizievole dell’atto terapeutico correttamente eseguito dipende dall’opzione che il
paziente avrebbe esercitato se fosse stato adeguatamente informato ed è configurabile soltanto
in caso di presunto dissenso, con la conseguenza che l’allegazione dei fatti dimostrativi di tale
scelta costituisce parte integrante dell’onere della prova – che, in applicazione del criterio
generale di cui all’art. 2697 c.c., grava sul danneggiato – del nesso eziologico tra
inadempimento ed evento dannoso. Ciò non esclude evidentemente che, anche nel caso in cui
venga allegata la violazione del diritto alla autodeterminazione, l’onere allegatorio del
danneggiato non può ritenersi esaurito, in quanto escluso qualsiasi esonero fondato sul danno
“in re ipsa” (non essendo dato confondere la lesione del diritto, con le conseguenze
pregiudizievoli che in concreto da esso derivano), è indispensabile allegare specificamente
quali altri pregiudizi, diversi dal danno alla salute eventualmente derivato, il danneggiato
abbia subito. Diversamente, sebbene la condotta violativa dell’obbligo di acquisire il consenso
informato del paziente sia autonomo rispetto a quello inerente al trattamento terapeutico
(comportando la violazione dei distinti diritti alla libertà di autodeterminazione e alla salute),
in ragione dell’unitarietà del rapporto giuridico tra medico e paziente – che si articola in
plurime obbligazioni tra loro connesse e strumentali al perseguimento della cura o del
risanamento del soggetto – non potendo affermarsi una assoluta autonomia dei due illeciti tale
da escludere ogni interferenza tra gli stessi nella produzione del medesimo danno, è bene
possibile che l’inadempimento dell’obbligazione relativa alla corretta informazione sui rischi e
benefici della terapia esaurisca la propria funzione lesiva, inserendosi tra i fattori
“concorrenti” della serie causale determinativa del pregiudizio alla salute.
Può e deve, invece, riconoscersi all’omissione del medico una astratta capacità plurioffensiva,
potenzialmente idonea a ledere due diversi interessi sostanziali, entrambi suscettibili di
risarcimento, qualora sia fornita la prova che dalla lesione di ciascuno di essi siano derivate
specifiche e distinte conseguenze dannose (cfr. Corte Cass. Sez. 3 -, Sentenza n. 28985 del
11/11/2019).” (Cass., n. 24471/2020).
Alla luce delle esposte argomentazioni, l’appello deve essere rigettato e deve trovare piena
conferma l’impugnata sentenza.
Le spese di lite seguono la soccombenza.
Esse sono liquidate secondo i valori minimi relativi allo scaglione euro 52.001,00 – euro
260.000,00 per le fasi di studio, introduttiva e decisionale stante l’assenza di profili di
complessità in fatto ed in diritto della controversia e le caratteristiche dell’attività prestata. Non
si riconosce alcun compenso per la fase di trattazione/istruttoria stante l’assenza di attività
difensionale (Cass., n. 10206/2021).
PER QUESTI MOTIVI
La Corte d’Appello definitivamente pronunciando, disattesa ogni altra istanza, eccezione e
deduzione:
1. Rigetta l’appello e per l’effetto conferma l’impugnata sentenza;
2. Condanna Omissis alla rifusione delle spese di lite in favore della parte appellata che liquida
in euro 4997,00 oltre spese generali Iva e cpa, disponendo la distrazione in favore del difensore
dichiaratosi antistatario;
3. Da atto della sussistenza dei presupposti processuali, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater
DPR n.115/2002, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di
contributo unificato, in misura pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1
bis dello stesso art. 13.

Corte d’Appello Bari, Sez. I, sentenza 17 aprile 2023 n. 591 – Pres. Mitola, Cons. Rel. Caserta
CORTE di APPELLO di BARI
Prima Sezione Civile
Riunita in persona dei signori Magistrati:
1. Dott. Maria Mitola – Presidente
2. Dott. Alessandra Piliego – Consigliere
3. Dott. Maria Grazia Caserta – Consigliere/rel.
ha pronunziato la seguente
SENTENZA
nella causa civile in grado di appello iscritta al n. R.G. …/2020, promossa
da
(…) (C. F. (…) (rappresentata e difesa dall’Avv. (…) e dall’Avv. (…) C.F. (…) ed elettivamente
domiciliata presso il suo studio in Bari, alla via (…) n. (…) (per le comunicazioni e le notificazioni:
fax: (…) pec: (…)
Appellante principale/Appellata incidentale
contro
(…), rappresentato e difeso dall’Avv.to (…) ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in
Conversano, alla Via (…) (per le comunicazioni e le notificazioni: fax: (…) pec: (…)
Appellato/appellante incidentale
nonché contro
(…), rappresentata e difesa dall’avv. (…) (C.F. (…) ed elettivamente domiciliata in Monopoli alla (…)
presso il suo studio (per le comunicazioni e notificazioni: fax: (…) pec: (…) che si difende in proprio
e con l’avv. (…), elettivamente domiciliato come sopra
Appellata
avverso
la sentenza n. …/2020, pronunciata dal Tribunale di Bari in data 03/11/2020, pubblicata il 04/11/2020
e notificata in data 05/11/2020.
All’esito dell’udienza collegiale del 22.11.2022, celebrata in modalità scritta, la causa è stata riservata
per la decisione, con concessione dei termini ai sensi dell’art. 190 c.p.c.
Svolgimento del processo
Con atto di citazione notificato il 29.03.2017, (…) conveniva (…) e dinnanzi al Tribunale di Bari per
ivi sentire accogliere le seguenti conclusioni:
“1)- assunte le conclusioni rese nell’ambito dell’ATP, dichiarare nullo il testamento olografo del
27.04.2013 per difetto di forma e, inoltre, ai sensi dell’art.591 co.1 c.c., per incapacità di intendere e
di volere della testatrice; 2)- per l’effetto dichiarare aperta la successione di (…) 3)- accertare e
dichiarare che le spetta 1/3 dell’eredità; 4)- accertare e dichiarare che il valore dell’asse ereditario
della de cuius ammontava ad Euro 1.214.500,00, ovvero di quell’altra somma da determinarsi in
corso di causa; 5)- accertare e dichiarare che il valore della quota ad essa spettante ammontava ad
Euro 404.833,33, o quell’altre somma che risulterà in corso di causa; 6)- in subordine, accertare e
dichiarare che le disposizioni testamentarie ledevano la quota di legittima ad essa spettante; 7)-
accertare e dichiarare che l’ammontare pro quota ad essa spettante è pari ad Euro 303.625,00; 8)-
accertare, per l’effetto, che la lesione della quota di riserva ammontava ad Euro 39.125,00; 9)-
condannare i convenuti alla refusione delle spese di lite.” (cfr. testualmente dalle conclusioni).
Rappresentava:
1) che il suo nucleo familiare era composto dal padre (…) dalla madre (…) e dalla sorella (…)
2) a seguito della grave forma di demenza senile della madre -accertata sin dal 2012- il padre, (…)
otteneva la nomina ad a.d.s. per la moglie, con provvedimento datato 1 giugno 2015;
3) in data 15 gennaio 2016, la sig.ra (…) decedeva;
4) in data 11 marzo 2016, la sig.ra (…) riceveva dal notaio (…) di Conversano una raccomandata a.r.
con la quale le veniva comunicato di avere ricevuto, il precedente 10 febbraio 2016, dai sigg.ri (…) e
(…) verbale di pubblicazione di testamento olografo della defunta (…)
5) con detto testamento, datato 27.04.2013, la sig.ra (…) dichiarava di lasciare “tutto” alla figlia (…) a
titolo di quota di legittima e disponibile, e di lasciare alla figlia (…) a titolo di legittima, la proprietà
della campagna di (…) ed il 50% della proprietà del locale di Via (…) dichiarava di lasciare i suddetti
beni alla figlia (…) “anche se e stata cattiva e non merita niente per quello che mi ha fatto a me e mio
marito” (cfr. testualmente dal testamento olografo in atti);
6) il valore (Euro 1.214.500,00) delle unità immobiliari di proprietà della de cuius risultavano indicate
nella relazione di stima datata 29.03.2016, redatta su incarico della Sig.ra (…) e, in base alle
disposizioni testamentarie, le sarebbero spettati beni per un valore complessivo di Euro 264.500,00
e, quindi, a suo dire, con evidente danno economico nei suoi confronti e corrispondente vantaggio
per la sorella (…)
7) tali danni economici sarebbero stati più evidenti a seguito dell’istanza, depositata in data
13.01.2016 e rigettata dal Tribunale di Bari con Provv. del 19 gennaio 2016, dall’a.d.s. (…) con cui
quest’ultimo chiedeva l’autorizzazione a stipulare un contratto di mantenimento con la figlia (…) che
prevedeva la cessione di una serie di beni immobili a fronte di una non provata prestazione di
mantenimento;
8) con nota del 5 dicembre 2016 la Sig.ra (…) richiedeva a (…) la documentazione e le informazioni
sui titoli e fondi riferiti al conto corrente di cui era intestataria la de cuius unitamente al marito. Detto
conto risultava estinto il 25 agosto 2015 e le residuali somme sarebbero state trasferite su altro conto
acceso presso il (…) a sua volta estinto a seguito del decesso della (…)
9) nutrendo forti dubbi sulla veridicità del testamento olografo e non riconoscendo la scrittura e la
sottoscrizione della madre, la Sig.ra (…) incardinava l’A.T.P. affinché venisse nominato un
consulente che accertasse la effettiva provenienza del testamento recante la data del 27.04.2013;
10) nel procedimento, la C.T.U. nominata stilava relazione peritale del 19.10.2016 nella quale rilevava
che, mentre la compilazione del testamento e la data in verifica erano autografe, la firma apposta in
calce alla scheda non era ascrivibile alla defunta, ma grafologicamente riferibile ad altra mano;
11) a seguito di tanto, la Sig.ra (…) depositava denuncia-querela presso la Procura della Repubblica
di Bari contro il padre e la sorella per i reati di cui agli artt. 491, 476, 482 e 489 c.p.
12) il testamento, ai sensi dell’art. 602, co. 1, c.p.c., secondo la sua prospettazione, doveva ritenersi
nullo anche in ragione dell’incapacità di intendere e di volere della madre al momento della
redazione.
Con comparsa di costituzione e risposta, si costituiva in giudizio, (…) contestando le avverse
prospettazioni e formulando domanda riconvenzionale. Deduceva, in particolare, che l’azione
proposta era inammissibile, in ragione della nullità della C.T.U. espletata nel proc. n. …/2016 R.G.,
dell’insussistenza dei presupposti per la declaratoria di cui all’art. 591 c.c. e dell’inconfigurabilità di
alcuna lesione alla quota di legittima riservata all’attrice.
Aggiungeva, inoltre, che l’attrice occupava in via esclusiva un immobile facente parte dell’asse
materno e, perciò, chiedeva il ristoro per i danni patiti.
Concludeva, infine, chiedendo il rigetto delle domande attoree nonché l’accertamento della
genuinità, validità ed efficacia della scheda testamentaria; in subordine, nell’ipotesi di declaratoria
di sua nullità, l’accoglimento della domanda riconvenzionale formulata, con condanna dell’attrice
alla rifusione dei danni (quantificati in complessivi Euro. 30.000,00 o altra somma ritenuta di
giustizia).
Si costituiva in giudizio (…) anch’essa contestando le avverse prospettazioni e formulando domanda
riconvenzionale. Ribadiva l’inammissibilità e, comunque, l’infondatezza della domanda attorea per
ragioni analoghe a quelle del padre, (…) Aggiungeva che, in ragione dell’assistenza prestata alla
madre negli ultimi anni di vita e del trasferimento nel Comune di … (Ba), al fine di prestare assistenza
ai genitori, nonché per l’occupazione esclusiva di uno degli immobili della massa da parte della
germana, la sorella (…) doveva risarcirle i danni subiti. Concludeva, chiedendo il rigetto delle
domande attoree, nonché l’accertamento della genuinità, validità ed efficacia della scheda
testamentaria in contestazione; in subordine, nell’ipotesi di declaratoria di sua nullità, l’accoglimento
della domanda riconvenzionale formulata, con condanna dell’attrice alla rifusione dei danni
(quantificati in complessivi Euro 100.000,00 o altra somma ritenuta di giustizia), oltre spese.
La causa veniva istruita con le produzioni documentali delle parti e con l’acquisizione del fascicolo
di A.T.P. iscritto al n. …/2016 R.G.
All’udienza di trattazione scritta del 22.06.2020 le parti precisavano le proprie conclusioni.
All’esito, il Giudice istruttore rimetteva la causa al Collegio per la decisione con assegnazione dei
termini ex art. 190 c.p.c.
Con sentenza, pubblicata in data 04.11.2020, il Tribunale di Bari, I Sezione civile, in composizione
collegiale, così statuiva:
“1) ACCOGLIE la domanda principale e, per l’effetto, DICHIARA nullo il testamento olografo del
27.04.2013 di (…) pubblicato in data 10.02.2016, con atto per Notar (…) in C., Rep/Racc: (…);
2) ACCERTA che l’eredità di (…) nata a S.P., B., (…) e deceduta a …, 15.01.2016 si è devoluta per legge
ed è stata acquistata da (…) e (…) nella misura di un terzo ciascuno;
3) DICHIARA assorbite le ulteriori domande attoree;
4) RIGETTA le domande riconvenzionali;
5) CONDANNA (…) in solido tra loro, alla rifusione in favore di (…) di spese e competenze di
giudizio (comprensive di quelle maturate nel proc. n. 8168/16 R.G.) che liquidate in complessivi Euro
14.014,75 (di cui Euro 4.710,75 per esborsi), oltre R.S.F. al 15% nonché C.P.A. e I.V.A. come per legge;
pagamento da eseguirsi, in favore dell’avv. (…) dichiaratosi anticipatario.”(cfr. testualmente il
dispositivo dell’impugnata sentenza).
Preliminarmente, il Tribunale accoglieva la richiesta di rimessione in termini formulata da (…) per
la produzione di alcuni documenti, sul presupposto che si trattasse di “…documenti sopravvenuti
alla scadenza dei termini ex art. 183, VI co., n.2 c.p. …” (cfr. testualmente dalla sentenza) che la parte
non aveva potuto depositare nei termini per causa a sé non imputabile e che essi non implicavano
“…in ogni caso, un ampliamento del thema decidendum e di quello probandum, avendo le parti già
diffusamente dedotto … e documentato…” (cfr. testualmente dall’atto).
Il Giudice di prime cure, applicando l’ormai consolidato principio espresso dalla Suprema Corte di
Cassazione, secondo cui “la contestazione della genuinità del testamento olografo si traduce in una domanda
di accertamento negativo della validità del documento stesso” ( cfr. Cass. civ., sez. unite 15 giugno 2015, n.
12307, accoglieva la domanda di nullità per apocrifa del testamento in quanto: 1) la parte aveva
dapprima agito in sede di A.T.P. per l’accertamento della provenienza del testamento olografo; 2)
aveva attivato il giudizio per la dichiarazione di nullità testamentaria per difetto di forma, mancando
l’autografia della (…) 3) aveva contestato la genuinità dell’olografo, chiedendo, quindi,
l’accertamento negativo della sua validità “…assumendo su di sé anche il relativo onus probandi…” (cfr.
testualmente dalla sentenza).
Secondo il Primo giudice l’onere suddetto risultava assolto, essendovi stata prova sufficiente della
non autenticità del testamento olografo.
Infatti, la C.T.U. in atti, depositata in data 21.11.2016, in sede di A.T.P., accertava che l’olografo “…non
reca alcuna alterazione materiale, bensì solo “cancellature genuine… del tutto giustificate dallo scarso
grado di maturità scrittoria…” (cfr. testualmente dalla sentenza impugnata) e che “…”la filma, rispetto
al testo e alla data … risulta contraddistinta da diversi “connotati grafologici” … ravvisando
l’esistenza di “due differenti strutture psico-neuromuscolari… nella stesura dell’olografo in
questione” … “la compilazione e a data del testamento in verifica sono autografe dalla signora (…)
mentre “la firma apposta in calce non è ascrivibile alla defunta ma è grafologicamente riferibile ad
altra mano”” (cfr. testualmente dalla sentenza impugnata). A fronte di tanto, il Tribunale riteneva di
non discostarsi dalle conclusioni raggiunte dal perito e rigettava le censure mosse alla consulenza
dalle parti in quanto non attinenti all’iter procedurale ma al merito della stessa e considerate
inidonee a sovvertire le risultanze peritali.
Rilevava, in particolare, che le C.T.P. depositate dalle parti avevano “…adoperato per il proprio
scrutinio tecnico delle comparative non conformi al disposto dell’art. 217, co.2 c.p.c.” (cfr.
testualmente dalla sentenza impugnata). Si trattava di scritture che, secondo quanto disposto dal
codice, non avrebbero potuto essere utilizzate per la verifica comparativa. Né, allo stesso modo, le
risultanze peritali acquisite dal P.M. nel proc. …/17 R.G.N.R. e, in particolare, la richiesta di
archiviazione formulata, avevano trovato smentita in quanto, ferma l’autonomia fra i due
procedimenti e la diversità dei presupposti della fattispecie civilistica e dell’illecito penale “…nella
stessa istanza emerge non l’insussistenza della notizia criminis, bensì solo l’insufficienza degli
elementi acquisiti a sostenere l’accusa in giudizio…” (cfr. testualmente dalla sentenza impugnata).
Alla luce di tanto, il giudice ribadiva la condivisibilità delle risultanze peritali e la conseguente
nullità, ex art. 602 e 606, co. 1, c.c., del testamento olografo datato 27.04.2013 e pubblicato in data
10.02.2016, con atto per Notar (…) in C., Rep/Racc: (…), poi registrato in Bari il 29.02.2016, al n. 6111
Serie 1/T, in quanto non sottoscritto di pugno dalla de cuius.
Il Tribunale accoglieva, poi, la domanda di accertamento dell’apertura della successione legittima di
(…) poiché la declaratoria di nullità della scheda testamentaria comportava la devoluzione per legge
dell’eredità, aperta in data 15.01.2016.
La costituzione delle parti in giudizio determinava accettazione tacita dell’eredità.
In ragione di tanto, il giudice dichiarava le parti coeredi di (…) ciascuno nella misura di 1/3 (secondo
gli artt. 566 e 581 c.c., avendo il coniuge diritto a 1/3 e ognuna delle figlie a 2/3 /2 = 1/3), assorbite le
residue censure, compresa la domanda di accertamento del valore dell’asse ereditario e della quota
spettante all’attrice.
Dichiarava infine infondate e, dunque, rigettava le domande riconvenzionali di risarcimento danni
da occupazione dell’immobile sito in via (…) formulate dai convenuti, in quanto non era sussistente
alcuna prova dell’opposizione degli eredi al godimento dell’immobile. Ciò faceva in applicazione di
un consolidato principio (cfr. ex multis, Cass. Civ. 09.02.2015, n. 2423) secondo cui il godimento di
un immobile da parte del coerede, pieno proprietario del cespite per la quota di un terzo, non
comportava di per sé, in assenza di titolo o di prova dell’opposizione (non sussistente, appunto, nel
caso di specie) degli eredi, alcun obbligo di corrispondere un’indennità per l’occupazione esclusiva.
Liquidava i compensi per la fase di A.T.P., sulla base dello scaglione di riferimento.
Avverso tale sentenza ha proposto appello (…) chiedendo di:
“- in via preliminare:
A) CONCEDERE la sospensione della provvisoria esecutività della sentenza impugnata, per i motivi
esposti in narrativa, ai sensi degli artt. 351, comma 2, e 283 c.p.c.;
– in via principale:
B) in accoglimento dell’appello, RIFORMARE totalmente, per i motivi sopra esposti, la sentenza n.
…/2020 pubblicata il 04/11/2020 emessa dal Tribunale di Bari, in persona del giudice dott. P.,
notificata in data 05/11/2020, e per l’effetto: sempre in via principale e nel merito:
C) ACCERTARE e DICHIARARE la genuinità, efficacia e validità del testamento olografo redatto in
data 27.04.2013 dalla de cuius sig.ra (…) con conferma della qualità di erede della sig.ra (…) per
quanto alla stessa lasciato dalla propria madre;
in via subordinata
D) nella denegata ipotesi di declaratoria di nullità del testamento olografo per cui è causa
ACCOGLIERE per le motivazioni indicate in atti, la dispiegata domanda riconvenzionale e, quindi,
accertare e dichiarare il diritto della sig.ra (…) all’indennizzo pari ad Euro25.000,00 dovutole per
l’assistenza morale e materiale in vita in favore della de cuius; e, per l’effetto CONDANNARE, per
le motivazioni indicate in premessa, gli eredi legittimi alla corresponsione dell’importo pari ad Euro
25.000,00 dovutole per l’assistenza morale e materiale in vita in favore della de cuius o di quelle
somme maggiori o minori a ritenersi di giustizia dall’On.le Tribunale adito: il tutto oltre interessi
maturati e maturandi ex art. 1284 c.c. (nuova formulazione) dovuti come per Legge;
E) sempre in via riconvenzionale ACCERTARE e DICHIARARE , per le causali di cui in atti, il diritto
della sig.ra (…) al risarcimento dei danni pari ad Euro 75.000,00 (sia per l’occupazione dell’immobile
e sia per i danni da trasferimento); e, per l’effetto, CONDANNARE , per le motivazioni indicate in
atti, la sig.ra (…) alla corresponsione dell’importo pari ad Euro 75.000,00 a titolo di risarcimento
danni o di quelle somme maggiori o minori a ritenersi di giustizia dall’On.le Tribunale adito: il tutto
oltre interessi maturati e maturandi ex art. 1284 c.c. (nuova formulazione) dovuti come per Legge;
F) CONDANNARE l’appellata, sig.ra (…) al pagamento di spese (compreso la restituzione del
contributo unificato), diritti e compensi del doppio grado di giudizio da distrarsi a favore dei
sottoscritti procuratori antistatari” (cfr. testualmente dalle conclusioni dell’atto di appello)
Il gravame è stato affidato a tre motivi.
Con il primo motivo (rubricato ‘Erroneità delle valutazioni svolte dal giudice di primo grado per
non aver ritenuto inammissibile la domanda attorea’) l’appellante contesta l’erroneità della decisione
impugnata nella parte in cui il primo Giudice ha ritenuto di non dover accogliere l’eccezione di
inammissibilità della domanda attorea errando nel ritenerla correttamente così come avrebbe errato
nel ritenere assolto l’onere probatorio avendo fondato -a suo dire- la propria decisione
esclusivamente sulla C.T.U. e tanto nonostante le asserite specifiche contestazioni delle parti
convenute. Chiarisce che l’errore del Tribunale deriverebbe dal non aver considerato il cumulo di
azioni proposte da parte attrice nell’introduzione del giudizio di primo grado (di nullità del
testamento ex artt. 606, I comma c.c. e 591, I comma n. 3 c.c., di apertura della successione legittima
e di lesione della quota legittima) che, in realtà -secondo la sua prospettazione- andavano introdotte
in maniera autonoma e solo successivamente, all’esito dell’azione di accertamento negativo della
provenienza del testamento olografo.
Con il secondo motivo (rubricato ‘Erroneità della pronuncia del giudice di primo grado in ordine
alla dichiarata nullità del testamento olografo impugnato’), ha censurato la sentenza impugnata
perché il Tribunale avrebbe errato nel ritenere raggiunta la prova, da parte di (…) della domanda di
accertamento di nullità per difetto di forma della scheda testamentaria impugnata, fondata sulle
conclusioni rassegnate dalla C.T.U. nell’ambito del procedimento per A.T.P. n.8168/2016 R.G. In
particolare, secondo l’appellante, non potrebbe ritenersi assolto l’onere suddetto col richiamo a
conclusioni intervenute all’esito dell’accertamento svolto ai sensi dell’art. 696-bis c.p.c. dal momento
che esso sarebbe finalizzato esclusivamente a far verificare, prima del giudizio, lo stato dei luoghi o
la qualità o, ancora, la condizione delle cose e non alla verifica, come nel caso di specie, della
provenienza del testamento olografo dalla sig.ra (…)
Con il terzo motivo (rubricato ‘Erroneità della pronuncia del giudice di primo grado in ordine al
rigetto delle domande riconvenzionali) ha censurato la sentenza di primo grado nella parte in cui il
Tribunale ha ritenuto- a suo dire ingiustamente- di rigettare le domande riconvenzionali formulate
dai convenuti in quanto le stesse non risulterebbero provate.
L’appellante, in particolare, lamenta che il Tribunale di Bari avrebbe reputato di non ammettere le
formulate istanze istruttorie basando la propria decisione esclusivamente su una consulenza
grafologica che non costituirebbe mezzo imprescindibile per la verifica dell’autenticità della
sottoscrizione. A dire dell’appellante, le indagini grafiche avrebbero un limitato valore probatorio
perché prive del carattere di compiutezza e di assoluta certezza in quanto fondate su tecniche
interpretative diverse e contrastanti.
Ha concluso come innanzi.
Con comparsa di costituzione e risposta contenente appello incidentale adesivo, si è costituito in
giudizio (…) chiedendo di:
“A) in accoglimento dell’appello principale, RIFORMARE totalmente, per i motivi esposti, la
sentenza n. …/2020 pubblicata il 04/11/2020 emessa dal Tribunale di Bari, in persona del giudice dott.
P., notificata in data 05/11/2020, e per l’effetto:
B) ACCERTARE e DICHIARARE la genuinità, efficacia e validità del testamento olografo redatto in
data 27.04.2013 dalla de cuius sig.ra (…) con conferma delle relative disposizioni; in via subordinata
e nella denegata ipotesi di declaratoria di nullità del testamento olografo per cui è causa e sempre in
riforma della sentenza di primo grado (…)
C)- accogliere, per le motivazioni indicate in atti, la domanda riconvenzionale e, quindi, accertare e
dichiarare il diritto del sig. (…) al risarcimento del danno pari ad Euro 30.000,00 dovuto per
l’occupazione dell’immobile di via (…) da parte della sig.ra (…) e, per l’effetto,
D)- condannare, per le motivazioni indicate in atti, la sig.ra (…) alla corresponsione dell’importo pari
ad Euro 30.000,00, per quanto sopra o per somme maggiori o minori a ritenersi a giustizia: il tutto
oltre interessi maturati e maturandi dovuti come per Legge e rivalutazione monetaria;
E)- CONDANNARE l’appellata, sig.ra (…) al pagamento di spese, diritti e compensi del doppio
grado di giudizio da distrarsi a favore del sottoscritto procuratore antistatario.” (cfr. testualmente
dalle conclusioni della costituzione)
Con distinta comparsa di costituzione e risposta, si è costituita in giudizio (….) chiedendo di:
“1) In via preliminare, si chiede il rigetto della invocata richiesta di sospensiva della provvisoria
esecutività della sentenza impugnata, per mancanza dei presupposti legittimanti l’invocata tutela e
per tutte le ragioni rassegnate nella narrativa del presente atto, che qui si abbiano per integralmente
riportate e trascritte;
2) Nel merito, rigettare l’appello proposto dalla sig.ra (…) per le ragioni indicate nella narrativa del
presente atto, che qui si abbiano per integralmente riportate e trascritte; 4)Per l’effetto, confermare
la sentenza impugnata;
5) In ogni caso, condannare parte appellante, alle spese ed onorari del doppio grado di giudizio in
favore del sottoscritto procuratore anticipatario e dell’avv. (…) per le spese e competenze relative
alla difesa dell’avv.(…)(cfr. dalle conclusioni della costituzione).
L’udienza di precisazione delle conclusioni è stata svolta in modalità cartolare-telematica e sono
state depositate note scritte. All’esito, la causa è stata riservata per la decisione con assegnazione dei
termini ex art. 190 c.p.c. per il deposito delle difese finali.
Motivi della decisione
L’appello principale e l’appello incidentale- da trattarsi congiuntamente in quanto vertenti sugli
stessi motivi- sono infondati e vanno respinti.
Per delineare immediatamente il thema decidendum, giova precisare che la sentenza impugnata ha
per oggetto, in via principale, la contestata genuinità di un testamento olografo (e connesse
domande). Le riconvenzionali formulate dai convenuti vertono invece sulla invocata condanna
dell’attrice alla refusione dei danni. In particolare, circa la domanda principale, è stata messa in
discussione l’autenticità del testamento asseritamente redatto da (…) in data 27.04.2013 (deceduta a
… il 15.01.2016) pubblicato in data 10.02.2016, a mezzo notar dott.ssa (…) testamento con cui ella
disponeva dei suoi beni in favore delle figlie e del coniuge “…lasciando a quest’ultimo l’usufrutto
della casa di abitazione, all’attrice la proprietà (integrale o pro quota con il padre) di due beni
immobili e “tutto” il patrimonio residuo alla figlia (…) (cfr. testualmente dalla sentenza impugnata).
L’attrice, odierna appellata, allegava la presunta apocrifia della scheda testamentaria -a sostegno
della quale sono state richiamate le risultanze della C.T.U. espletata nell’ambito del procedimento
di A.T.P. (n.rg. 8168/2016)- per la non riferibilità alla de cuius della firma in calce al testamento,
adduceva quindi la nullità del testamento per incapacità di intendere e di volere di quest’ultima e,
in ogni caso, la lesione della propria quota di legittima.
Ciò chiarito, possono essere scrutinati i motivi di appello.
Con il primo motivo di appello principale e incidentale adesivo, gli appellanti hanno contestato
l’erroneità della decisione impugnata a) nella parte in cui il primo Giudice ha ritenuto di non dover
accogliere l’eccezione di inammissibilità della domanda attorea ritenendola correttamente
introiettata e ritenendo assolto l’onere probatorio; b) nella parte in cui ha fondato la propria decisione
esclusivamente sulla C.T.U. e tanto nonostante le specifiche contestazioni formulate alla stessa.
Hanno precisato che l’errore del Tribunale deriverebbe dal non aver considerato il cumulo di azioni
proposte da parte attrice/appellata con l’introduzione del giudizio di primo grado (di nullità del
testamento ex artt. 606, I comma c.c. e 591, I comma n. 3 c.c., di apertura della successione legittima
e di lesione della quota legittima) che, in realtà, andavano -a loro dire- introdotte in maniera
autonoma, e solo successivamente, all’esito dell’azione di accertamento negativo della provenienza
del testamento olografo dalla de cuius.
La censura non coglie nel segno.
E’ noto che il testamento olografo, così come disciplinato dal codice civile, è un atto di ultima volontà
che richiede, come requisiti essenziali, la redazione, sottoscrizione e datazione di pugno del
testatore.
Ciò in quanto l’autografia delle disposizioni in esso contenute ha la finalità di soddisfare
l’imprescindibile esigenza di avere l’assoluta certezza non solo della loro riferibilità al testatore -già
assicurata dall’autografia- ma anche di assicurare l’inequivocabile paternità e responsabilità del
medesimo che, redigendo il testamento, abbia disposto del suo patrimonio in piena libertà e senza
alcun condizionamento. Di conseguenza, l’accertata apocrifia della sottoscrizione esclude in radice
la riconducibilità dell’atto di ultima volontà al testatore (cfr., ex multis, Cass. Civ. n. 26791/16).
Ciò significa che, in caso di obiezione circa l’autenticità del testamento, colui il quale contesti la verità
e validità dello stesso, necessariamente, e per consolidato orientamento giurisprudenziale (cfr. Cass.
n. 18363/18), deve proporre domanda di accertamento negativo della provenienza della scrittura e
fornire la relativa prova.
Ricalcando la suddetta disciplina e la giurisprudenza di merito, questa Corte è concorde con il primo
Giudice nel ritenere correttamente espletato l’iter procedurale circa la contestazione della autenticità
del testamento olografo che, lo si ribadisce, deve avvenire per mezzo di una domanda di
accertamento negativo della provenienza della scrittura, con ogni conseguenza di legge anche in
ordine all’onere della prova che grava sulla parte proponente l’impugnazione “…mentre la parte
contro colui l’azione viene esercitata non ha l’onere di dichiarare di volersi avvalere del detto
testamento, non essendo applicabile il procedimento di verificazione delle scritture private di cui
all’art. 216, comma 2, c.p.c.” (cfr. Cass. n. 18363/18).
Nel caso di specie, l’attrice/appellata ha correttamente attivato un procedimento di A.T.P., ai fini
dell’accertamento dell’effettiva provenienza del testamento olografo, per poi espletare il giudizio in
cui veniva richiesta la dichiarazione di nullità del testamento per difetto di forma, mancando
l’autografia della de cuius, (…) Invero, come già ribadito in primo grado e, prima ancora, dalla
Cassazione a Sezioni Unite, l’allegazione della “falsità” del testamento olografo, tenendo conto della
situazione dedotta dall’attrice in primo grado, è prima di tutto qualificabile come domanda di
accertamento negativo della provenienza della scrittura (cfr. Cass. S.U. n. 12307/2015; ribadito da
ultimo da Cass. n. 4538/2021). In tale procedimento, l’onere della prova incombe, secondo i principi
generali dettati in tema di accertamento negativo, sulla parte che ne contesti l’autenticità (Cass. n.
13363/2018).
Dalla documentazione depositata in atti, come anticipato, tale onere può ritenersi assolto, in quanto
è stata data prova sufficiente della non autenticità della firma apposta in calce alla scheda oggetto di
impugnativa mediante la C.T.U. espletata nell’ambito del procedimento di A.T.P., C.T.U. poi
acquisita agli atti del giudizio di merito. Si tratta di un mezzo di prova liberamente utilizzabile dal
giudice che acquisisce lo stesso valore e la stessa efficacia probatoria dei mezzi di prova libera
acquisiti nel corso del giudizio medesimo (“L’acquisizione della relazione di accertamento tecnico
preventivo tra le fonti che il giudice di merito utilizza per l’accertamento dei fatti di causa non deve
necessariamente avvenire a mezzo di un provvedimento formale, bastando anche la sua materiale
acquisizione, ed essendo sufficiente che quel giudice l’abbia poi esaminata traendone elemento per
il proprio convincimento e che la parte che lamenti la irritualità dell’acquisizione e l’impossibilità di
esame delle risultanze dell’indagine sia stata posta in grado di contraddire in merito ad esse.”, cfr.
Cass. civ. n. 6591/2016)
Le controdeduzioni in merito alla C.T.U. di cui si discute, poi, sono state regolarmente effettuate e
depositate e all’esito vi è stata la conferma delle conclusioni a cui è pervenuta la C.T.U. anche dopo
le repliche alle osservazioni tecniche del C.T.P. delle parti già resistenti in A.T.P. (che riferiva di
condividere “l’attribuibilità del testo e della data … alla de cuius”, contestando invece l’accertamento
dell’apocrifia della sottoscrizione, dal C.T.P. ritenuta riferibile alla “medesima mano”, con discrasie
che, pur sussistendo, avrebbero potuto a suo parere essere ricondotte “nell’ambito della variabilità
individuale”, cfr. consulenza di parte in atti).
La Corte ritiene pertanto condivisibile il ragionamento del primo Giudice che ha ritenuto non esservi
“…ragione di discostarsi dalle conclusioni raggiunte dal perito; …” ritenendo inoltre che le
“…osservazioni formulate dalle parti convenute…” non consentivano “…di giungere a esiti
differenti…” (cfr. testualmente dalla sentenza impugnata).
Il primo motivo di appello è pertanto respinto.
Con il secondo motivo di appello principale e incidentale adesivo, l’appellante principale e
l’appellante incidentale hanno censurato la sentenza impugnata perché il primo Giudice avrebbe
errato nel ritenere raggiunta la prova della domanda di accertamento di nullità per difetto di forma
della scheda testamentaria impugnata, mediante l’utilizzo delle conclusioni rassegnate dalla
consulente nell’ambito del procedimento per A.T.P. n. 8168/2016 R.G. In particolare, secondo gli
appellanti, non potrebbe ritenersi assolto l’onere suddetto mediante il richiamo a conclusioni
raggiunte nel procedimento svolto ai sensi dell’art. 696-bis c.p.c. in quanto, tale procedimento
sarebbe finalizzato esclusivamente a far verificare, prima del giudizio, lo stato dei luoghi o la qualità
o, ancora, la condizione delle cose e non sarebbe idoneo alla verifica, come nel caso di specie, della
provenienza del testamento olografo dalla sig.ra (…)
Anche tale censura non coglie nel segno.
È noto, infatti, che, ammessa ed espletata la procedura ex art. 696-bis c.p.c., cui gli odierni appellanti
hanno regolarmente partecipato, la regola sull’utilizzabilità delle risultanze dell’accertamento
coneseguitone è definita dal comma 5 della norma citata che stabilisce che “Se la conciliazione non
riesce, ciascuna parte può chiedere che la relazione depositata dal consulente sia acquisita agli atti
del successivo giudizio di merito”. Ciò significa che, nel momento in cui viene instaurato il giudizio
di merito e si formulano le richieste di prova, la parte può chiedere l’acquisizione agli atti della
relazione depositata all’esito del giudizio preventivo. Nel caso di specie, ciò è avvenuto con le
memorie ex art. 183, co. 6 c.p.c., nel pieno rispetto della norma ivi citata. Ammessa la produzione
della consulenza tecnica già svolta in sede di A.T.P., essa ha acquisito lo stesso valore e la stessa
efficacia probatoria dei mezzi di prova libera acquisiti nel corso del giudizio di merito.
Si precisa che i risultati delle indagini svolte per mezzo dell’A.T.P. (anche conciliativa), sono soggetti
alla valutazione di ammissibilità e rilevanza e vengono acquisiti e valutati nel giudizio di merito
solo se superano il detto vaglio (art. 698 c.p.c.). Circa, nello specifico, la C.T.U. preventiva, la Corte
rammenta, in termini, che essa può assumere valore di prova (liberamente valutabile) anche nei
confronti di una parte che non abbia partecipato alla fase di istruzione preventiva. Di recente, la S.C.
di Cassazione ha sul punto precisato che “La relazione conclusiva di un accertamento tecnico
preventivo, se ritualmente acquisita al giudizio di cognizione, entra a far parte del materiale
probatorio regolarmente prodotto e sottoposto al contraddittorio anche se una delle parti del
giudizio di merito non ha partecipato al procedimento di istruzione preventiva e, perciò, è
liberamente apprezzabile e utilizzabile, quale elemento di prova idoneo a fondare il convincimento
del giudice nel raffronto con le altre risultanze istruttorie acquisite, nei confronti di tutte le parti del
processo. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza della Corte territoriale che aveva ritenuto
inutilizzabile, nei confronti della compagnia assicuratrice, la consulenza tecnica d’ufficio prodotta
nel giudizio di merito, ma resa nel procedimento di a.t.p. al quale l’assicurazione non era stata
chiamata a partecipare).” (cfr. Cass. Sez. 3, Sentenza n. 8496 del 24/03/2023, Rv. 667109 – 01). E che
“…la relazione conclusiva dell’accertamento tecnico preventivo espletato ante causam è un
documento che può essere validamente prodotto nel successivo giudizio di merito ed è liberamente
valutabile dal giudice, che può trame elementi di prova, anche se ad esso partecipino soggetti che
non sono stati presenti nel procedimento di accertamento preventivo. Pur essendo privo di ogni
efficacia di prova privilegiata nel successivo giudizio di merito, esso costituisce comunque un
documento pienamente utilizzabile dal giudice come elemento di prova nei confronti di tutte le parti
del giudizio di merito. Esso entra a far parte del materiale probatorio regolarmente prodotto e
sottoposto al contraddittorio, è quindi liberamente apprezzabile dal giudice ed utilizzabile per
fondarvi il proprio convincimento nei confronti di tutte le parti del giudizio, anche di quelle che non
ebbero a partecipare all’accertamento tecnico (Cass. n. 18567 del 2018). Ciò in quanto nel vigente
ordinamento processuale, improntato al principio del libero convincimento del giudice, la decisione
può fondarsi anche su prove non espressamente previste dal codice di rito, purché idonee a fornire
elementi di giudizio sufficienti, se ed in quanto non smentite dal raffronto critico con le altre
risultanze del processo (v. in tal senso Cass. n. 13229 del 2015 ). In particolare, la relazione conclusiva
dell’ATP al quale una delle parti non abbia partecipato, che sia stata ritualmente acquisita al giudizio
di cognizione, può essere valutata dal giudice come prova atipica, e quindi idonea a fondare il
convincimento del giudice nel raffronto con le altre risultanze istruttorie acquisite, adeguatamente
motivato (v. Cass. n. 25162 del 2020, sulla possibilità di valorizzare e porre a base del convincimento
del giudice, come prova atipica, anche la parte della consulenza d’ufficio eccedente i limiti del
mandato, ma non sostanzialmente estranea all’oggetto dell’indagine in funzione della quale è stata
disposta)” (cfr. parte motiva sentenza cit.).
Nel caso di specie, tutte le parti del presente giudizio hanno partecipato all’A.T.P. e la consulenza
tecnica depositata nel procedimento preventivo è stata acquisita al fascicolo processuale del merito,
all’esito di un meditato vaglio di ammissibilità. Il Tribunale ha quindi fondato il proprio
convincimento, fra l’altro, sulle risultanze -scevre da vizi e fondate su premesse metodologiche
ragionevoli- dell’A.T.P. e in base ad esse ha ritenuto assolto l’onere della prova relativo alla domanda
di accertamento di nullità per difetto di forma della scheda testamentaria impugnata, come già
precisato.
Del resto, ogni altra contestazione circa l’attendibilità della consulenza tecnica di ufficio risulta priva
di ragionevole fondamento posto che le firme di comparazione utilizzate nel corso dell’A.T.P. per
l’accertamento della validità della scheda testamentaria impugnata sono state prelevate da
documenti e atti pubblici, mentre la C.T. del P.M., indicata dagli appellanti per confutare le
risultanze dell’A.T.P., risulta avere adoperato per la comparazione documenti non ugualmente
attendibili (semplici fotocopie) e comunque privi di eguale valore probatorio.
A seguito di tanto, dunque, anche questa Corte ritiene condivisibile il ragionamento del Primo
giudice, secondo cui “… è, quindi, possibile ribadire la piena condivisibilità delle risultanze peritali
e pertanto affermare, con idoneo convincimento, il difetto di autografia e la conseguente nullità, ex
art. 602 e 606, co. 1, c.c., del testamento olografo datato 27.04.2013 e pubblicato in data 10.02.2016,
con atto per Notar (…) in C., Rep./Racc: (…), poi registrato in Bari il 29.02.2016, al n. 6111 Serie 1/T …,
poiché non sottoscritto di pugno dalla de cuius (…) (cfr. dalla sentenza impugnata).
Ne consegue il rigetto del secondo motivo di appello.
Con il terzo motivo di appello principale e incidentale gli appellanti hanno censurato la sentenza di
primo grado nella parte in cui il Giudice di prime cure ha rigettato- a loro dire, ingiustamente- le
domande riconvenzionali in quanto le stesse non risulterebbero provate. Essi lamentano che il
Tribunale di Bari, non abbia ammesso le formulate istanze istruttorie (e, fra esse, il giuramento
decisorio) e abbia basato la propria decisione esclusivamente sulla richiamata consulenza
grafologica che non costituisce mezzo imprescindibile per la verifica dell’autenticità della
sottoscrizione dal momento che, secondo gli appellanti, le indagini grafiche con essa svolte
avrebbero un limitato valore probatorio perché prive del carattere di compiutezza e di assoluta
certezza, in quanto fondate su tecniche interpretative diverse e contrastanti.
Anche questa censura non può essere accolta.
Anzitutto la Corte rileva che nel motivo di gravame in scrutinio sono frammiste censure che
investono la omessa istruttoria delle domande riconvenzionali e quelle che riguardano l’eccepita,
incompleta istruttoria della domanda di accertamento della nullità del testamento olografo.
Facendo ordine, si rammenta che la domanda riconvenzionale consente al convenuto di ampliare
l’oggetto originario del giudizio (cd. thema decidendum) mediante l’inserimento di temi ulteriori e
diversi da quelli prospettati dall’attore. Si tratta di uno strumento che gli garantisce non solo la
possibilità di difendersi ma anche di chiedere la condanna dell’attore. La Cassazione, in tema, ha
precisato che “…si ha, invece, domanda riconvenzionale quando il convenuto chieda un
provvedimento positivo, autonomamente attributivo di una determinata utilità, cioè tale che vada
oltre il mero rigetto della domanda avversaria, ampliando, così, la sfera dei poteri decisori come
sopra determinati” (Cass. 21472/2016).
È anche vero, però, che, secondo il consolidato principio espresso dalla Suprema Corte “Ove l’attore
proponga domanda di accertamento negativo del diritto del convenuto e quest’ultimo non si limiti
a chiedere il rigetto dell’avversa pretesa ma formuli, a sua volta, domanda riconvenzionale per
conseguire il riconoscimento del diritto negato da controparte, ambedue le parti hanno l’onere di
provare le rispettive contrapposte pretese e chi non assolve tale onere resta soccombente:” (cfr. fra le
molte Sent. Cass. civile sez. III, 16/06/2005, n. 12963).
A seguito di tanto, non essendo in alcun modo stata fornita prova differente dagli attori in
riconvenzionale ed in applicazione dei principi ivi richiamati (e per quanto si ricava dagli atti di
causa), appare corretto il ragionamento contenuto nell’impugnata sentenza che, ritenendo infondate
le domande riconvenzionali, le ha rigettate.
Quanto alla contestazione sulla autenticità del testamento olografo, la Corte rileva che il giudice di
merito, anche quando abbia disposto una consulenza sull’autografia del testamento, ha la possibilità
di formare il proprio convincimento sulla base di ogni altro elemento di prova obiettivamente
conferente, senza essere vincolato ad alcuna graduatoria (impregiudicati i vincoli derivanti dalle
prove legali) fra le varie fonti utili all’accertamento della verità (cfr. Cass. n. 3009/2002; n. 9631/2004;
n. 9523/2007) e ben potendo egli negare l’ammissione di mezzi di prova ogni qual volta ritenga di
aver raggiunto la certezza sull’esistenza o sull’inesistenza dei fatti posti a fondamento della
domanda e dell’eccezione (cfr. Cass. 154/1973; 2699/1968).
Ed allora, per superare tale conclusione, è necessario che la prova non ammessa ovvero non
esaminata sia funzionale a dimostrare circostanze tali da invalidare, con giudizio di certezza e di
non mera probabilità, l’efficacia delle altre risultanze istruttorie, quelle che hanno determinato il
convincimento del giudice di merito e che la ratio decidendi sia priva di fondamento (Cass. n.
11457/2007; n. 5377/2011; 5654/2017). Nel caso di specie, il Giudice di prime cure, ha ritenuto
validamente raggiunta la prova a seguito della C.T.U. redatta nell’ambito del procedimento per
A.T.P., rigettando tutte le altre richieste istruttorie perché ritenute irrilevanti e generiche.
Ciò detto e rammentato che “Le istanze istruttorie rigettate dal giudice del merito devono essere
riproposte con la precisazione delle conclusioni in modo specifico e non soltanto con il generico
richiamo agli atti difensivi precedenti, dovendosi, in difetto, ritenere abbandonate e non
riproponibili con l’impugnazione” e che “tale presunzione può, tuttavia, ritenersi superata qualora
emerga una volontà inequivoca di insistere nella richiesta istruttoria in base ad una valutazione
complessiva della condotta processuale della parte o dalla connessione tra la richiesta probatoria
non esplicitamente riproposta con le conclusioni e la linea difensiva adottata nel processo; della
valutazione compiuta il giudice è tenuto a dar conto, sia pure sinteticamente, nella motivazione. (In
applicazione del principio, la S.C. ha cassato la pronuncia della Corte d’appello che si era limitata a
rilevare la mancanza di una specifica riproposizione delle istanze probatorie con le conclusioni,
trascurando di considerare che l’istanza di ammissione delle prove orali era già stata reiterata
dall’istante con la richiesta, successiva al rinvio della causa per la precisazione delle conclusioni, di
revoca o di modifica dei provvedimenti istruttori del giudice di primo grado).” (cfr. Cass. Sez. 6 – 3,
Ordinanza n. 10767 del 04/04/2022, Rv. 664646 – 01), riesaminate le istanze istruttorie contenute nei
gravami, la Corte non può che confermarne l’irrilevanza ai fini della prova dei fatti posti a base gli
appelli. Invero, condivisa l’inammissibilità del giuramento decisorio per le ragioni ampiamente
evidenziate nell’ordinanza reiettiva del primo Giudice, si precisa che le altre istanze istruttorie (le
prove per testi richieste) tendono a provare circostanze inidonee a sovvertire il giudizio fondato
sugli esiti della C.T.U. Con esse, infatti, le parti vogliono dimostrare l’inesistenza di buoni rapporti
tra l’appellata e la de cuius senza introdurre elementi che consentano, ove dimostrati e letti
unitamente agli altri disponibili (elementi di prova), di superare le conclusioni della disposta C.T.U.
e soprattutto senza concentrare il tema di prova sulle domande riconvenzionali. Esse infatti restano
ancorate alla dimostrazione della genuinità del testamento mediante l’articolazione di capitoli di
prova incapaci di superare gli approdi della disposta consulenza tecnica perché vertenti su
circostanze inidonee a sovvertire gli esiti della decisione contestata. In particolare, la Corte, con
specifico riferimento alle prove e ai capitoli articolati con i gravami e fermo quanto detto in punto
di giuramento decisorio, conferma il giudizio di inammissibilità dell’interrogatorio formale deferito
a (…) dal momento che esso tende a provocare la confessione su diritti indisponibili; invero, le
dichiarazioni positive dallo stesso eventualmente rese all’esito della provocazione, sarebbero state
inutilmente date visto che il confitente non può disporre dei diritti sottostanti alla confessione.
Anche l’interrogatorio formale deferito a (…) appare inammissibile per analoghe ragioni. Circa le
altre prove orali articolate dalle parti, i cui capitoli sono stati fondatamente giudicati inammissibili
da parte del Giudice di prime cure, la Corte osserva che nessuno di essi è stata articolato in modo da
dimostrare utilmente la genuinità del testamento, in disparte la già segnalata superfluità per
dimostrare la fondatezza delle proposte riconvenzionali. Anche per tale aspetto, pertanto, il
Giudizio reso in prime cure merita di essere confermato.
Anche questo motivo di appello va quindi respinto.
Sulla base di tali considerazioni, gli appelli, principale e incidentale, sono rigettati e gli appellanti
vanno condannati, in solido, secondo le regole della soccombenza e atteso il comune interesse (arg.
ex art. 97 c.p.c.) al pagamento delle spese del grado in favore del difensore dell’appellata (calcolate
secondo il valore indeterminabile di complessità bassa, nel valore minimo e per le sole fasi, di studio,
introduttiva e decisoria), dichiaratosi antistatario, con applicazione dei parametri di cui al D.M. n.
55 del 2014 e succ. mod.
Circa la posizione del difensore distrattario che, costituitosi per l’appellata (cfr. comparsa del
2.3.2021), si è anche costituito in proprio e con proprio difensore (cfr. note di trattazione del
17.03.2021) chiedendo la condanna degli appellanti al pagamento delle spese del grado in favore del
proprio difensore, oltre che in proprio favore quale difensore dell’appellata, la Corte evidenzia che
per consolidata giurisprudenza di legittimità “il difensore distrattario assume la qualità di parte nel
processo di impugnazione soltanto quando sorga controversia sulla distrazione, e, cioè, quando la
sentenza impugnata non abbia provveduto sulla relativa istanza, o l’abbia respinta, ovvero quando
il gravame investa la pronunzia di distrazione.” (cfr. Cass. Sez. 3, Sentenza n. 615 del 10/03/1970 ed
anche n. (…), massima n (…), massima n. (…) ed altre ivi citate). Nel caso di specie, l’impugnazione
principale e incidentale hanno investito la statuizione sulle spese nella sua globalità, come contenuta
nella sentenza resa in primo grado, e non si sono appuntate solo contro la statuizione distrattiva (sul
punto si rammenta pure che “L’impugnazione contro la pronuncia di distrazione delle spese deve
proporsi nei confronti del difensore e non della parte da lui difesa: ma questo principio non si applica
quando i motivi dell’appello non si appuntano esclusivamente sulla statuizione relativa alla
distrazione, ma si estendono alla condanna alle spese nella sua globalità.”, cfr. Cass. Sez. 3, Sentenza
n. 89 del 12/01/1972, Rv. 355790 – 01). Di conseguenza, il difensore antistatario, in conformità con
l’orientamento sopra indicato, non poteva assumere, in via autonoma, la qualità di parte del presente
giudizio di impugnazione e la sua distinta domanda di condanna degli appellanti in favore del suo
patrono, a sua volta antistatario, deve essere rigettata. La soccombenza su tale punto di domanda,
implica la condanna del difensore dell’appellata al pagamento delle spese del grado in favore dei
difensori (dichiaratosi antistatari) degli appellanti principale e incidentale. Le spese vengono
liquidate in ragione del titolo che le giustificava e, in particolare, sono parametrate al compenso
statuito in primo grado in favore del difensore soccombente, con applicazione del terzo scaglione,
ai valori minimi e con esclusione della fase istruttoria, come nel dispositivo che segue.
Circa gli esborsi a carico degli appellanti, sussistono i presupposti per il pagamento dell’ulteriore
importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’appello, in osservanza dell’art. 13
co. 1-quater D.P.R. n. 115 del 2002, nel testo inserito dall’art. 1 co. 17, L. n. 228 del 2012.
Del che è dispositivo.
P.Q.M.
la Corte d’Appello di Bari, Prima Sezione Civile, definitivamente pronunciando sull’appello
proposto da (…) e (…) nei confronti di (…) avverso la sentenza del Tribunale di Bari n. …/2020, così
dispone:
– rigetta gli appelli principale e incidentale;
– condanna (…) in solido, al pagamento in favore del difensore di (…) dichiaratosi antistatario, delle
spese del grado che liquida per compensi in complessivi Euro. 3.473,00 oltre rimborso forfettario
nella misura del 15%, I.V.A. e C.A.P. come per legge;
– condanna (…) a rifondere le spese di lite ai difensori antistatari di (…) spese liquidate per compensi
Euro 1.984,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, I.V.A. e C.A.P. come per legge;
– dà atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento a carico degli appellanti dell’ulteriore
importo a titolo di contributo unificato pali a quello dovuto per l’appello, in osservanza dell’art. 13
co. 1-quater D.P.R. n. 115 del 2002, nel testo inserito dall’art. 1 co. 17, L. n. 228 del 2012.

Cass. Pen., Sez. II, Sent., 04 ottobre 2023, n. 40368; Pres. Agostinacchio, Rel. Pellegrino
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA PENALE
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
Svolgimento del processo
1. Con sentenza in data 07/12/2022, la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della pronuncia
resa in primo grado dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Bari in data 18/01/2022
all’esito di giudizio abbreviato, appellata dall’imputato A.A., ritenute le già concesse circostanze
attenuanti generiche prevalenti sull’aggravante contestata, rideterminava la pena in anni due, mesi
dieci e giorni venti di reclusione ed Euro 1.666,67 di multa in relazione ai reati di maltrattamenti in
famiglia ed estorsione aggravata, con revoca dell’interdizione dai pubblici uffici e conferma nel resto
della sentenza di primo grado.
2. Avverso la predetta sentenza d’appello, nell’interesse di A.A., è stato proposto ricorso per
cassazione, per i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex
art. 173 disp. att. c.p.p..
Primo motivo: mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla
sussistenza del requisito dell’abitualità della condotta, necessario per la configurazione del delitto di
cui all’art. 572 c.p. I giudici di merito, al fine di ritenere integrato il presupposto dell’abitualità della
condotta hanno valorizzato i comportamenti assunti dal prevenuto nel 2019, arco temporale non
contestato nel capo d’imputazione che, invece, focalizza il tempus commissi delicti dal gennaio 2021
al 24/06/2021. In tal modo risulta violato il diritto di difesa dell’imputato che non è stato messo nelle
condizioni di difendersi da siffatte risalenti condotte in quanto mai contestate. La querelante ha
descritto solo due episodi, in nessuno dei quali vi è stata oggettiva e concreta minaccia o violenza tali
da ledere o compromettere l’incolumità personale, la libertà o l’onore di una persona. L’assenza di una
vera abitualità ed assiduità della condotta e l’esistenza di soli due episodi esclude la sussistenza
dell’elemento oggettivo.
Secondo motivo: mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla
sussistenza dell’elemento della minaccia e della violenza necessario per la configurazione del delitto
di cui all’art. 629 c.p.. Non vi è prova della condotta minacciosa e violenta assunta dal prevenuto in
occasione delle asserite richieste di danaro formulate dal A.A. nei confronti della madre.
L’aggressione verbale non attesta la commissione di un atto violento o comunque minaccioso, in
assenza di una precisa descrizione delle condotte agenti.
Motivi della decisione
1. Il ricorso è fondato con riferimento ad entrambi i motivi proposti e il suo accoglimento impone
l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Bari per
nuovo giudizio.
2. In relazione alla contestazione di cui all’art. 572 c.p., evidenzia il Collegio come la consolidata
giurisprudenza di legittimità, cui si intende dare ulteriore corso, abbia ripetutamente affermato che il
reato di maltrattamenti sia necessariamente abituale, caratterizzandosi per la sussistenza di una serie
di fatti, per lo più commissivi, ma anche omissivi, i quali, isolatamente considerati potrebbero anche
essere non punibili (ad esempio, atti d’infedeltà, di umiliazione generica, ecc.) ovvero non perseguibili
(ad esempio, ingiurie, percosse o minacce lievi, procedibili solo a querela), ma acquistano rilevanza
penale per effetto della loro reiterazione nel tempo; ne consegue che il reato de quo si perfeziona
allorchè si realizza un minimo di tali condotte collegate da un nesso di abitualità e può formare
oggetto anche di continuazione ex art. 81 cpv. c.p., come nel caso in cui la serie reiterativa sia
interrotta da una sentenza di condanna ovvero da un notevole intervallo di tempo tra una serie di
episodi e l’altra (cfr., la risalente ed ancora attuale, Sez. 6, n. 4636 del 28/02/1995, Cassani, Rv.
201148; v., più recentemente, Sez. 6, n. 51212 del 12/11/2014, F., in motivazione; Sez. 6, n. 15146
del 19/03/2014, D’A., Rv. 259677; Sez. 6, n. 13422 del 10/03/2016, 0, Rv. 267270).
2.1. Trattandosi di reato abituale (e non permanente), ne consegue l’inapplicabilità, nella fattispecie,
del principio secondo cui l’intrinseca idoneità del reato permanente a durare nel tempo, anche dopo
l’avverarsi dei suoi elementi costitutivi, comporta che l’originaria contestazione cd. aperta (ossia senza
indicazione della data di cessazione della permanenza) si estenda all’intero sviluppo della fattispecie
criminosa, con la conseguenza che l’imputato è chiamato a difendersi, oltre alla parte di contestazione
già realizzata anche di quella successiva emersa all’esito dell’istruttoria dibattimentale.
Al contrario, proprio perchè il reato di cui all’art. 572 c.p. è abituale, i fatti nuovi acclarati in
dibattimento devono sempre essere contestati all’imputato, sia che servano a perfezionare o ad
integrare la fattispecie criminosa enunciata nel capo d’imputazione, sia – a maggior ragione – che
costituiscano una serie autonoma unificabile alla precedente per vincolo di continuazione (Sez. 6, n.
4636/1995, cit., Rv. 201149; nello stesso senso, Sez. 6, n. 9235 del 14/02/2001, Vitiello, Rv. 218514).
In applicazione del principio, ai fini della perseguibilità, pari contestazione formale devono ricevere
i fatti acclarati in dibattimento di cui si è accertata la commissione in data antecedente a quella della
contestazione.
2.2. Fermo quanto precede, evidenzia il Collegio come, nella fattispecie, al A.A. sia stata contestata
la condotta maltrattante ai danni della madre (B.B.) e della sorella (C.C.) commessa nel periodo
compreso tra (Omissis). E’ stato accertato come, in relazione al periodo in contestazione, gli eventi
maltrattanti sarebbero stati commessi solo nei mesi di (Omissis), in quanto in epoca successiva,
l’imputato si sarebbe astenuto da qualsivoglia condotta illecita.
La Corte territoriale ha censurato (o, quantomeno, ritenuto opinabile) la decisione dell’Accusa di
limitare la condotta maltrattante solo nel primo semestre del 2021 ed ha ritenuto che la circostanza
“non impedisce di valutare nella sua completezza la condotta antecedente tenuta dal A.A. (in quanto)
gli episodi a partire dall’anno 2019… non possono essere ritenuti avulsi dal contesto, cioè privi di
valore specifico a valutare la condotta nella sua interezza. Infatti dagli stessi si trae in tutta evidenza
che le condotte maltrattanti dei primi mesi del 2021, hanno solo portato all’esasperazione la povera
B.B., al punto da non poter più fare a meno di denunciare il proprio figlio. E’ proprio la decisione di
sporgere denuncia che in gran parte neutralizza le parole con le quali la B.B. ha cercato ancora una
volta di edulcorare i comportamenti del figlio, sostenendo che nell’ultimo periodo si stava
comportando bene. Diversamente da quanto opinato dalla difesa, inoltre, quanto alla “neutralità” degli
episodi inerenti il periodo (solo formalmente) in contestazione (cioè l’anno 2021) narrati dalla B.B.,
vi è peraltro prova di ulteriori condotte violente e minacciose anche nel periodo in contestazione
effettiva…”.
2.3. Ritiene il Collegio che l’individuazione da parte dei giudici di merito del presupposto
dell’abitualità della condotta in taluni comportamenti vessatori tenuti dall’imputato nell’anno 2019, in
presenza di contestazione chiusa escludente il periodo antecedente al primo semestre del 2021 ed in
mancanza altresì di modifica dell’imputazione, non consente di ritenere utilizzabili sotto il profilo
probatorio tali condotte a ragione di un’evidente violazione del diritto di difesa non solo attuale
(l’imputato non è stato messo in condizione di difendersi da tali ulteriori accuse) ma anche futuro
(l’imputato potrebbe subire condanna per fatti che, formalmente estranei al perimetro di questo
procedimento, potrebbero tuttavia essergli contestati con una nuova futura incolpazione nei confronti
della quale non potrebbe far valere il presente giudicato).
Invero, secondo la contestazione, il A.A. avrebbe maltrattato la madre e la sorella conviventi “…
insultando costantemente la prima con epiteti quali troia e puttana, estorcendole continuamente
piccole somme di denaro (20/25 Euro al giorno) che usava per drogarsi, aggredendola fisicamente in
caso di rifiuto a consegnargli i soldi, cagionandole lesioni che la donna era costretta a celare con abiti
e trucco, denigrandola con frasi quali “non sei buona a fare nulla, non sai nemmeno cucinare”
costringendola a comprargli una macchina che poi lui vendeva falsificando la firma della genitrice,
sottomettendo sia la madre che la sorella e costringendole ad un regime di vita infernale, aggredendo
fisicamente e strattonando la sorella ogniqualvolta tentava di difendere la madre, od anche colpendola
con schiaffi per futili motivi, offendendo la sorella con farsi quali “sei una puttana, sei una troia”,
ovvero intimandole di non intromettersi in difesa della madre, ed inoltre perchè, con le violenze sopra
descritte e mediante la minaccia costante di aggressione qualora le sue richieste economiche non
fossero state soddisfatte… costringeva la madre convivente a consegnarli quotidianamente 20/25
Euro, procurandosi quindi il corrispondente ingiusto profitto con pari danno per la menzionata parte
lesa. Con l’aggravante di aver commesso il fatto in casa, in uno dei luoghi di cui all’art. 624-bis c.p.;
con la recidiva reiterata infraquinquennale”.
2.3.1. In realtà, il processo avrebbe consentito di far emergere, nel periodo gennaio-febbraio 2021 –
unico, come detto, a far registrare episodi asseritamente maltrattanti con riferimento all’ambito
temporale oggetto della contestazione formale ed all’interno del quale vanno riscontrate le contestate
condotte di reato – solo due fatti astrattamente idonei a sostegno dell’Accusa: il primo, relativo
all’acquisto da parte dell’imputato di un cane marca pitbull (poi allontanato da casa dopo una
settimana su richiesta della madre); il secondo, relativo alla rivendita di un’autovettura acquistata in
comproprietà con la madre ad opera del solo imputato, responsabile di aver falsificato la firma di
quest’ultima.
Altre pretese condotte violente e/o vessatorie del A.A., quali riferite rispettivamente dalla sorella e
dal fratello della madre (B.B. e D.D.) non è stato chiarito in quale contesto temporale ebbero a
verificarsi, ossia se nel periodo di contestazione formale ovvero in quello (indefinito) antecedente ad
esso.
2.3.2. Orbene, potendosi escludere che le due condotte certamente verificatesi nel 2021 (acquisto del
cane e rivendita dell’autovettura), poste in essere in danno della sola madre, possano costituire prova
della condotta di maltrattamenti, non essendo state precisate quali ulteriori condotte denigratorie di
violenza e/o minaccia le avrebbero accompagnate, dovrà essere accertato da parte del giudice del
rinvio se altre accertate e non sporadiche condotte maltrattanti che siano manifestazione di un
atteggiamento di contingente aggressività (cfr., Sez. 6, n. 6126 del 09/10/2018, dep. 2019, C., Rv.
275033), astrattamente idonee ad integrare il tipo di reato in contestazione, abbiano trovato la loro
(ad oggi incerta) collocazione temporale nel periodo 1.1.2021-24.06.2021, unico scrutinabile.
3. Fondato è anche il secondo motivo afferente alla condotta estorsiva.
La stessa, sulla base dell’edito accusatorio, consisterebbe nell’avere l’imputato preteso dalla sola
madre (e non anche dalla sorella) la somma di Euro 20/25 al giorno (denaro destinato al successivo
acquisto di stupefacente), aggredendola – in mancanza di consegna – con epiteti offensivi e con
condotte materiali che avrebbero cagionato alla stessa lesioni personali. Dette condotte avrebbero
visto il loro perimetro temporale nel primo semestre del 2021.
La sentenza, sul punto, è alquanto criptica, dal momento che, dopo aver rilevato che – testualmente –
“la stessa persona offesa… già in denuncia-querela aveva espressamente riferito le frasi minacciose a
lei rivolte (“Tu sei una puttana, una troia, lo ti ammazzo”), per poi affermare, in occasione
dell’escussione a s.i.t., che dopo un principio di “violenze” verbali estrinsecatesi essenzialmente in
forma offensiva, comunque il A.A., quando lei si rifiutava di dargli il denaro richiesto, la “aggrediva”
verbalmente. Nella parola “aggredire” vi è l’attestazione inequivoca di un atto “violento” o, comunque
“minaccioso”…”.
3.1. Rileva il Collegio come la Corte territoriale abbia ritenuto sufficiente, ai fini della configurabilità
del reato, la sola condotta di aggressione verbale del reo, ritenendola manifestazione di violenza e/o
di minaccia, senza inoltre chiarire se tali condotte vessatorie, integranti alternativamente o
cumulativamente violenza e/o minaccia, siano intervenute nell’ambito temporale in contestazione: in
ogni caso, il giudice di merito è pervenuto a dette conclusioni in termini del tutto assertivi,
insufficienti per pervenire ad una pronuncia di condanna.
3.2. Come è noto, la condotta di estorsione si caratterizza per l’uso, da parte dell’agente, di violenza o
minaccia, diretto, prima a creare uno stato di costrizione psichica e, poi, ad ottenere un profitto
ingiusto per sè od altri, con altrui danno. Tra vis e costrizione deve esistere un rapporto strumentale
ed eziologico: di tal che, la costrizione, senza vis, attraverso – per esempio – altre forme di pressione
o di convincimento, non costituisce estorsione.
3.2.1. La giurisprudenza ha riconosciuto come il contenuto della nozione di violenza (sia propria, cioè
volta a vincere la resistenza della vittima con l’impiego diretto di qualsiasi mezzo di coazione fisica
o impropria, cioè attuata mettendo taluno nell’impossibilità di determinarsi liberamente con un’attività
insidiosa o esercitando, comunque, con azioni od omissioni giuridicamente rilevanti e non
riconducibili allo schema della minaccia o del semplice inganno, una apprezzabile pressione psichica
sul soggetto passivo, tale da indurlo a comportamenti che egli in condizioni normali non porrebbe in
essere) deve essere ricavato dal raffronto e dalla conseguente reciproca delimitazione della sfera di
operatività della minaccia. In tal senso, va considerato che, per la sussistenza del delitto di estorsione,
non si richiede che la volontà del soggetto passivo, per effetto della minaccia, sia completamente
esclusa, ma che, residuando la possibilità di scelta fra l’accettare le richieste dell’agente o subire il
male minacciato, la possibilità di autodeterminazione sia condizionata in maniera più o meno grave
dal timore di subire il pregiudizio prospettato: ciò che conta è l’idoneità del comportamento, da
valutare con giudizio ex ante, a coartare Ira libertà di determinazione: detti accertamenti sono stati
totalmente omessi da parte del giudice di merito.
3.2.2. Fermo quanto precede, il giudice del rinvio dovrai, pertanto, chiarire quale mezzo di coazione
e con quali modi e forme di estrinsecazione è intervenuto nel periodo contestato e se lo stesso abbia
prodotto nella vittima quell’effetto intimidatorio previsto dalla fattispecie incriminatrice.
4. Da qui l’annullamento della sentenza impugnata ed il rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione
della Corte di appello di Bari.
P.Q.M.
Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello
di Bari.
In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a
norma del D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 52 in quanto imposto dalla legge