Cass. civ. Sez. III, Ord., 3 settembre 2019, n. 21982; Pres. Armano; Rel. Gorgoni
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 25412-2017 R.G. proposto da:
A. IMMOBILIARE REAL ESTATE S.R.L., già Alexander Argenti S.R.L., in persona
dell’amministratore unico A.S., e CONCORDE S.R.L., in persona dell’amministratore unico I.F.,
rappresentate e difese dall’Avv. Prof. Luigi De Stefano, con domicilio eletto in Roma presso lo
Studio di quest’ultimo, via Crescenzio, n. 91;
– ricorrenti –
contro
EREDI DI G.G.;
– resistenti –
G.C.;
– resistente –
ASSICURAZIONI GENERALI S.P.A.;
– resistente –
avverso la sentenza n. 3827/17 della Corte d’Appello di Roma, depositata il 07/06/2017.
Udita la relazione svolta nella Camera di Consiglio del 17 aprile 2019 dal Consigliere Dott.
Marilena Gorgoni.
Svolgimento del processo
Le società Alexander Argenti r.l., Concorde r.l. e Cebes rl., nel 2003, ricevuta dal consorzio GI Aste
individuali, per conto dell’Inpdap, l’offerta di esercitare l’opzione di acquisto degli immobili da esse
condotti in locazione, si rivolgevano a G.G., avvocato, perché valutasse l’opportunità di
intraprendere un’azione legale per conseguire una riduzione del prezzo di opzione in considerazione
delle cattive condizioni degli immobili.
Ottenuto da G.G. il parere che una causa avrebbe avuto buone probabilità di successo, agivano
contro il consorzio GI Aste individuali, l’Inpdap, la SCIP S.R.L. e la Elle Tre S.R.L..
Dopo lo scambio degli atti introduttivi accoglievano il consiglio di G.G. di rinunciare agli atti anche
per non perdere l’opportunità di esercitare l’opzione di acquisto. La rinuncia non veniva accettata
dalla società Elle Tre, sicché, oltre a pagare a G.G. a titolo di parcella Euro 5.810,20, venivano
condannate a corrispondere alla società Elle Tre Euro 12.441,86 ciascuna per le spese di lite.
Le società agivano in giudizio contro G.G. chiedendone la condanna al risarcimento dei danni
derivanti dall’espletamento del mandato professionale conferitogli.
G.G. chiedeva ed otteneva di chiamare in causa la propria compagnia assicuratrice, la quale,
costituitasi in giudizio, deduceva la inoperatività della copertura assicurativa, la mancata denuncia
del sinistro da parte dell’assicurato, l’estraneità del pagamento della parcella al legale dalla garanzia.
Il Tribunale di Roma, prima, con la sentenza n. 9681/2011, e la Corte d’Appello di Roma, investita
del gravame da Alexander Argenti S.R.L. e dalla Concorde S.R.L., anche quali cessionarie del
credito vantato dalla Cebes S.R.L. nei confronti di G.G., poi, con la sentenza oggetto dell’odierna
impugnazione, rigettavano la richiesta risarcitoria, escludendo la responsabilità del professionista,
perché: a) l’individuazione della giurisdizione risultava particolarmente difficile, in considerazione
del fatto che non veniva impugnato un atto amministrativo, ma si contestava solo la determinazione
del prezzo di vendita proposto in una offerta di opzione da un soggetto privato su incarico
dell’Inpdap; b) la società Elle Tre risultava in astratto legittimata passiva e quindi era stata
correttamente chiamata in giudizio quale soggetto tenuto alla manutenzione degli immobili; c) la
condanna al pagamento delle spese sopportate dalla società Elle Tre era stata determinata dalla sua
mancata adesione alla rinuncia al giudizio; d) la entità della condanna avrebbe potuto essere
impugnata dalle società tenute alla rifusione.
La Società A. Immobiliare Real Estate S.R.L., già Alexander Argenti S.R.L., e la Concorde S.R.L.
ricorrono per cassazione avverso detta sentenza, formulando tre motivi.
Nessuna attività difensiva è svolta dai resistenti.
Motivi della decisione
1.Con il primo motivo le società ricorrenti deducono la violazione e falsa applicazione degli artt.
2969 e 1218 c.c., in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3.
Ad avviso delle ricorrenti solo per un grave errore professionale commesso da G.G., la società Elle
Tre Scarl era stata chiamata in giudizio.
Nei confronti di tale società, infatti, non era stata formulata alcuna domanda e l’accertamento della
sua posizione quanto all’esecuzione delle opere necessarie per la messa in sicurezza degli immobili
era stata rinviata in un secondo momento.
La società, costituendosi in giudizio, aveva eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva ed
aveva prodotto le procure rilasciatele il 24/06/2002 e il 13/03/2003 dal Raggruppamento
temporaneo di imprese, costituito da Pirelli Real Estate, Agied S.R.L., Immobiliare Confaro, per
gestire, in nome e per conto dell’Inpdap, gli immobili di proprietà della Scip S.R.L., al fine di
dimostrare la propria estraneità ai fatti di causa, stante l’assenza di qualsivoglia sua relazione con le
procedure di dismissione della proprietà Inpdap e l’assenza di obblighi connessi all’esecuzione di
opere.
G.G. non aveva disconosciuto le procure speciali da essa prodotte e non aveva formulato richieste
istruttorie dirette a provarne la legittimatio ad causam. Essendo la titolarità sostanziale della
situazione dedotta in giudizio un elemento costitutivo della domanda oggetto dell’onere probatorio
di parte attrice, il professionista avrebbe dovuto, ad avviso della parte ricorrente, considerarsi
gravemente inadempiente, per non aver dato alcuna dimostrazione delle ragioni della vocatio in ius
del soggetto dichiaratosi non legittimato e per non avere neppure indicato le prove indispensabili
per l’accoglimento della domanda.
La Corte territoriale che, invece, aveva escluso la ricorrenza di un errore da parte dell’avvocato –
dato che il difetto di legittimazione della società Elle Tre, asseritamente fondato dalle società
appellanti sulla qualità di procuratrice speciale rivestita dalla società Elle Tre non poteva essere
verificato, mancando in atti le procure generali speciale da cui desumere gli effettivi poteri della
chiamata e la conoscibilità degli stessi – avrebbe erroneamente attribuito loro, piuttosto che al
soggetto asseritamente inadempiente, l’onere di fornire la prova della legittimazione passiva della
società chiamata, pretendendo che esibisse le procure prodotte in giudizio dal soggetto non
legittimato e atte a consentire la valutazione del giudice.
Le ricorrenti aggiungono che, non avendo mai avuto conoscenza dell’esistenza e del contenuto delle
procure speciali conferite alla società Elle Tre, non avrebbero potuto presentarle in giudizio. A
sostegno esibiscono le comunicazioni scritte circa l’andamento della causa loro inviate da G.G.,
nelle quali non vi era cenno alcuno alla questione della legittimazione passiva della società Elle Tre.
I problemi sarebbero emersi, infatti, solo nel 2005, quando G.G. le mise a parte del fatto che la
società non aveva aderito alla definizione della controversia e che, essendo mancata un’offerta
transattiva da parte loro riguardo alle spese di lite, queste erano state liquidate dal giudice.
2. Con il secondo motivo le società ricorrenti imputano al giudice a quo la violazione dell’art. 112
c.p.c. e art. 132 c.p.c., n. 4 e la conseguente nullità della sentenza ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4.
Asseriscono che il Collegio d’Appello avrebbe erroneamente affermato che la contestazione rivolta
a G.G. era quella di non avere adito il giudice amministrativo, trattandosi di una controversia avente
ad oggetto il prezzo di stima degli immobili locati, in ragione del loro cattivo stato manutentivo,
nell’ambito del procedimento di cartolarizzazione e dismissione del patrimonio pubblico. Invece, le
ricorrenti si sarebbero lamentate del fatto che G.G. avesse chiesto l’annullamento dell’atto di
cessione degli immobili da Inpdap a Scic. 3. Con il terzo ed ultimo motivo le ricorrenti
attribuiscono alla Corte territoriale l’avvenuta violazione dell’art. 112 c.p.c. e la nullità della
sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, ai sensi dell’art.
360 c.p.c., comma 1, n. 4.
La sentenza gravata non si sarebbe pronunciata sul terzo motivo di appello, con cui avevano
lamentato che G.G. non le avesse dissuase dall’intraprendere un costoso giudizio per poi
sollecitarle, con lettera del maggio 2006, riprodotta per intero nel ricorso, a rinunciare al giudizio e
ad accollarsi non solo le spese della sua parcella, ma anche le spese di lite della società Elle Tre che
non aveva aderito alla loro proposta transattiva.
4. Il ricorso è infondato, per le ragioni appresso illustrate.
4.1. In via preliminare, le società ricorrenti non hanno dimostrato il contenuto della transazione non
accettata dalla società Esse Tre asseritamente consigliata da G.G. né le ragioni della stessa.
Dalla lettera che G.G. aveva inviato loro nel maggio 2006 si acquisisce solo conoscenza della
ricorrenza di un accordo stragiudiziale; il contenuto non è compiutamente indicato: vi è un accenno
alla possibilità di acquisire i locali al prezzo originario di offerta, senza maggiorazione degli
interessi legali, previa rinuncia agli atti di causa; tuttavia, da tale comunicazione, avente dichiarata
finalità di aggiornamento, non è dato percepire alcuna costrizione al raggiungimento di un accordo
(tale non può considerarsi l’indicazione di un termine per addivenire alla stipula notarile dell’atto
traslativo). Si dava solo atto che le controversie che avevano ritardato la materiale acquisizione dei
beni potevano con certezza dirsi superate dall’accordo stragiudiziale confermato dai legali delle
controparti. Non vi è alcun riferimento, invece, alle ragioni che avevano spinto le parti a
raggiungere una soluzione transattiva, superando le reciproche posizioni di contrasto e non vi è
alcuna prova che l’interesse alla prosecuzione del giudizio sia stata determinata dall’andamento della
domanda in corso di causa e non da altre ragioni: considerato l’ampio spettro delle domande
formulate in giudizio da G.G. per loro conto – a) annullare l’operazione di cessione dell’immobile
dall’Inpdap alla Scip in quanto relativa ad un immobile sito in uno stabile a rischio per l’incolumità
pubblica e privata; b) ordinare l’esecuzione delle opere necessarie per la messa in sicurezza
dell’immobile e concedere un nuovo termine per l’esercizio del diritto di opzione, conseguente
all’avvenuta esecuzione dei lavori – non può escludersi, ad esempio, che i convenuti si fossero fatti
carico di eseguire tutte o parte delle opere necessarie.
Il che rappresenta una questione fondamentale nella vicenda in esame, atteso che la parte ricorrente
fonda le proprie censure proprio sulla “necessità” di addivenire ad un accordo transattivo, una volta
emerse le questioni di fatto e di diritto ostative al raggiungimento del risultato atteso o comunque
produttive di effetti dannosi.
4.1.2. La giurisprudenza di legittimità fonda l’obbligo di dissuasione da parte del difensore, invocato
dalle ricorrenti, sulla ricorrenza di una domanda che risulti chiaramente inammissibile per assenza
dei presupposti previsti dalla legge o completamente infondata, giacché il professionista ha
l’obbligo di astenersi dalle cause perse o infondate (Cass. 12/05/2016, n. 9695). Anche ammesso
che il difensore avesse accettato una causa per la quale prevedeva già dall’inizio la soccombenza dei
suoi assistiti, non avrebbe potuto, poi, disinteressarsene del tutto, con il pretesto che si trattava di
una “causa persa”, senza almeno attivarsi per trovare una soluzione transattiva, essendo tale
comportamento comunque doveroso, allo scopo di non esporre il cliente all’incremento delle spese
iniziali (Cass. 02/07/2010, n. 15717; Cass. 26/07/2010, n. 17506).
Tuttavia, nel caso di specie, tanto il giudice di prime cure quanto la Corte d’Appello, nella sentenza
gravata, hanno escluso che l’avvocato avesse intrapreso un’azione prima facie inammissibile e/o
infondata.
Ciò stando, se pure avesse indotto le società proprie clienti ad addivenire ad un componimento
bonario della lite, avrebbe tenuto un comportamento conforme all’obbligo di tutelare i loro interessi
che rischiavano di essere pregiudicati dalla prosecuzione di una controversia dalla quale poteva
derivare un incremento del pregiudizio iniziale.
4.2. Va rilevato, inoltre, che l’affermazione secondo la quale l’avvocato aveva ottenuto un
preliminare incarico stragiudiziale consistente nella formulazione di un parere in ordine all’utile
esperibilità di un’azione giudiziale non trova riscontro nei fatti di causa (vi è solo l’affermazione
assertiva delle ricorrenti a supporto di tale circostanza) e comunque va considerato che anche
l’eventuale prestazione di natura consulenziale non avrebbe garantito il risultato, ma avrebbe
obbligato il professionista ad offrire tutti gli elementi di valutazione necessari ed i suggerimenti
opportuni allo scopo di permettere alle clienti di adottare una consapevole decisione, a seguito di un
ponderato apprezzamento dei rischi e dei vantaggi insiti nella proposizione dell’azione.
Per invocare la responsabilità dell’avvocato sarebbe stato necessario dimostrare che, in applicazione
del parametro della diligenza professionale (art. 1176 c.c., comma 2), nell’adempiere siffatta
obbligazione, egli avesse omesso di prospettare loro tutte le questioni di diritto e di fatto atte ad
impedire l’utile esperimento dell’azione a causa dell’ignoranza di istituti giuridici elementari e
fondamentali ovvero di incuria ed imperizia, insuscettibili di giustificazione.
Una volta avviato il processo, la responsabilità del legale è ravvisabile solo in caso di sua imperizia
per aver violato o ignorato precise disposizioni di legge ovvero errato nel risolvere questioni
giuridiche prive di margine di opinabilità.
Invece la scelta di una determinata strategia processuale può essere foriera di responsabilità solo se
la sua inadeguatezza al raggiungimento del risultato perseguito dal cliente sia valutata (e motivata)
dal giudice di merito ex ante, restando comunque esclusa in caso di questioni rispetto alle quali le
soluzioni dottrinali e/o giurisprudenziali presentino margini di opinabilità – in astratto o con
riferimento al caso concreto – tali da rendere giuridicamente plausibili le scelte difensive compiute
dal legale (Cass. 20/05/2015, n. 10289).
4.3. Dall’esame complessivo della motivazione e da quanto appena osservato si evince
l’inconfigurabilità del vizio di omessa pronuncia lamentato dalle società ricorrenti (con i motivi
numero due e tre), dato che esso è integrato solo dalla mancanza di una decisione da parte del
giudice in ordine ad una domanda che richieda una pronuncia di accoglimento o di rigetto e va
escluso ove ricorrano gli estremi di una reiezione implicita o di un suo assorbimento in altre
statuizioni o qualora il giudice del merito sia comunque pervenuto ad un’esatta soluzione del
problema giuridico sottoposto al suo esame (Cass. 13/08/2018, n. 20718).
4.3.1. Deve essere rilevato che in entrambi i giudizi di merito era stato negato che G.G. avesse
erroneamente evocato in giudizio la società Elle Tre. La censura di parte ricorrente è che il giudice
del merito abbia, incorrendo in errore, sovrapposto la questione della vocatio in ius con quella della
titolarità sostanziale del rapporto controverso, invertendo l’onere della prova gravante sulla parte
attrice, quindi sul difensore in giudizio, di fornire, a fronte della difesa della convenuta, la prova
della ricorrenza in capo ad essa della legittimazione passiva.
Va richiamata a tal proposito la pronuncia a sezioni unite, n. 2951 del 16/11/2016, con cui questa
Corte ha ribadito la distinzione tra legittimazione attiva e passiva al processo (che implica, sulla
scorta della prospettazione della domanda, la legittimazione ad agire in giudizio a tutela del proprio
diritto e specularmente quella a contraddire in capo a colui che si individui quale titolare della
situazione giuridica soggettiva dedotta in giudizio) e titolarità della posizione soggettiva oggetto
dell’azione e affermato che il problema della titolarità della posizione soggettiva, attiva ma anche
passiva, attiene al merito della decisione, cioè alla fondatezza della domanda, con la conseguenza
che la relativa prova grava, ex art. 2697 c.c., sull’attore. La titolarità del diritto e, per converso, la
titolarità della situazione giuridica soggettiva passiva appartengono alla categoria dei fatti-diritto
che della domanda costituiscono fondamento. Chi agisce in giudizio non può limitarsi ad allegare il
proprio diritto, ma è tenuto a dimostrare di esserne titolare. Il convenuto, qualora non condivida
l’assunto dell’attore in ordine alla titolarità del diritto, può limitarsi a negarla. Tale negazione
costituisce una difesa. Nell’ambito delle difese, genericamente intese come tutte quelle prese di
posizione con cui il convenuto si contrappone alla domanda, vanno individuate e tenute distinte le
eccezioni, con cui il convenuto non si limita a negare i fatti costitutivi del diritto dell’attore, ma
oppone un fatto diverso, fatti modificativi, estintivi ed impeditivi (eccezioni), il cui onere probatorio
è a suo carico. E’ anche possibile, ai fini che qui interessano, che il convenuto non contesti il fatto
costitutivo vantato dall’attore oppure che fornisca una difesa incompatibile con la negazione della
sussistenza della titolarità del diritto in capo all’attore. Nel caso di specie, costituendosi in giudizio,
la società Elle Tre aveva contestato di essere titolare della situazione giuridica soggettiva passiva.
La sua doveva considerarsi, dunque, una mera difesa, la quale implicava che l’attore fornisse la
prova della sua legittimazione passiva.
Va, nondimeno, precisato che fino alla citata pronuncia della Corte di Cassazione a sezioni unite (n.
2951/2016), la giurisprudenza maggioritaria riteneva che la contestazione della legittimazione
passiva integrasse un’eccezione in senso stretto con onere della prova a carico dell’eccipiente.
Ne consegue che nessun errore poteva imputarsi a G.G. per non essersi fatto carico di contestare,
all’epoca dei fatti, le procure speciali prodotte in giudizio dalla società Elle Tre e per non avere
formulato le istanze istruttorie necessarie a provare la sua concreta legittimazione passiva.
4.4. Non corrisponde al vero che la Corte territoriale si sia pronunciata su una domanda – la pretesa
stima degli immobili – da esse ricorrenti non proposta.
L’intento delle attuali ricorrenti era innegabilmente quello di ottenere la riduzione del prezzo di
opzione per l’acquisto degli immobili locati in considerazione delle loro cattive condizioni.
E’ vero che la Corte territoriale ha fatto riferimento alla stima degli immobili locati, questione non
specificamente dedotta in questi termini dalle società appellanti, ma considerando che il giudice non
è necessariamente vincolato alle espressioni letterali utilizzate dalle parti in giudizio, che deve
indagare e considerare il contenuto sostanziale della domanda, che la rideterminazione del prezzo di
opzione implicitamente richiedeva l’accertamento del valore degli immobili locati, è da escludere
che il giudice a quo sia incorso nel vizio imputatogli.
Superata tale obiezione, non risulta che le società ricorrenti abbiano confutato, con la propria
attività deduttiva, che il buon esito del giudizio non sia stato ipotecato da negligenza o imperizia di
G.G., stante che la domanda proposta richiedeva la risoluzione di questioni opinabili.
4.5. Non coglie nel senso neppure l’ulteriore specifico errore imputato a G.G., quello di aver adito il
giudice ordinario anziché quello amministrativo, perché le ricorrenti non hanno fornito la prova che,
contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte territoriale, non fosse opinabile, nel caso di specie,
quale fosse la giurisdizione. Né può essere del tutto sprovvista di rilievo la circostanza, rilevata
dalla Corte territoriale, che il giudice di prime cure sulla base di una delibazione sommaria non
avesse ritenuto decisiva la eccezione di giurisdizione.
5. Ne consegue il rigetto del ricorso.
6. Non v’è da regolare la liquidazione delle spese del presente giudizio, perchè i resistenti non
hanno svolto attività difensiva.
7. Ricorrono i presupposti per porre a carico della parte ricorrente l’obbligo di pagamento del
doppio del contributo unificato.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso.
Non provvede alla liquidazione delle spese per mancanza di attività difensiva da parte dei resistenti.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei
presupposti per il versamento, da parte delle società ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di
contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione civile della Corte Suprema di
Cassazione, il 17 aprile 2019.
Depositato in Cancelleria il 3 settembre 2019

Cass. pen. Sez. V, 4 giugno 2019, n. 33499
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE QUINTA PENALE
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso presentato da:
M.R., nato a (OMISSIS);
Mo.Cr.Da., nato a (OMISSIS);
P.V., nato ad (OMISSIS);
avverso la sentenza del 6/3/2018 della Corte d’appello di Brescia;
visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dott. Luca Pistorelli;
udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. BIRRITTERI Giovanni, che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi;
udito per gli imputati P. e Mo. l’avv. Federico Viviani, che ha concluso.
Svolgimento del processo
1. Con la sentenza impugnata è stata confermata la condanna di M.R. per il delitto di accesso abusivo a sistema informatico, nonché di Mo.Cr.Da. e P.V. per il reato di installazione di apparecchiature atte ad intercettare comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche. In particolare, il M. è stato ritenuto responsabile di avere effettuato un accesso al Sistema Operativo Interforze del Ministero dell’Interno – sul quale era astrattamente abilitato ad operare nella sua qualità di sottufficiale dei Carabinieri – per finalità diverse da quelle istituzionali, e specificamente allo scopo di reperire le informazioni commissionategli da un conoscente su propri debitori. I giudici del merito hanno invece considerato il P., in qualità di titolare dell’agenzia investigativa “Orobica”, colpevole di avere incaricato il Mo., suo collaboratore e concorrente nel medesimo illecito, dell’installazione nell’autovettura utilizzata da Pe.Gi. di un sistema GPS e di altro strumento idoneo ad eseguire captazioni sonore, con la conseguente acquisizione di riproduzioni di conversazioni il cui tenore il P. riferiva alla coniuge della persona offesa che lo aveva ingaggiato per accertare le frequentazioni del marito.
2. Avverso la citata sentenza ricorrono tutti gli imputati, a mezzo dei rispettivi difensori.
2.1 Il ricorso presentato nell’interesse del M. articola un unico motivo, con cui si eccepisce la genericità del capo di imputazione. Il ricorrente lamenta in particolare come siano stati indistintamente contestati all’imputato tutte e tre i commi dell’art. 615 ter c.p., i quali contemplano invece diverse fattispecie integranti autonome ipotesi di reato. A tale difetto di specificità dell’imputazione, peraltro non rilevato in udienza preliminare e nel corso del giudizio di merito, sarebbe conseguita la lesione delle prerogative difensive del M. determinando quindi la nullità del provvedimento di condanna, che ha inevitabilmente recepito l’originaria incertezza della contestazione. In subordine il ricorrente eccepisce l’intervenuta prescrizione del reato.
2.2 Il ricorso proposto nell’interesse del Mo. articola due motivi. Con il primo si lamentano l’erronea applicazione degli artt. 617 bis e 623 bis c.p., non ritenendosi integrato il delitto per cui è intervenuta condanna sotto i profili tanto dell’elemento oggettivo, quanto di quello soggettivo, nonché vizi della motivazione. In particolare, il fatto attribuito al ricorrente, e consistente nella collocazione di una “cimice” e di un GPS all’interno dell’autovettura del Pe., non potrebbe ritenersi provato, contrariamente a quanto ritenuto dai giudici del merito, sulla base delle intercettazioni delle conversazioni telefoniche intercorse nelle date del 3 e del 4 luglio 2010, nonché del 23 e del 25 luglio 2010, rispettivamente tra il P. ed il suo collaboratore e tra lo stesso P. e la cliente, S.A.. Invero, con riferimento al GPS, evidenzia il ricorrente come nella prima delle captazioni menzionate il titolare dell’agenzia investigativa abbia fatto riferimento alla sua già intervenuta installazione all’interno del veicolo a cura di un’altra persona. Con riguardo, invece, allo strumento impiegato per l’esecuzione dell’intercettazione ambientale, in primo luogo l’effettiva collocazione dello stesso ad opera del Mo. non potrebbe desumersi semplicemente dalla sua dichiarazione di disponibilità in tal senso, desumibile dalla conversazione telefonica del 4 luglio, non essendovi traccia dell’attribuzione del fatto al ricorrente in alcuna altra intercettazione. Peraltro, sia il Tribunale che la Corte d’appello sarebbero caduti in contraddizione, avendo essi, per un verso, ritenuto che la comunicazione del P. alla S., la sera dello stesso giorno, degli esiti delle captazioni illecitamente eseguite fosse espressione di un atteggiamento meramente millantatorio, dovendo ritenersi le apparecchiature non ancora installate in quel momento; ma, per l’altro, considerato invece verosimile quanto riferito dallo stesso titolare dell’agenzia alla sua cliente nel corso delle telefonate del 23 e del 25 luglio, pure aventi ad oggetto le presunte intercettazioni eseguite nella vettura del Pe. e delle quali, invero, non sono mai state rinvenute le registrazioni. Per di più, non si comprenderebbe perché il ricorrente, qualora si fosse reso effettivamente autore del fatto a lui contestato, non lo avrebbe confessato all’organo inquirente al momento della confessione di ulteriori condotte di illecita installazione da lui commesse, potendosi già allora verosimilmente ritenere che tale episodio sarebbe stato posto in continuazione con gli altri illeciti per i quali ha patteggiato. Con il secondo motivo anche il Mo. eccepisce in subordine l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione.
2.3 Il ricorso presentato nell’interesse del P. articola sei motivi.
2.3.1 Con il primo deduce violazione di legge, lamentando l’improcedibilità del reato per difetto di querela, dovendo ritenersi che il giudice di primo grado, pur avendo formalmente condannato il P. ed il Mo. per il reato di cui all’art. 617 bis c.p., abbia invece implicitamente riqualificato il fatto ai sensi dell’art. 615 bis c.p., reato per l’appunto procedibile solo a querela di parte. Tanto sarebbe dimostrato dall’irrogazione della pena della reclusione di durata pari a sei mesi, inferiore al minimo edittale stabilito per il delitto contestato, nonché dal fatto che il Tribunale, in relazione alle analoghe condotte poste in essere nella baita del Pe., nel proscioglierlo exart. 649 c.p.p., aveva ritenuto integrata proprio la fattispecie di cui all’art. 615 bis c.p., non essendosi nel presente procedimento spesa alcuna argomentazione in merito alla configurabilità del diverso delitto contestato.
2.3.2 Con il secondo motivo si deduce l’erronea riconduzione del fatto addebitato all’imputato entro l’ambito di applicazione del citato art. 617 bis c.p., non potendo, neanche per effetto delle previsioni di cui all’art. 623 bis c.p., tale norma incriminatrice operare rispetto a condotte – quali il posizionamento del GPS – non implicanti l’inserimento del terzo in un canale di trasmissione di dati, coerentemente con quanto ritenuto dalla giurisprudenza di legittimità. Con il terzo motivo il ricorrente lamenta invece erronea applicazione della legge penale, rilevando come la condotta sarebbe scriminata ai sensi delD.M. 1 dicembre 2010, n. 269,art.5, il quale – consentendo lo svolgimento, da parte dell’investigatore privato autorizzato, di talune attività, comprensive del “pedinamento” anche a mezzo di strumenti elettronici – avrebbe dovuto condurre all’esclusione dell’antigiuridicità della condotta di posizionamento del GPS. 2.3.3 Con il quarto motivo si deducono vizi della motivazione, non avendo la Corte d’appello argomentato in merito alla configurabilità, a tutto concedere, del diverso reato di cui all’art. 615 bis c.p., implicitamente ritenuto dal giudice di primo grado. Peraltro, si rileva l’inapplicabilità anche di tale norma incriminatrice ai fatti contestati al P., tanto con riferimento al posizionamento del GPS, quanto rispetto all’installazione della “cimice” nell’abitacolo della vettura del Pe.. Anche con riguardo a tale ultima condotta, infatti, difetterebbe uno degli elementi costitutivi del reato, ed in particolare la riferibilità delle notizie e delle immagini attinenti alla vita privata ai luoghi di privata dimora richiamatidall’art. 614 c.p., non comprensivi secondo quanto ritenuto da questa Corte – dell’autovettura che si trovi sulla pubblica via. Si contesta inoltre l’insufficienza degli elementi probatori acquisiti a provare l’effettiva installazione dello strumento di captazione, ben potendosi ritenere le conversazioni telefoniche tra il ricorrente e la S. espressione di un atteggiamento meramente millantatorio del primo, considerato anche il mancato rinvenimento delle registrazioni asseritamente effettuate.
2.3.4 Con il quinto e il sesto motivo si lamentano il difetto assoluto di motivazione sull’applicabilità della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis c.p., sollecitata nel giudizio di primo grado e con i motivi di appello, nonché l’insufficiente argomentazione dei giudici del merito in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Motivi della decisione

1. Il ricorso del M. è inammissibile.
1.1 Deve in primo luogo ricordarsi come, nell’ipotesi di eventuale genericità del capo di imputazione, qualora nella sede dell’udienza preliminare il giudice non solleciti il pubblico ministero a porvi rimedio mediante la precisazione della contestazione (Sez. U, n. 5307/2008 del 20/12/2007, P.M. in proc. Battistella, Rv. 238239), si configuri una nullità del decreto che dispone il giudizio, ai sensidell’art. 429 c.p.p., commi 1, lett. c), e comma 2. Tale invalidità è qualificata dal costante orientamento della giurisprudenza di legittimità come nullità relativa, e non anche come nullità di ordine generale, non riguardando l’intervento, né la rappresentanza o l’assistenza dell’imputato; essa, in quanto tale, deve essere eccepita nel termine stabilito per la sollevazione delle questioni preliminari al dibattimento, exart. 491 c.p.p.(Sez. 5, n. 1382/2017 del 14/10/2016, C., Rv. 268872). Non risultando che il ricorrente abbia eccepito alcunché nel termine suindicato, né tantomeno che abbia devoluto la questione al giudice dell’appello, deve ritenersi ormai preclusa la possibilità di fare valere la paventata invalidità.
1.2 Il motivo è comunque manifestamente infondato anche nel merito. Deve infatti escludersi che il capo di imputazione relativo alla posizione del M. difetti di quei caratteri di chiarezza e di precisione necessari ad assicurare la piena esplicazione del diritto di difesa della persona accusata. Invero, il fatto contestato all’imputato risulta sufficientemente specificato nei suoi diversi aspetti, essendo chiaramente individuati la condotta illecita oggetto dell’accusa, nonché gli elementi che, secondo l’ipotesi formulata dal pubblico ministero consentono di ritenere integrata l’ipotesi aggravata di cui all’art. 615 ter c.p., comma 2, n. 1), e comma 3. Posto il necessario riferimento al comma 1, ai fini dell’individuazione della condotta tipica, consistente nell’abusiva introduzione nel sistema informatico o telematico, o nel mantenimento nello stesso contro la volontà di chi ha il diritto di escluderlo, il riferimento ai commi successivi è giustificato dall’esplicita e chiara contestazione della commissione del fatto in qualità di pubblico ufficiale e con violazione dei doveri di servizio e abuso della qualità di operatore del sistema (art. 615 ter cpv. c.p., n. 1), nonché su un sistema relativo all’ordine e alla sicurezza pubblica (art. 615 ter c.p., comma 3).
1.3 Quanto sopra indicato, in merito al legittimo richiamo, nel capo di imputazione, dei commi 1, 2 e 3, in via congiunta, ai fini della compiuta individuazione del reato oggetto dell’accusa, è, soprattutto, pienamente giustificato dalla preferibile qualificazione delle ipotesi contemplate dai commi successivi al primo come circostanze aggravanti, piuttosto che – secondo l’orientamento giurisprudenziale richiamato dal ricorrente (Sez. 5, n. 1727 del 30/9/2008, Romano, Rv. 242939) – quali fattispecie autonome. In questo senso si sono infatti definitivamente espresse le Sezioni Unite (Sez. U, n. 4694/12 del 27/10/2011, Casani ed altri, Rv. 251270; Sez. U, n. 41210 del 18/5/2017, Savarese, non massimata sul punto), che hanno ritenuto l’ipotesi disciplinata dall’art. 615 ter cpv. c.p., n. 1), qualificabile come circostanza aggravante “esclusivamente soggettiva”, riferendosi la norma all’abuso della qualità soggettiva pubblicistica, “che rende più agevole la realizzazione della condotta tipica, oppure che connota l’accesso in sé quale comportamento di speciale gravità”. Pertanto, sebbene nella pronunzia citata la Suprema Corte affermi che per il pubblico agente il reato finisca per essere sempre aggravato, questo non esclude la natura circostanziale dell’ipotesi richiamata; tale qualificazione – riferibile anche alla previsione di cui al comma 3 – appare invero suggerita dal tenore letterale delle disposizioni in esame, e dal loro rinvio al comma 1 per la descrizione del fatto illecito, nonché dalla previsione, da parte dei commi 2 e 3, di elementi “accidentali” aggiuntivi, attinenti alla qualifica soggettiva o alle caratteristiche dell’oggetto della condotta, tali da esprimere un maggiore disvalore rispetto a quello riferito all’ipotesi “base”.
1.4 manifestamente infondata è infine l’eccezione di prescrizione proposta dal ricorrente, posto che il relativo termine non si è ad oggi ancora compiuto. Infatti per l’ipotesi in cui il fatto sia aggravato ai sensi sia del secondo che dell’art. 615 ter c.p., comma 3, la pena edittale massima è quella della reclusione di otto anni. Ne consegue che, trattandosi di aggravanti ad effetto speciale, è a tale pena che deve guardarsi per calcolare il termine di prescrizione ordinario, mentre quello prorogato è di conseguenza pari a dieci anni, per l’appunto non ancora decorsi alla data odierna.
2. Venendo ai ricorsi degli altri due imputati, assorbente è l’esame del secondo e del quarto motivo di quello del P., che sono fondati nei termini di seguito indicati e il cui accoglimento, stante il carattere non strettamente personale delle censure, deve estendersi anche alla posizione del Mo..
2.1 La norma incriminatrice di cui all’art. 617 bis c.p., appresta infatti una tutela anticipata alla libertà e alla segretezza delle comunicazioni telefoniche e telegrafiche intercorrenti tra soggetti terzi. L’art. 623 bis c.p., volto ad evitare per quanto possibile vuoti di tutela derivanti dal costante sviluppo dei mezzi tecnologici, ha comportato l’estensione dell’ambito di operatività della disposizione citata ai fatti concernenti “qualunque altra trasmissione a distanza di suoni, immagini o altri dati”. Pur essendone, pertanto, derivato un ampliamento delle potenzialità applicative della norma incriminatrice in esame, la protezione dalla stessa fornita resta limitata alle comunicazioni che avvengano, appunto, “a distanza”; e tra queste ultime non possono includersi le conversazioni tra presenti oggetto di intercettazione cd. ambientale, a meno di non ricorrere all’analogia in malam partem. Si ritiene pertanto di condividere l’orientamento giurisprudenziale pressoché unanime, che nega la riconducibilità all’art. 617 bis c.p., di condotte – quali l’installazione all’interno di un’automobile di una microspia tale da intercettare solo le conversazioni intrattenute dai soggetti i quali si trovino nel veicolo (ex multis Sez. 5, n. 4264/2006 del 16/12/2005, P.M. in proc. Imbriani, Rv. 233595) – non idonee a comportare l’illecito inserimento in un canale di comunicazione riservato tra persone diverse, da cui l’agente sarebbe stato altrimenti escluso. Deve conseguentemente escludersi che integrino il delitto ritenuto dai giudici dell’appello i fatti ascritti al Mo. e al P., consistenti nella collocazione, all’interno dell’automobile del Pe., di un rilevatore GPS e di uno strumento per l’esecuzione di intercettazioni ambientali.
2.2 Anche a prescindere dall’obiezione circa l’eventuale implicita riqualificazione già operata in primo grado dei fatti in questione ai sensi dell’art. 615 bis c.p., deve invece convenirsi con il ricorso del P. che è a tale ultima fattispecie criminosa che gli stessi devono essere ricondotti, integrando una tipica ipotesi di interferenza illecita nella vita privata. Non di meno alla descritta riqualificazione – comunque consentita in quanto sollecitata dagli stessi ricorrenti – segue in ogni caso il proscioglimento degli imputati, posto che il diverso reato qui ritenuto è procedibile esclusivamente a querela di parte e dagli atti emerge che questa non è stata mai presentata dalla persona offesa. Ne consegue che la sentenza impugnata, con riguardo alla posizione del P. e del Mo., deve essere annullata senza rinvio per difetto della indicata condizione di procedibilità.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di Mo.Cr.Da. e P.V., perché, previa riqualificazione del fatto loro ascritto nell’art. 615 bis c.p., l’azione penale non poteva essere esercitata per mancanza di querela. Dichiara inammissibile il ricorso di M.R. che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3000,00 a favore della Cassa delle Ammende.
Così deciso in Roma, il 4 giugno 2019.
Depositato in Cancelleria il 24 luglio 2019

Cass. civ. Sez. III, Ord., 29 agosto 2019, n. 21785 – Pres. Travaglino, Cons. Rel. Moscarini
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. TRAVAGLINO Giacomo – Presidente –
Dott. DI FLORIO Antonella – Consigliere –
Dott. OLIVIERI Stefano – Consigliere –
Dott. GIANNITI Pasquale – Consigliere –
Dott. MOSCARINI Anna – rel. Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso 27619-2016 proposto da:
L.F., elettivamente domiciliata in ROMA, CORSO TRIESTE, 149, presso lo studio
dell’avvocato ALESSANDRO MARIA DE ANGELIS, rappresentata e difesa
dall’avvocato LUCA SBARDELLA;
– ricorrente –
contro
M.B., assistita dall’amministratore di sostegno F.M., domiciliata ex lege in ROMA,
presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e
difesa dagli avvocati AURELIO PUGLIESE, MARCO FRANCESCO ANGELETTI;
– controricorrente –
avverso la sentenza n. 528/2015 della CORTE D’APPELLO di PERUGIA, depositata
il 29/10/2015;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/02/2019 dal
Consigliere Dott. ANNA MOSCARINI;
lette le conclusioni scritte del P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale
Dott. MATERA Marcello che ha chiesto che la Corte di Cassazione respinga il
ricorso di L.F.;
Svolgimento del processo
M.B. presentò ricorso ex art. 447 bis c.p.c. rappresentando di aver concesso in
comodato gratuito al figlio F.M., e alla convivente more uxorio L.F., un appartamento
sito in Trevi di sua proprietà senza alcun termine di durata per soddisfare le esigenze
abitative della famiglia di fatto; che la convivenza era cessata per avere la L. stretto
una relazione con un’altra persona e per aver la medesima acquistato un’altra casa in
comproprietà col nuovo compagno, detenendo l’immobile ricevuto in comodato solo
di notte; che, nel frattempo, ad essa comodante era sopravvenuto un urgente ed
imprevedibile bisogno abitativo. Sulla base di questi presupposti chiese al Tribunale
di Spoleto che ordinasse a L.F. il rilascio dell’immobile.
Il Tribunale di Spoleto, con sentenza del 21/11/2013, rigettò la domanda, ritenendo
insussistenti i presupposti per il rilascio dell’appartamento ad nutum non essendo
venuta meno la destinazione dell’abitazione a casa familiare e non risultando provato
l’urgente ed imprevedibile bisogno della comodante.
La Corte d’Appello di Perugia, adita dalla M., con sentenza n. 582 del 29/10/2015,
per quel che ancora di interesse in questa sede, accolto l’appello, prendendo solo
apparentemente le distanze dalla giurisprudenza di questa Corte, anche a Sezioni
Unite (SU n. 13063/04 e 20448/14) secondo la quale il comodato, concesso ad un
nucleo familiare, non è recedibile ad nutum avendo una durata funzionalmente legata
alla permanenza della famiglia pur se in crisi; ha ritenuto che, in mancanza di un
termine, il medesimo debba essere stabilito, in applicazione dei principi di buona fede
nell’esecuzione del contratto, con riguardo al momento in cui la coppia raggiunga una
condizione economica adeguata e sufficiente per provvedere all’abitazione familiare
in modo autonomo, di guisa da potersi configurare il diritto del comodante alla
restituzione ad nutum ex art. 1810 c.c., secondo quanto previsto anche dalla
giurisprudenza di questa Corte (Cass., n. 15877 del 2013). Ciò anche alla luce
dell’uso puramente strumentale, di notte, dell’abitazione da parte della L. che aveva,
nel frattempo, non solo interrotto la convivenza con il figlio della M. ma aveva altresì
acquistato un’altra casa con un nuovo compagno continuando a detenere quella data
in comodato solo strumentalmente di notte, ed in ragione del lungo lasso di tempo
intercorso (17 anni) dall’inizio del comodato. La conclusione dell’impugnata sentenza
è che la comodante avesse diritto alla restituzione dell’immobile senza alcun onere di
giustificazione ai sensi dell’art. 1809 c.c., comma 2. In accoglimento dell’appello la
Corte di merito ha condannato la L. al rilascio dell’immobile in favore di M.B.,
compensando integralmente tra le parti le spese dei due gradi di giudizio.
Avverso la sentenza L.F. propone ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.
M.B. resiste con controricorso, illustrato da memoria. Il P.G. ha depositato proprie
conclusioni scritte nel senso del rigetto del ricorso.
Motivi della decisione
1.Con il primo motivo la ricorrente denuncia la violazione e/o falsa applicazione
degli artt. 1809 e 1810 c.c., in relazione all’art. 360 c.p.c., comma n. 3, per avere la
Corte d’Appello di Perugia ritenuto che il contratto di comodato intercorrente tra le
parti in causa, pur essendo volto a soddisfare le esigenze della famiglia di fatto,
dovesse essere ascritto al genus del contratto di comodato precario, con la
conseguente possibilità per il comodante di esigere la restituzione del bene ad nutum.
Questa tesi contrasterebbe con la giurisprudenza consolidata di questa Corte che
esclude, nel caso di comodato concesso per l’abitazione di un nucleo familiare, la
possibilità del recesso ad nutum.
Il motivo è fondato, sebbene ciò non consenta di pervenire ad una decisione di
accoglimento del ricorso perchè la sentenza si basa su più rationes decidendi, alcune
delle quali resistono ai motivi di ricorso.
Il comodato avente finalità di tutela delle esigenze abitative familiari è stato
equiparato al comodato a tempo indeterminato, a condizione che siano tutelate le
superiori esigenze della famiglia anche di fatto (Cass., U, n. 13603 del 217/2004;
Cass., 1, n. 16769 del 2/10/2012; Cass., 3, n. 13592 del 21/6/2011). Questo indirizzo
giurisprudenziale appare nel tempo mitigato dall’esigenza di valutare, fattispecie per
fattispecie, i singoli interessi in effetti in contrasto, ed in alcuni casi il tralatizio
orientamento che vede il collegamento del comodato alle esigenze della famiglia è
stato rivisto alla luce della scomposizione dell’originario nucleo familiare e della
possibilità che se ne crei uno nuovo. In tutti i casi in cui venga meno la destinazione
del comodato ad abitazione familiare per esempio in coincidenza con una crisi
familiare, è stata riconosciuta la possibilità che il medesimo sia risolto ad nutum.
Ora nel caso in esame, per quanto la ratio decidendi, se correlata alla mera
funzionalizzazione del comodato alla tutela delle esigenze familiari, avrebbe potuto
condurre astrattamente all’accoglimento del motivo di ricorso, le caratteristiche
concrete del rapporto quali dedotte in giudizio fanno invece propendere per la
cessazione del comodato in ragione del venir meno della reale destinazione della casa
concessa alla L. per esigenze familiari. E’ pacifico e non contestato in giudizio che la
L. abbia ricreato un nuovo nucleo familiare con altra persona e con questa nuova
persona abbia anche acquistato un nuovo immobile nel quale ha trasferito la propria
casa. E’ altresì incontestato che, mentre nella nuova abitazione si svolge la vita
familiare della L. e della figlia, la vecchia abitazione sia rimasta occupata, a meri fini
strumentali, per evitare cioè una pronuncia di restituzione dell’immobile alla legittima
proprietaria, soltanto di notte. Da quanto esposto deriva che le esigenze connesse
all’uso familiare dell’immobile concesso in comodato sono certamente venute meno
(Cass., U n. 20448 del 29/9/2014), con la conseguente incensurabilità del capo di
sentenza che ha escluso la possibilità che il comodato duri fino al permanere delle
esigenze della famiglia e che ha richiesto al giudice di valutare, sulla base
dell’esecuzione in buona fede del contratto, quale debba essere il termine oltre il
quale la durata del comodato diventa priva di una causa apprezzabile e meritevole di
tutela secondo l’ordinamento giuridico. Nel caso di specie la sentenza ha
correttamente attribuito rilievo decisivo all’avvenuto acquisto di un nuovo immobile
da parte della L. con il nuovo compagno, il che implica logicamente la dissoluzione
del nucleo familiare beneficiario e l’obbligo di restituzione del bene. Dunque,
ancorchè astrattamente il primo motivo dovrebbe ritenersi fondato con assorbimento
del quarto, volto a denunciare l’omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell’art.
360 c.p.c., comma 1, n. 5 avente ad oggetto la valutazione della portata delle
dichiarazioni rese dalla M. sulla durata del contratto, essendo del tutto irrilevante
accertare se la M. avesse o meno confessato la durata “familiare” del contratto
medesimo, il ricorso merita comunque di essere rigettato.
2. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione
degli artt. 2697 e 2727 c.c. per avere il giudice fondato il proprio convincimento su
presunzioni tratte da fatti ignoti per stabilire la fine della convivenza (miglioramento
della condizione economica e capacità di provvedere da sè alle proprie esigenze
abitative), con ciò violando le norme sulle presunzioni.
La ricorrente nega la sussistenza di una valida prova dei fatti affermati in sentenza,
ovvero che fosse stata convenuta la cessazione del comodato al raggiungimento di
una condizione economica adeguata e sufficiente per provvedere in modo autonomo
all’abitazione familiare e che la L. avesse acquistato una nuova casa con altro
compagno, dove di fatto aveva trasferito l’abitazione propria e della figlia,
continuando ad occupare strumentalmente di notte l’appartamento della M..
2.1 Il motivo non è fondato. La ratio decidendi che resiste all’impugnazione è quella
consistente nel presumere, dal fatto noto dell’avvenuto acquisto di un secondo
immobile da parte della L., fatto provato dall’istruttoria, che fossero venute meno le
ragioni di tutela del nucleo familiare connesse al comodato del bene di proprietà M.,
essendo verosimile che l’acquisto in comune da parte della nuova coppia di un bene
immobile da destinare a propria abitazione faccia ragionevolmente presumere
l’intenzione di abitare il nuovo appartamento, determinando la cessazione
dell’esigenza abitativa connessa al comodato. Se a ciò si aggiunge che la vita
quotidiana nella nuova abitazione e l’occupazione strumentale dell’immobile in
comodato erano fatti dedotti dalla M. e non contestati dalla L. in sede di merito e
perfino provati da F.M. sia con la propria testimonianza sia con le ricevute negative
dei consumi della casa data in comodato, di fatto non abitata, se ne desume come
correttamente statuito dall’impugnata sentenza, che il comodato era cessato perchè
era venuta meno la destinazione dell’immobile alle esigenze familiari ai sensi dell’art.
1809 c.c..
Questa ratio decidendi, cui fa in parte riferimento anche il terzo motivo del ricorso
che può ritenersi assorbito (violazione del principio della corrispondenza tra il chiesto
ed il pronunciato e dello stesso diritto di difesa, per avere la Corte d’Appello di
Perugia fondato il proprio convincimento su allegazioni fattuali non contenute nel
ricorso introduttivo) resiste alle censure e fonda la decisione di rigetto del ricorso.
3.Con il quinto motivo denuncia la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. in relazione
all’art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5 in merito alla compensazione integrale delle
spese di lite di entrambi i gradi di giudizio. Il motivo è inammissibile perchè la Corte
territoriale ha dato conto delle motivazioni della compensazione delle spese con
valutazione logicamente motivata ed insindacabile in questa sede. 4.
Conclusivamente il ricorso è rigettato e la ricorrente condannata alle spese del
giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente a pagare, in favore della resistente,
le spese del giudizio di cassazione che liquida in Euro 2.300 (oltre Euro 200 per
esborsi), oltre accessori di legge e spese generali al 15%. Dà atto, ai sensi del D.P.R.
n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, della sussistenza dei presupposti per il
versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo
unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale a norma del comma 1 bis dello
stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione Civile, il 12
febbraio 2019.
Depositato in Cancelleria il 29 agosto 2019

Tribunale di Agrigento, Sez. Civ., 24 giugno 2019
Il Tribunale di Agrigento, Sezione Civile, nella persona del Giudice Vincenza
Bennici, ha pronunciato la presente
SENTENZA
nel procedimento di primo grado iscritto al n. 249/2017 degli affari civili contenziosi
TRA
B.N. S.P.A. – GRUPPO B.P.V., in persona del legale rappresentante pro tempore,
C.F.:(…) (Avv. Roberto Gambino)
Attrice
E
C.A., nato a A. il (…), C.F. (…) (Avv. Davide Lo Giudice)
Convenuto
Oggetto: azione di accertamento della qualità di erede
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con ordinanza del 6 marzo 2015, resa nella procedura esecutiva n. 121/2012
promossa da B.N. spa, il G.E., rilevato che C.A. (debitore esecutato), con atto di
opposizione proposto nell’ambito di detta procedura, aveva dedotto la sua estraneità
ad essa, per non aver accettato l’eredità di C.S. e C.A. -cui appartenevano i beni
oggetto di esecuzione- e, anzi, di avervi rinunziato in data 13 maggio 2011, assegnava
termine di giorno 60 per la proposizione del giudizio di merito, volto a accettare la
qualità di erede di C..
Con atto di citazione notificato il 23 gennaio 2017, la banca attrice conveniva in
giudizio, innanzi a questo Tribunale, C.A. chiedendo di accertare la sua qualità di
erede di C.S. (nato a C. il (…) e ivi deceduto il 16.10.96) e di C.A. (nato a C. il 2.1.23
e deceduto il 30 marzo 2001).
Si costituiva in giudizio C.A., chiedendo il rigetto della domanda attorea.
Così brevemente delineata la res litigiosa, in via preliminare, deve rilevarsi
l’infondatezza dell’eccezione, sollevata dal convenuto nella comparsa conclusionale,
secondo cui il procedimento sarebbe interrotto stante che l’attrice sarebbe stata
coinvolta nella procedura di liquidazione coatta amministrativa che avrebbe
riguardato B.P.V. S.p.A. e di V.B. S.p.A. ora, a parte il rilievo che detta procedura,
stando alle prospettazioni del convenuto non riguarderebbe direttamente l’attrice,
bensì altri soggetti, deve osservarsi, in modo dirimente, che la dichiarazione, non
provenendo dal difensore della parte interessata, non può comportare l’interruzione
del processo. Tale regola, più volte confermata in giurisprudenza, è stata ribadita da
una recente pronuncia secondo cui “Qualora un evento interruttivo colpisca la parte
costituita in giudizio (nella specie: la messa in liquidazione coatta amministrativa
della parte) e tale evento non sia stato dichiarato dal suo procuratore lo stesso non è
idoneo a causare la interruzione del processo. La dichiarazione prevista dall’articolo
300 del codice di procedura civile, infatti, non può essere sostituita da informazioni o
comunicazioni di terzi. Trattasi, in particolare, di scelta di esclusiva spettanza del
patrono – legale, il quale può avere interesse a che il processo non venga interrotto,
con la conseguente efficacia della intervenuta statuizione nei confronti del proprio
assistito, che avrebbe potuto denunziare l’evento interruttivo” (Cassazione civile sez.
II, 20/06/2018, n.16280). Né può ritenersi che nel caso in esame trovi applicazione
analogica l’articolo 43 l. fall. stante il mancato richiamo di tale norma da parte
dell’art. 200 della stessa legge.
Va poi disattesa l’eccezione secondo cui B.N. sarebbe priva della legittimazione
attiva, per essere i crediti per cui è stata promossa l’esecuzione ceduti a B.P.V. S.p.A.
e di V.B. S.p.A, trattandosi di eccezione tardiva, proposta solo con la comparsa
conclusionale.
Priva di pregiò è anche l’eccezione secondo cui l’azione sarebbe stata introdotta oltre
il termine di 60 giorni assegnato dal G.E, risultando dagli atti che l’ordinanza datata 6
marzo 2015 è stata comunicata all’attore, con pec del 22.11.2016. Ebbene, essendo la
notifica della citazione avvenuta il 23 gennaio 2017, la domanda deve ritenersi
proposta nel termine assegnato dal Giudice.
Parimenti infondata è l’eccezione di difetto di integrità del contraddittorio perché
oltremodo generica, essendosi limitato il convenuto a dedurre che “Il presente atto,
poi, avrebbe dovuto essere notificato a tutti i controinteressati e non soltanto
all’odierno opponente!” senza indicare i soggetti litisconsorti necessari.
Nel merito, la domanda attorea è fondata, dovendosi ritenere che il convenuto abbia
accettato tacitamente, ex art. 476 c.c., l’eredità dei due de cuius.
È bene ricordare, in linea generale, che non qualunque atto compiuto dal chiamato
comporta l’acquisto dell’eredità, perché la norma in esame richiede la presenza di due
presupposti, e cioè che il chiamato effettui un atto che: 1) presuppone
necessariamente la sua volontà di accettare e che 2) non avrebbe il diritto di fare se
non nella qualità di erede.
L’accettazione tacita dell’eredità può desumersi, ex articolo 476 del c.c.,
dall’esplicazione di un’attività personale del chiamato con la quale venga posto in
essere un atto di gestione incompatibile con la volontà di rinunciare all’eredità e non
altrimenti giustificabile se non nell’assunzione della qualità di erede, cioè un
comportamento tale da presupporre necessariamente la volontà di accettare l’eredità,
secondo una valutazione obiettiva condotta alla stregua del comune modo di agire
d’una persona normale (Cass. civ. Sez. II, 27/06/2005, n. 13738).
La giurisprudenza si è sovente pronunciata sulla sussistenza o meno di una
accettazione tacita mettendo in evidenza l’importanza che assume la valutazione della
volontà del chiamato che pone in essere un comportamento incompatibile con la
volontà di rinunciare o concludente e significativo della volontà di accettare.
Nella casistica giurisprudenziale è stato è ritenuto solo un elemento indiziario
liberamente valutabile unitamente a altri elementi la presentazione della dichiarazione
di successione e il pagamento della relativa imposta (C. 10796/2009; C. 4783/2007;
C. 4756/1999; C. 2711/1996, conf. a C. 178/1996); mentre è stata considerata
accettazione tacita di eredità il comportamento del chiamato che ponga in essere non
solo atti di natura meramente fiscale, come la denuncia di successione, ma anche atti
al contempo fiscali e civili, come la voltura catastale che rileva non solo dal punto di
vista tributario ma anche sotto il profilo civile per l’accertamento, legale o
semplicemente materiale, della proprietà immobiliare e dei relativi passaggi:
“L’accettazione tacita di eredità, che si ha quando il chiamato all’eredità compie un
atto che presuppone la sua volontà di accettare e che non avrebbe diritto di compiere
se non nella qualità di erede, può essere desunta anche dal comportamento del
chiamato, che abbia posto in essere una serie di atti incompatibili con la volontà di
rinunciare o che siano concludenti e significativi della volontà di accettare; ne
consegue che, mentre sono inidonei allo scopo gli atti di natura meramente fiscale,
come la denuncia di successione, l’accettazione tacita può essere desunta dal
compimento di atti che siano al contempo fiscali e civili, come la voltura catastale,
che rileva non solo dal punto di vista tributario, ma anche da quello civile” (C.
10796/2009; C. 6574/2005; C. 5226/2002; T. Milano 29.11.2017). Si è ritenuta
configurata l’accettazione anche nell’ipotesi di ricorso alla commissione tributaria
contro l’avviso di accertamento (C. 4414/1999; C. 5463/1995; A. Roma 24.2.2012) o
l’agire in giudizio del figlio del defunto nei confronti del debitore del de cuius stesso
per il pagamento di quanto al medesimo dovuto (C. 16002/2008), la riassunzione del
processo da parte del figlio del de cuius (C. 8529/2013; C. 14081/2005), nonché la
proposizione di azioni di rivendica o di azioni dirette alla difesa della proprietà o alla
richiesta di danni per la mancata disponibilità dei beni ereditari, in quanto azioni che
travalicano il mero mantenimento dello stato di fatto esistente all’atto dell’apertura
della successione e la mera gestione conservativa dei beni compresi nell’asse ex art.
460 (C. 13738/2005; in senso conforme, C. 10060/2018). Così pure determina
accettazione tacita la partecipazione del chiamato, sia pure in contumacia, a due
giudizi di merito concernenti beni del de cuius, ciò anche nel caso in cui il chiamato
in fase di appello ed informalmente abbia dichiarato il proprio disinteresse per la lite,
trattandosi di comportamento inconciliabile con la tardiva rinuncia, condizionata
dall’esito della lite (C. 13384/2007). Lo stesso dicasi quando il chiamato all’eredità si
costituisca in giudizio, dichiarando la propria qualità di erede dell’originario debitore,
senza in alcun modo contestare l’effettiva assunzione di tale qualità ed il conseguente
difetto di titolarità passiva della pretesa; in questo modo, egli compie un’attività non
altrimenti giustificabile se non con la veste di erede (C. 1183/2017). Determinano
ancora accettazione tacita il conferimento di una procura per la vendita di beni
ereditari (C. 20699/2017; A. Torino 30.10.1989) o la domanda di divisione (C.
22288/2013) e l’adesione alla stessa da parte dei coeredi, ove concreti una vera
proposta negoziale e non anche se si traduca in generiche sollecitazioni (C.
1585/1987; T. Roma 20.4.2000), nonché la riscossione di un assegno rilasciato al de
cuius (C. 12327/1999). Allo stesso modo, è stata ravvisata un’accettazione tacita nella
riscossione dei canoni di locazione di un immobile ereditario (v. tra tutte, C.
2743/2014, secondo cui “la riscossione dei canoni di locazione è senz’altro idonea a
costituire accettazione tacita dell’eredità ex art. 476 c.c.: la riscossione dei crediti ha
valenza di atto dispositivo del patrimonio ereditario, non già di atto avente valenza
meramente conservativa”) e nella stipula di un contratto di locazione” (v. Tribunale
Roma, 15/02/2014).
Ebbene, nel caso in esame, emergono dagli atti una serie di elementi dai quali poter
desumere che il convenuto ha accettato l’eredità dei due de cuius in modo tacito, ex
art. 476 c.c.
Innanzitutto il fatto che alla denuncia di successione dei due de cuius (nella quale il
convenuto è indicato come erede) sia seguita la voltura catastale dell’intestazione
degli immobili appartenenti a C.A. e C.S. in favore del convenuto. Ancora, il fatto
non contestato e comunque risultante dalla perizia del ctu Arch. Luciano Montalbano,
espletata nella procedura esecutiva, che C. abbia concesso in locazione dei beni
ereditari appartenenti ai due de cuius a C.D.; inoltre, la circostanza che il convenuto,
con un atto di permuta abbia ceduto beni ereditari di C.A.; infine, il fatto che C.,
nell’atto di opposizione a pignoramento depositata il 20/4/2010 non abbia contestato
in alcun modo la sua qualità di erede in riferimento ai beni oggetto dell’azione
esecutiva.
Tutti i predetti elementi non possono che ritenersi indice della volontà di C. di
accettare le due eredità.
Va poi chiarito che, a fronte dell’avvenuta accettazione, nessuna efficacia può
spiegare la rinuncia effettuata da C. il 13 maggio 2011, in quanto il chiamato,
divenuto erede, non può più validamente dichiarare di voler rinunziare all’eredità
(TRIB. , Milano, 2002, 203). In giurisprudenza, infatti, è costantemente affermato che
tanto l’accettazione dell’eredità, sia pure con beneficio d’inventario (C. 7695/1992; T.
Lecco 19.3.1996), quanto l’acquisto automatico dell’eredità stessa, a termini dell’art.
485 (C. 25728/2007; C. 7076/1995; Comm. Trib. I g. Rimini 4.3.1996, n. 216),
comportando l’assunzione della qualità di erede, escludono in ogni caso
l’ammissibilità e l’efficacia di una eventuale e successiva dichiarazione di rinunzia
(Cass. civ. Sez. V Sent., 10/12/2007, n. 25728). Si è, peraltro, precisato che
l’inefficacia della dichiarazione di rinunzia può derivare solo dall’accettazione, sia
pure tacita, dell’eredità stessa: ne consegue la necessità del compimento di un atto di
gestione incompatibile con la volontà di rinunziare, ma al contrario implicante un
chiaro intento di accettazione (C. 13738/2005; C. 12753/1999; C. 8123/1987), quale
la richiesta di trascrizione a proprio nome degli immobili caduti in successione
(Comm. Trib. Centr. 10.3.1989, n. 1727).
Alla luce di quanto detto, ritenuto che il convenuto abbia posto in essere atti che
hanno manifestato in modo univoco la sua volontà di accettare, con conseguente
inefficacia della successiva rinuncia, la domanda attorea deve essere accolta.
Le spese di lite, liquidate come in parte dispositiva, seguono la soccombenza.
P.Q.M.
Il Tribunale di Agrigento, definitivamente pronunciando, respinta ogni contraria
domanda, eccezione e difesa, così provvede:
dichiara che C.A., nato a A. il (…), è erede di C.S. (nato a C. il (…) e ivi deceduto il
16.10.96) e di C.A. (nato a C. il (…) e deceduto il 30 marzo 2001);
condanna il convenuto al rimborso in favore dell’attrice delle spese di lite che si
liquidano nella complessiva somma di Euro 3.599,00, di cui Euro 3.235,00, per
compenso di avvocato e Euro 364,00 per spese, oltre accessori di legge.
Così deciso in Agrigento, il 24 giugno 2019.
Depositata in Cancelleria il 24 giugno 2019.

Cass. civ. Sez. VI – 1, 22 luglio 2019, n. 19696
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SESTA CIVILE
SOTTOSEZIONE 1
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
C.G., elettivamente domiciliato in Roma, via del Tintoretto 88, presso lo studio dell’avv. Katia De Nicola, rappresentato e difeso, per procura speciale allegata al ricorso dall’avv. Sergio Perotta, (p.e.c. sergio.perotta.avvocatiavellinopec.it; fax n. 0825/23273); – ricorrente –
nei confronti di:
T.P., domiciliata in Roma, via Montello 30, presso lo studio dell’avv. Giulia De Virgilio Vicenzi, rappresentata e difesa, per procura speciale allegata al controricorso, dall’avv. Alfredo Giannella (p.e.c. alfredo.giannella.avvocatiaveltinopec.it, fax 0825/760763);
– controricorrente –
avverso la sentenza n. 542/2017 della Corte di appello di Napoli emessa il 2 novembre 2016 e depositata il 6 febbraio 2017, R.G. n. 2766/2015;
sentita la relazione in camera di consiglio del relatore cons. Giacinto Bisogni.
Svolgimento del processo
CHE:
1. Il Tribunale di Avellino, con sentenza n. 9/2015, ha pronunciato la separazione personale dei coniugi T.P. e C.G., con addebito della separazione a carico di quest’ultimo e rigetto della sua domanda di addebito. Il Tribunale ha revocato l’obbligo di mantenimento a favore dei figli gravante sul sig. C. rilevando che entrambi i figli ormai maggiorenni avevano iniziato a lavorare e avevano dimostrato la capacità di produrre reddito. Ha revocato in conseguenza dell’accertamento della acquisita indipendenza economica la assegnazione della casa familiare alla sig.ra T..
2. Ha proposto appello la sig.ra T. rilevando che il percepimento di reddito relativo agli anni 2008 e 2009 da parte del figlio minore, C., nato nel 1985 non giustifica la revoca dell’assegno di mantenimento dato che negli anni successivi sino al 2013 egli ha percepito redditi di molto inferiori o praticamente inesistenti.
Quanto al figlio maggiore, N., nato nel 1978, l’appellante ha rilevato che non aveva ancora completato la sua formazione professionale e ha affermato che lo svolgimento di attività occasionale di tecnico del suono in occasione di concerti estivi non poteva considerarsi circostanza idonea al raggiungimento di una situazione di autosufficienza economica. L’appellante ha poi rilevato che il mancato raggiungimento di una condizione di indipendenza economica non era imputabile a rifiuto del lavoro o negligenza nella ricerca di una occupazione da parte dei figli. Ha chiesto pertanto il ripristino dell’obbligo di contribuzione al mantenimento dei figli nella misura di 150 Euro mensili per ciascun figlio e dell’assegnazione della casa familiare nonchè la revoca, disposta dal provvedimento impugnato, del dissequestro di beni immobili del C. fino alla concorrenza dell’importo di 50.000 Euro conseguente al mancato pagamento dell’assegno di mantenimento. Ha chiesto altresì l’imposizione al C. di un assegno mensile (pari a 300 Euro) di mantenimento in suo favore a causa delle ripercussioni negative della revoca della assegnazione della casa familiare in cui era ubicato il locale in cui esercitava l’attività di parrucchiera.
3. La Corte di Appello di Napoli con sentenza n. 542/2017 ha accolto l’appello della sig.ra T. e respinto l’appello incidentale del sig. C. di revoca della dichiarazione di addebito della separazione a suo carico. Quanto alla motivazione della statuizione relativa al mantenimento dei figli la Corte di appello ha rilevato che non risulta provata l’acquisizione di una condizione di autosufficienza nè la responsabilità dei figli per tale mancata acquisizione.
4. Avverso la sentenza della Corte d’appello il ricorrente propone ricorso per cassazione, illustrato con memoria difensiva e affidato a due motivi con i quali deduce l’omesso esame di un fatto decisivo e la violazione dell’art. 316 bis c.c. Il ricorrente rileva che già all’udienza dell’11.10.2015 aveva prodotto documentazione attestante la proprietà di una autovettura e di un furgone in capo al figlio N. che utilizzava i due mezzi per lo svolgimento della sua attività di tecnico del suono, esercitata in base alla disponibilità gratuita, concessagli dalla società Italiana Service s.n.c., di una attrezzatura per la strumentazione musicale e per l’illuminazione dei palchi. La Corte di appello non aveva valutato tale documentazione come attestativa di una raggiunta capacità lavorativa idonea a rendere indipendente il figlio dai genitori anche per l’acquisizione di una specifica competenza professionale avendo C.N. ottenuto la laurea breve di tecnico del suono. Rileva poi il ricorrente, quanto al figlio C., che lo svolgimento di attività part time che gli ha consentito di percepire negli anni 2008 e 2009 un reddito di circa 500 Euro mensili avrebbe dovuto indurre la Corte di appello a confermare la decisione del Tribunale di revoca dell’assegno in coerenza con la giurisprudenza di legittimità (Cass. civ. n. 6509/2017) secondo cui una volta raggiunta una adeguata capacità lavorativa, e quindi l’indipendenza economica, la successiva perdita della occupazione non comporta la reviviscenza dell’obbligo del genitore al mantenimento.
5. Si difende con controricorso P.T..

Motivi della decisione

CHE:
6. Il ricorso è fondato. La sentenza della Corte di appello fa consistere l’obbligo di mantenimento nei confronti dei figli maggiorenni nel sostegno economico cui sono tenuti i genitori sino al raggiungimento e al mantenimento della loro indipendenza economica. Inoltre pone sostanzialmente a carico del genitore la prova della effettiva e stabile autosufficienza o della responsabilità del figlio per la mancata acquisizione di una occupazione che lo renda indipendente. Tale linea interpretativa non è coerente con la giurisprudenza di legittimità e non è condivisa da questo Collegio. L’obbligo del mantenimento dei genitori consiste infatti nel dovere di assicurare ai figli, anche oltre il raggiungimento della maggiore età, e in proporzione alle risorse economiche del soggetto obbligato, la possibilità di completare il percorso formativo prescelto e di acquisire la capacità lavorativa necessaria a rendersi autosufficiente. La prova del raggiungimento di un sufficiente grado di capacità lavorativa è ricavabile anche in via presuntiva dalla formazione acquisita e dalla esistenza di un mercato del lavoro in cui essa sia spendibile. La prova contraria non può che gravare sul figlio maggiorenne che pur avendo completato il proprio percorso formativo non riesca ad ottenere, per fattori estranei alla sua responsabilità, una sufficiente remunerazione della propria capacità lavorativa. Tuttavia anche in questa ipotesi vanno valutati una serie di fattori quali la distanza temporale dal completamento della formazione, l’età raggiunta, ovvero gli altri fattori e circostanze che incidano comunque sul tenore di vita del figlio maggiorenne e che di fatto lo rendano non più dipendente dal contributo proveniente dai genitori. Inoltre l’ingresso effettivo nel mondo del lavoro con la percezione di una retribuzione sia pure modesta ma che prelude a una successiva spendita dalla capacità lavorativa a rendimenti crescenti segna la fine dell’obbligo di contribuzione da parte del genitore e la successiva l’eventuale perdita dell’occupazione o il negativo andamento della stessa non comporta la reviviscenza dell’obbligo del genitore al mantenimento (cfr. Cass. civ. VI-1 N. 6509 del 14 marzo 2017 secondo cui il diritto del coniuge separato di ottenere un assegno per il mantenimento del figlio maggiorenne convivente è da escludere quando quest’ultimo abbia iniziato ad espletare una attività lavorativa).
7. Nel caso in esame e con specifico riferimento al primo motivo di ricorso la Corte di appello non ha valutato, alla luce della giurisprudenza di legittimità, la conclusione da parte del figlio N. del percorso formativo i cui frutti egli utilizza in una attività a carattere professionale, quale quella di tecnico musicale e assistente alla illuminazione di concerti e spettacoli musicali, connotata dall’impiego di mezzi, propri e in comodato, di non modesto valore e che secondo una valutazione presuntiva ben potrebbe costituire una fonte di reddito idonea a garantire l’autosufficienza economica a chi la presta. Mentre quanto al secondo motivo e al figlio C., cui in particolare si riferisce, la Corte di appello non ha valutato la circostanza dell’acquisizione di una capacità lavorativa tale da assicurargli una retribuzione stabile nell’arco di due anni. Né la Corte di appello ha preso in considerazione ulteriori rilevanti circostanze come l’effettività o meno della convivenza dei figli con la madre, la età ormai ampiamente superiore ai trent’anni di entrambi i figli, il tenore di vita di cui dispongono. Circostanze sulle quali si sarebbe dovuto attivare l’onere probatorio gravante sulla richiedente il contributo al mantenimento.
8. Il ricorso per cassazione va pertanto accolto con conseguente cassazione, in relazione ai motivi accolti, della decisione impugnata e rinvio alla Corte di appello di Napoli al fine di consentire al giudice del merito l’esame delle circostanze indicate e l’applicazione della giurisprudenza di legittimità richiamata.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di appello di Napoli che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese del giudizio di cassazione.
Dispone che in caso di pubblicazione della presente ordinanza siano omesse le generalità e gli altri elementi identificativi delle parti.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 5 marzo 2019.
Depositato in Cancelleria il 22 luglio 2019