Cass. civ., Sez. I, Ord. 28/01/2025, n. 1999
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 6829/2024 R.G. proposto da:
A.A., elettivamente domiciliato in R (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato
MARZO GIANCARLO (-) rappresentato e difeso dall’avvocato MARCIANO
FABRIZIO (Omissis)
-ricorrente-
Contro
B.B., elettivamente domiciliato in R (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato
INCHINGOLO GIANNI (Omissis) rappresentato e difeso dall’avvocato
AMBROSIO MARIA (Omissis)
-controricorrente-
avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 47/2024 depo-sitata il
09/01/2024.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/01/2025 dal
Consigliere FILIPPO D’AQUINO.
Svolgimento del processo
1. A.A. ha proposto ricorso davanti alla Corte di Appello di Napoli, chiedendo
dichiararsi l’efficacia della sentenza rotale del 25 novembre 2020 del Tribunale
Ecclesiastico Interdiocesano Partenopeo, divenuta definitiva, con cui era stata
Giurisprudenza di legittimità Ondif
3
dichiarata la nullità del matrimonio contratto con B.B. in data 29 dicembre
1997, per difetto di discrezione di giudizio di entrambi i coniugi e per incapacità
del ricorrente ad assumere gli obblighi coniugali.
2. La Corte di Appello di Napoli, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato il
ricorso del ricorrente, ritenendo la sentenza contraria all’ordine pubblico in
conformità ai principi di Cass., Sez. U., n. 16379/2014 , per il fatto che
l’instaurazione della convivenza e il per-durare della stessa per oltre un triennio
non consente il venir meno del matrimonio, inteso come rapporto, quand’anche
esistessero vizi genetici dell’atto di matrimonio.
3. Propone ricorso per cassazione il A.A., affidato a due motivi, cui resiste con
controricorso la B.B.
Motivi della decisione
1. Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 3,
cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 99 e 112 cod. proc.
civ., nonché degli artt. 797 , primo comma, n. 7 cod. proc. civ., anche alla luce
dei principi indicati da Cass., n. 149/2023 , in relazione alla convivenza
ultratriennale, in assenza di allegazione di fatti idonei a integrare il contrasto
della sentenza rotale con i principi di ordine pubblico.
2. Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 , primo comma, n.
4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 8 lett. b) del
Protocollo addizionale all’Accordo di modifica del Concordato Lateranense
stipulato in data 18.02.84 tra Stato Italiano e Santa Sede, ratificato con L. n.
121/1985 , nonché degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., nonché ancora degli
artt. 132 , secondo comma, n. 4, e 118 disp. att. cod. proc. civ.
3. Osserva il ricorrente – a sostegno dei due motivi di impugnazione – che la
convivenza non può operare in termini ostativi al riconoscimento di vizi genetici
dell’atto di matrimonio, ove il vizio genetico sia riconosciuto dall’ordinamento
interno e, in particolare, riguardi vizi del consenso analoghi a quelli previsti
dall’ordinamento italiano. Osserva, inoltre, il ricorrente che il giudice interno
non può riesaminare il merito della sentenza del Tribunale ecclesiastico.
4. Va preliminarmente rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso, non
essendo oggetto del ricorso la rivalutazione del giudizio in fatto articolato dal
giudice del merito, né incentrandosi il ricorso su una rivalutazione della
motivazione del giudice del merito. Non meritano accoglimento neanche le
ulteriori eccezioni di inammissibi-lità per difetto di specificità, essendo il ricorso
sufficientemente an-corato ai fatti, agli atti e ai documenti di causa, né
trattandosi di censure nuove, essendo le stesse pertinenti alla originaria causa
petendi.
5. I due motivi, i quali possono essere esaminati congiunta-mente, sono
fondati. Secondo la tradizionale giurisprudenza di questa Corte (Cass., n.
27236/2008 ), l’ordine pubblico non osta al riconoscimento in Italia della
sentenza rotale che abbia dichiarato nullo il “matrimonio-atto” concordatario
nel caso previsto dal can. 1095, n. 2, ob gravem defectum discretionis iudicii
Giurisprudenza di legittimità Ondif
4
(per mancanza grave della discrezione di giudizio: Cass., n. 27236/2008 ). Con
il menzionato arresto, questa Corte ha ritenuto che “non ogni incompatibilità
con l’ordine pubblico italiano rileva a impedire l’efficacia di esse nel nostro
ordinamento, dovendo il giudice della delibazione tenere conto della specificità
dell’ordinamento canonico”, risultando ostative al riconoscimento le sole
“incompatibilità assolute con l’ordine pubblico italiano”, non anche quelle
relative “in ragione del favore particolare al loro riconoscimento che lo Stato
italiano s’è imposto con il protocollo addizionale del 18 febbraio 1984
modificativo del concordato” (Cass., n. 27236/2008 ; Cass. Sez. U., n.
19809/08 ). Solo in caso di non assimilabilità delle cause di annullamento a
quelle interne l’ordine pubblico preclude il riconoscimento delle sentenze
ecclesiastiche (Cass. Sez. U., n. 19809/08 , cit.), mentre nei casi in cui la
fattispecie di diritto canonico sia assimilabile a quelle dell’ordi-namento interno
e sia “ancorata a fatti oggettivi analoghi” (Cass., n. 27236/2008 ),
l’incompatibilità è relativa e non ne preclude il rico-noscimento
nell’ordinamento italiano.
6. Sotto questo specifico profilo, questa Corte ha ritenuto che l’ordinamento
interno, nella parte in cui prevede l’incapacità, anche di intendere e di volere,
dei nubendi (artt. 117 , 119 , 120 cod. civ.) “non differisce in linea di massima
da quella dell’ordinamento canonico” (Cass., n. 27238/2008 , cit.); ragione per
la quale, al riconoscimento in Italia della sentenza dichiarativa di nullità del
matrimonio per difetto di discrezione di giudizio non è ostativo l’ordine
pubblico, senza – peraltro – che osti la tutela dell’incapace nel caso in cui la
domanda fosse proposta dal soggetto non affetto da incapacità, come avviene
in caso di annullamento del matrimonio per errore sulle qualità essenziali
dell’altro coniuge ex art. 122 cod. civ., derivante da malattia fisica o psichica
(Cass., n. 27238/2008 ).
7. Questo principio, riaffermato successivamente (Cass., n. 19808/2009 ;
Cass., n. 9844/2012 ), è stato rimeditato dalla successiva giurisprudenza di
questa Corte che, evidenziando la rilevanza del matrimonio-rapporto, in
relazione agli obblighi solidaristici che derivano dalla convivenza (fatti propri
dalla giurisprudenza costituzionale e dal diritto dell’Unione) e alla efficacia
sanante della convivenza sui vizi del matrimonio-atto, come risultante dai casi
di decadenza della proposizione delle varie azioni di annullamento (artt. 119 –
123 cod. civ.), ha ritenuto che la convivenza come coniugi, quale elemento
essenziale del matrimonio-rapporto, ove pro-trattasi per almeno tre anni dalla
celebrazione del matrimonio concordatario, integra una situazione giuridica di
ordine pubblico italiano, tale da impedire la dichiarazione di efficacia della
sentenza di nullità pronunciata dal Tribunale ecclesiastico per qualsiasi vizio
genetico del matrimonio-atto (Cass., Sez. U., nn. 16379-16380/2014; Cass., n.
1494/2015 ; Cass., n. 1622/2015 ; Cass., n. 1788/2015 ; Cass., n. 3877/2015
). Pertanto, una volta integrata la convivenza ultratriennale, divengono
irrilevanti nell’ordinamento interno i vizi genetici del matrimonio canonico
“nonostante la sussistenza dell’e-lemento essenziale della convivenza
coniugale” (Cass., Sez. U., n. 16379/2014 , cit.).
Giurisprudenza di legittimità Ondif
5
8. La giurisprudenza più recente ha, tuttavia, dato una interpre-tazione
restrittiva di questo principio. È stata negata applicazione del principio, ad
esempio, nel caso in cui la sentenza ecclesiastica abbia dichiarato la nullità del
matrimonio per errore essenziale sulle qualità personali dell’altro coniuge
dovuto a dolo di questo, anche in caso di convivenza ultratriennale dei coniugi.
Questo caso di annul-lamento del matrimonio-atto è, difatti, previsto anche
nell’ordina-mento italiano e non è sanabile dalla protrazione della convivenza
prima della scoperta del vizio (Cass., n. 17910/2022 ).
9. Più in generale, non tutte le sentenze ecclesiastiche di annul-lamento per
vizi genetici del matrimonio-atto sono precluse dalla protrazione di una
convivenza ultratriennale stabile dei coniugi, ma solo quelle che non hanno
rilevanza per l’ordinamento interno, risul-tando viceversa delibabili le sentenze
di annullamento per vizi genetici “che rilevano come tali anche per il codice
civile italiano” (Cass., n. 17910/2022 , cit.).
10. Nel qual caso, non è la convivenza ultratriennale in sé a costituire un limite
di ordine pubblico alla delibazione in Italia di sentenze di annullamento per vizi
di capacità, integrato dalla mera deficienza caratteriale o immaturità del
coniuge, ma solo quei vizi che originino da un deficit psichico, ossia da uno
stato patologico idoneo a incidere sulla capacità di intendere e volere del
soggetto e sul cor-retto formarsi della sua volontà cosciente, la cui valutazione
è ri-messa al giudice del merito, il quale è onerato di verificare se i vizi, come
riscontrati dalla sentenza del Tribunale ecclesiastico, si inquadrino in una delle
cause di nullità del matrimonio riconosciute dall’ordinamento italiano (Cass., n.
28307/2023 ; Cass., n. 149/2023 ), come nel caso di incapacità di intendere e
di volere (art. 120 cod. civ.). È, pertanto, compito del giudice del merito
verificare se la causa di nullità del matrimonio ecclesiastico sia da qualificarsi
come incapacità di valutare ex ante la rilevanza del vincolo matrimoniale,
analogo a un deficit psichico, ovvero a uno stato patologico idoneo a incidere
sulla capacità di intendere e volere del soggetto e sul cor-retto formarsi della
sua volontà cosciente, ovvero se costituisca una mera deficienza caratteriale o
mera immaturità del coniuge, causa di nullità, quest’ultima, che incontra il
limite dell’ordine pubblico in caso di convivenza ultratriennale (Cass., n.
28307/2023 ).
11. La sentenza di appello si è limitata a statuire l’incompatibilità con l’ordine
pubblico della sentenza ecclesiastica per la mera protra-zione della convivenza
ultratriennale, senza verificare se la causa di nullità del matrimonio-atto trovi
riscontro in analoghe cause di nullità dell’ordinamento interno, come nel caso
di un deficit psichico idoneo a comportare una incapacità di intendere e di
volere, tale da com-portare l’incapacità patologica di comprendere il senso del
matrimonio, causa di nullità alla quale non osta la convivenza ultra-triennale,
ovvero se il matrimonio sia stato annullato per mera im-maturità del coniuge,
la cui pronuncia in sede ecclesiastica non può essere riconosciuta
nell’ordinamento interno in caso di protrazione della convivenza ultratriennale.
12. Il ricorso va, pertanto, accolto e la sentenza cassata con rinvio alla Corte di
Appello di Napoli, perché valuti se la causa di nullità del matrimonio
Giurisprudenza di legittimità Ondif
6
concordatario di cui alla sentenza oggetto di delibazione si inquadri in una delle
cause di nullità riconosciute dall’ordinamento italiano secondo i principi
enunciati. Al giudice del rinvio è rimessa la regolazione delle spese del giudizio
di legittimità.
Va disposto l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi degli
interessati.
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte
di Appello di Napoli, in diversa composizione, anche per la regolazione e la
liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.
Va disposto l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi degli
interessati.
Conclusione
Così deciso in Roma, il 21 gennaio 2025.
Depositato in Cancelleria il 28 gennaio 2025.

Tribunale Avellino, Sez. II, sentenza 2 maggio 2024 n. 881 – Giudice Pellecchia
TRIBUNALE DI AVELLINO
Il Tribunale di Avellino, II sezione civile, nella persona del giudice monocratico Dott. Sossio
Pellecchia, viste le conclusioni così come precisate in atti e lette le note di trattazione scritta che
tengono luogo della discussione orale della causa, ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c., pronunzia la
presente
SENTENZA
nella causa iscritta al n. …/2020 R.G. A.C.C., avente ad oggetto “Opposizione a precetto (art. 615, 1′
comma c.p.c.)” e vertente
TRA
Attore 1 , nata a L. 1 il D. 1 (C.F. C.F. 1 ), rappresentata e difesa dagli Avv.ti…, in virtù di procura in
atti,
OPPONENTE
CONTRO
Convenuto 1 , nato ad L. 2 il D. 2 , (C.F. C.F. 2 );
OPPOSTO CONTUMACE
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con atto di citazione notificato una prima volta in data 24.02.2020 ed una seconda volta, a seguito di
ordine giudiziale di rinnovazione, in data 30.6.2020, Attore 1 ha proposto opposizione ex art. 615,
comma primo, c.p.c., avverso l’atto di precetto notificatole da Convenuto 1 per il pagamento della
somma complessiva di Euro 5.280,52 in virtù della sentenza n. …/2019 emessa dal Tribunale di
Avellino in data 22.10.2019 (dep. in pari data) con la quale Attore 1 è stata condannata al pagamento
della somma di Euro 5.058,20 nei confronti di Convenuto 1 a titolo di rimborso della metà della
somma prelevata dalla Pt 1 dal conto cointestato con … Attore 2
Attore 1 ha eccepito come unico motivo di opposizione la compensazione tra il credito del
Convenuto 1 il credito da lei vantato a titolo di mantenimento suo e della prole, disposto nella misura
di Euro 350,00 con ordinanza presidenziale del Tribunale di Avellino n. cronol. ../2017 e, in seguito,
con sentenza di separazione n. …/2019 di questo Tribunale del 10.12.2019 (dep. in data 17.12.2019).
In particolare, Attore 1 ha notificato ad Convenuto 1 at- to di precetto in data 17.07.2018 per una
somma complessiva di Euro 5.541,82, essendosi Convenuto 1 reso inadempiente rispetto all’obbligo
di mantenimento a suo carico.
L’opposto, pur se ritualmente e tempestivamente evocato in giudizio, non si è costituito.
Alla prima udienza svoltasi in data 25.11.2020, il giudice ha disposto la sospensione dell’esecuzione
e concesso i termini ex art. 183, comma 6, c.p.c., con rinvio all’udienza dell’11.03.2021, all’esito della
quale il giudice ha accolto le istanze istruttorie.
All’udienza del 02.03.2022, la causa, una volta istruita, è stata rinviata all’udienza del 04.04.2024,
all’esito della quale il nuovo giudice istruttore, ritenuta la causa matura per la decisione, ha rinviato
per la precisazione delle conclusioni e la decisione ex art. 281 sexies c.p.c. all’udienza del 2.05.2024.
L’opposizione fondata e va accolta.
La compensazione è un modo di estinzione dell’obbligazione diverso dall’adempimento, di carattere
satisfattivo, atteso che va a soddisfare un interesse succedaneo del creditore, rappresentato
dall’interesse del creditore di estinguere un suo debito a fronte del credito vantato verso il medesimo
soggetto che è, al contempo, suo creditore e debitore.
L’ordinamento consente così a due soggetti obbligati, l’uno obbligato verso l’altro, di estinguere le
reciproche obbligazioni per l’ammontare corrispondente.
La compensazione può essere legale laddove ha ad oggetto crediti certi, liquidi ed esigibili,
giudiziale quando il credito opposto in compensazione non è liquido ma è di pronta e facile
liquidazione e, infine, volontaria, nel caso in cui la compensazione opera per volontà delle parti, al
di fuori dei requisiti stabiliti dalla legge.
Nel caso in esame, l’opponente eccepisce la compensazione legale, essendo i crediti vantati dalle
parti in causa giudizialmente accertati nell’an e nel quantum, rispettivamente con la sentenza n.
…/2019 del 22.10.2019 il credito dell’opposto e con la successiva sentenza n. …/2019 del 17.12.2019 il
controcredito dell’opponente, da lei opposto in compensazione.
Tuttavia, la compensazione può operare per quella parte di credito spettante all’opponente a titolo
di mantenimento della stessa riconosciuto nella misura di Euro 200,00, dovendo escludersi invece la
compensazione della restante parte di credito di Euro 150,00, riferita al mantenimento della prole.
Nello specifico, l’assegno di mantenimento al coniuge separato non è qualificabile quale credito
alimentare, anche se ha la funzione di provvedere agli alimenti in favore del coniuge che si trovi
incolpevolmente “in stato di bisogno e nell’impossibilità di svolgere attività lavorati- va”, e, pertanto,
è opponibile in compensazione (Cass., Sez. 3, Sent. n. 9686 del 26.05.2020: “Con l’opposizione ex art.
615 c.p.c. il debitore esecutato può opporre in compensazione al creditore procedente un
controcredito certo (cioè, definitivamente verificato giudizialmente o incontestato) oppure un
credito illiquido di importo certamente superiore (la cui entità possa essere accertata, senza dilazioni
nella procedura esecutiva, nel merito del giudizio di opposizione) anche nell’ipotesi di
espropriazione forzata promossa per il credito inerente al mantenimento del coniuge separato, non
trovando applicazione, in difetto di un “credito alimentare”, l’art. 447, comma 2, c.c.”).
Diverso è il caso dell’assegno corrisposto per il mantenimento dei figli in virtù del suo carattere
alimentare: Cass., Sez. 6, O.R.D. n. 23569 del 18 novembre 2016: “Il carattere sostanzialmente
alimentare dell’assegno di mantenimento a beneficio dei figli, in regime di separazione, comporta la
non operatività della compensazione del suo importo con altri crediti.
(Nella specie, la S.C., confermando l’ordinanza di merito, ha ritenuto l’inadempimento del coniuge
onerato, che aveva operato una illegittima compensazione tra quanto dovuto a titolo di assegno in
favore dei figli e il proprio credito per rate di mutuo”; Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 11689 del
14.05.2018: “Il carattere sostanzialmente alimentare dell’assegno di mantenimento a beneficio dei
figli, in regime di separazione, comporta la non operatività della compensazione del suo importo
con altri crediti” (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che aveva escluso la
compensazione tra credito per spese di lite e credito derivante dal mancato pagamento di ratei
dell’assegno di mantenimento cumulativamente dovuto per l’ex moglie e le figlie).
Pertanto, la compensazione può operare unicamente per la somma di Euro 200,00 al mese
riconosciuta a titolo di mantenimento dell’opponente.
Tuttavia, essendo il danaro un bene fungibile ed essendo il credito per il mantenimento della Pt 1
stabilito con la sentenza n. 2370/2019 e qui opposto in compensazione fissato nella misura di Euro
200,00 al mese, può senz’altro valorizzarsi, anche per ragioni di economia processuale, la sua volontà
di opporlo in compensazione per Euro 5.541,82. Dunque, essendo stato il mantenimento riconosciuto
alla Pt 1 con decorrenza da maggio 2017, nel corso del presente giudizio può ritenersi sicuramente
accertato un controcredito dell’opponente pari ad almeno Euro 11.200,00, per 56 mensilità fino al
dicembre 2021.
Difatti, all’udienza del 15.12.2021 i testi Testimone 1 e Testimone 2 hanno concordemente dichiarato
che l’opposto non ha versato l’assegno di mantenimento all’opponente ininterrottamente dal maggio
2017 fino alla data della loro deposizione.
Essendo, quindi, il controcredito opposto in compensazione per Euro 5.541,82 maggiore del credito
per il quale l’opposto ha minacciato l’esecuzione, il precetto va annullato e va dichiarato che
l’opposto non ha diritto a procedere esecutivamente in danno dell’opponente per il credito indicato
nel precetto medesimo.
Le spese di lite seguono la soccombenza dell’opposto e si liquidano e si distraggono come in
dispositivo (III scaglione di valore, decisione senza deposito di comparse conclusionali e memorie
di replica, valori tra i minimi ed i medi).
P.Q.M.
Il Tribunale di Avellino, definitivamente pronunziando, disattesa ogni diversa istanza, deduzione
ed eccezione, così provvede: 1. accoglie l’opposizione e, per l’effetto, annulla il precetto opposto e
dichiara che l’opposto non ha diritto di agire esecutivamente in danno dell’opponente per il credito
indicato nello stesso, che si è estinto per compensazione; 2. condanna l’opposto a pagare
all’opponente le spese di lite, liquidate in Euro 125,00 per esborsi ed Euro 3.000,00 per compensi
professionali, oltre iva, cpa, se dovute, come per legge, e rimborso delle spese forfettarie nella misura
del 15% dei compensi, con distrazione in favore degli avv.ti …
Conclusione
Così deciso in Avellino, il 2 maggio 2024.
Depositata in Cancelleria il 2 maggio 2024.

Tribunale Brescia, Sez. II, Sent., 20/01/2025, n. 256
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di BRESCIA
SEZIONE SECONDA CIVILE
nella persona del Giudice dott.ssa Elena Fondrieschi ha pronunciato la
seguente
SENTENZA
Nella causa civile di 1 GRADO iscritta al n. r.g. 18234/2019 promossa da:
P1 , con l’avv. Bruno Liberti
ATTORE
contro
C1 , con gli avv.ti Giovanna Aucone e Sergio Ferrari
CONVENUTO
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con atto di citazione notificato in data 10.12.2019, il sig. P1 conveniva in
giudizio l’avv. C1 deducendo quanto segue.
Giurisprudenza di merito Ondif
4
Nel mese di settembre 2009 il sig. P1 si rivolgeva all’avv. C1 al fine di
chiedergli assistenza professionale relativa alla procedura di separazione
promossa dalla ex moglie, X1 r.g. 14159/2009 e altresì per la causa di
disconoscimento della secondogenita X2 ,r.g. 18638/2010 (docc. 1 e 2).
L’avv. C1 predisponeva la comparsa di costituzione e risposta con la quale non
si opponeva alla domanda di separazione ma si opponeva alla richiesta
presentata dalla sig. X1 circa l’assegnazione della casa coniugale e di un
assegno di mantenimento (doc. 3).
In data 1.2.2009 all’udienza presidenziale veniva assegnata provvisoriamente
la casa coniugale cointestata ai coniugi alla sig.ra X1 ed inoltre, veniva posto a
carico del sig. P1 l’obbligo di contribuire al mantenimento della moglie
mediante assegno mensile di 400,00 curo (doc. 4).
In data 1.12.2009 l’avv. C1 informava fattore in merito alle decisioni prese nel
corso dell’udienza camerale ma lo stesso avrebbe omesso di informarlo circa la
possibilità di impugnare il provvedimento di assegnazione mediante reclamo
alla Corte d’Appello (doc. 5).
Nel mese di gennaio 2010. il sig. P1 ha, quindi, dovuto lasciare la casa
coniugale per trasferirsi presso l’abitazione della propria madre,
corrispondendo alla stessa la somma annua di 2.400,00 euro a titolo di
indennità per vitto e alloggio (doc. 8).
Successivamente, l’avv. C1 depositava una nota integrativa autorizzata datata
22.1.2010 (doc. 6) con la quale chiedeva la revoca immediata del
provvedimento di assegnazione della casa coniugale, ma tale richiesta sarebbe
pervenuta oltre la scadenza dei termini per proporre il reclamo.
Con sentenza del 19.6.2013 il Tribunale di Brescia modificava il provvedimento
di assegnazione (doc. 7) stabilendo “quanto alla domanda di assegnazione
della casa coniugale in comproprietà, è appena il coso di evidenziare che il
provvedimento di assegnazione viene adottato solo nel caso in cui vi siano figli
minori o maggiorenni non economicamente autosufficienti”.
Giurisprudenza di merito Ondif
5
Inoltre lamentava che l’Avv. C1 avrebbe omesso di eccepire l’incapacità a
testimoniare della sig.a X2 nel procedimento di separazione.
L’attore deduceva di aver subito un danno patrimoniale pari a 29.000,00 euro
di cui 20.600,00 euro corrisposti a titolo di vitto e alloggio alla propria madre
da gennaio 2010 a settembre 2018, data coincidente con il decesso della
stessa ed inoltre, sarebbe stato privato di un potenziale guadagno da parte
della ex moglie in relazione al godimento esclusivo della casa coniugale per un
importo complessivo non inferiore a 8.400,00 euro (metà del canone locatizio
percepibile).
Deduceva inoltre che avrebbe subito un danno non patrimoniale quantificabile
in non meno di 25.000,00 euro a causa di un trauma psicologico conseguente
al cambiamento radicale delle proprie abitudini che lo avrebbe costretto a
ricorrere all’utilizzo di ansiolitici e calmanti (doc. 9).
In data 18.1.2019, il sig. P1 avanzava richiesta di risarcimento danni all’avv.
C1 (doc. 12), il quale rispondeva mediante missiva del 31.5.2019 affermando
di aver proposto allo stesso la possibilità di presentare reclamo avverso il
provvedimento presidenziale ma che lo stesso si sarebbe rifiutato di procedere
in tal senso (doc. 13).
Deduceva altresì che l’avv. C1 avrebbe predisposto tardivamente l’atto di
citazione in merito all’azione di disconoscimento di paternità della figlia X2
(doc. 14) e che tale procedimento si sarebbe concluso con una dichiarazione di
intervenuta prescrizione dell’azione con condanna del sig. P1 alla refusione
delle spese legali nei confronti della figlia e della ex moglie per un totale
complessivo di 17.128,00 euro (spese legali, liquidate in favore della figlia in
complessivi Euro 7.100,00 oltre accessori e nei confronti della ex moglie X1 in
ulteriori Euro 6.400,00 oltre accessori) ed inoltre, tale provvedimento gli
avrebbe precluso definitivamente la possibilità di far accertare giudizialmente
l’effettiva paternità della figlia X2 e ciò gli avrebbe comportato un danno non
patrimoniale quantificabile in non meno di 20.000,00 euro.
Giurisprudenza di merito Ondif
6
Deduceva altresì di aver corrisposto all’avv. C1 l’importo di 7.324,00 euro a
titolo di compenso professionale e ne chiedeva la ripetizione a causa
dell’asserita condotta negligente del professionista.
Chiedeva in via principale, di accertare la responsabilità professionale dell’avv.
C1 e per l’effetto, condannarlo al risarcimento di tutti i danni subiti dall’attore,
quantificati in complessivi 98.452,80 euro o nella diversa somma che venisse
accertata in corso di causa, oltre interessi e rivalutazione monetaria dalla data
del comportamento negligente al saldo effettivo.
L’avv. C1 ritualmente costituitosi in giudizio, deduceva di aver espletato
diligentemente il proprio mandato professionale in quanto l’obbligazione
dell’avvocato costituisce un’obbligazione di mezzi e non di risultato, pertanto, il
professionista avrebbe l’obbligo di mettere in atto le condizioni necessarie a
consentire al cliente la realizzazione dello scopo perseguito ma non a
conseguire il risultato.
Esponeva inoltre, di aver informato il sig. P1 circa la possibilità di esperire
reclamo avverso il provvedimento presidenziale dell’1.12.2009 ma che costui si
sarebbe rifiutato di procedere in tal senso non volendo sostenere ulteriori costi.
Deduceva altresì di aver reso edotto l’attore di essere decaduto dall’azione di
disconoscimento della paternità della figlia X2 ma che, nonostante ciò, il sig.
P1 avrebbe deciso di procedere ugualmente con la causa ed inoltre, lo stesso
non avrebbe fornito clementi atti a dimostrare che quest’ultimo avrebbe avuto
notizia degli adulteri della moglie solo in epoca recente.
Rappresentava inoltre la mancanza di prova circa il nesso causale tra il danno
lamentato dall’attore e la condotta asseritamente negligente del convenuto.
In merito al quantum domandato dall’attore, in relazione all’indennità di vitto e
alloggio asseritamente corrisposta dallo stesso alla madre, deduceva che
l’attore non avrebbe provato di essersi trasferito presso l’abitazione della
madre, né tanto meno di aver effettuato dei versamenti alla stessa a titolo di
Giurisprudenza di merito Ondif
7
vitto e alloggio poiché le ricevute prodotte dall’attore avrebbero solo un valore
confessorio tra il sig. P1 e la sig.ra C2
Contestava altresì il quantum domandato dall’attore in riferimento al mancato
riconoscimento dell’indennità di occupazione della casa coniugale da parte della
moglie, poiché il parametro di riferimento utilizzato dal medesimo sarebbe
inappropriato ed inoltre, il sig. P1 non avrebbe fornito dei riscontri oggettivi in
merito.
Contestava inoltre la documentazione prodotta dall’attore al fine di dimostrare
il danno biologico asseritamente subito dallo stesso poiché si tratterebbe di una
consulenza stragiudiziale non assunta in contradditorio tra le parti.
Infine, contestava la richiesta di risarcimento avanzata dall’attore in merito
all’impossibilità di accertare giudizialmente l’effettiva paternità della figlia X2
poiché non si comprenderebbe la natura del danno né i criteri impiegati
dall’attore per la quantificazione dello stesso.
L’avv. C1 a conferma della correttezza della propria condotta professionale
esponeva che dopo l’esposto presentato dal sig. P1 l’Ordine degli Avvocati di
Brescia non ha dato seguito alla vicenda ed ha archiviato il procedimento.
Chiedeva in via principale, di accertare il corretto espletamento del mandato
difensivo allo stesso conferito da parte del sig. P1 accertare che nessun danno
è stato arrecato all’attore e per l’effetto, rigettare le domande attoree.
In via subordinata, nell’ipotesi di accoglimento della domanda attorea,
quantificare i danni nella sola misura che venisse accertata in corso di causa e
rigettare tutte le voci di danno che non risultassero accertate nell’an e nel
quantum.
La causa è stata istruita con l’assunzione di prova testimoniale e
successivamente, fissata a precisazione delle conclusioni, è stata trattenuta in
decisione con termini di legge per deposito di comparse conclusionali e di
replica.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Giurisprudenza di merito Ondif
8
La responsabilità del prestatore di opera intellettuale, nel caso di specie
l’avvocato, per un’attività professionale negligente nei confronti del cliente
richiede la dimostrazione del danno e del nesso causale tra il comportamento
del professionista e il pregiudizio subito dal cliente (Cass. 15743/2024 ).
Quindi, anche laddove il professionista abbia commesso un errore non sussiste
un’automatica responsabilità dello stesso ovvero un automatico diritto al
risarcimento in favore del cliente essendo la responsabilità dell’avvocato
configurabile solo nel caso in cui – eseguita una valutazione prognostica – è
possibile asserire con certezza che senza l’errore il cliente avrebbe ottenuto il
risultato sperato.
Ciò premesso, nel caso di specie si osserva che la censura circa la mancata
eccezione di incapacità a testimoniare della figlia X2 non coglie nel segno
perché l’azione di disconoscimento della paternità proposta dal P1 nei confronti
della figlia X2 non comportava l’incapacità di quest’ultima a testimoniare nella
causa di separazione giudiziale dei genitori ma piuttosto una valutazione circa
la sua attendibilità. Su questo aspetto risulta che l’avvocato C1 a pagina 8 della
comparsa conclusionale della causa di separazione (cfr. all. 1) in relazione
all’udienza di ammissione dei mezzi di prova del 4 luglio 2017 ha puntualmente
rilevato che “inutile dire che la signora X2 ha espresso da tempo, per tale fatto,
ampio astio e malanimo nei confronti dell’odierno esponente e, per ciò solo, si
reputa che le sue dichiarazioni andranno più opportunamente espunte dal
Collegio a pagina 3 della memoria di replica (cfr all. n. 2), il difensore ha
ribadito che: “la stessa risposta, peraltro, si impone anche rispetto alle
condotte che le figlie hanno descritto, invero genericamente, collocandole in un
tempo assai remoto. Sulla parzialità delle deposizioni da parte delle figlie si
richiama quanto già riferito nei precedenti atti e ci si limita ad osservare che,
nell’esaminare una domanda di addebito, si reputa debba essere
particolarmente scrupoloso il vaglio di attendibilità dei testimoni, che deve
tener conto dei rapporti familiari e personali” Quindi risulta documentato che il
convenuto ha contestato l’attendibilità delle dichiarazioni rese dalla sig.ra X2
invitando il giudice a non tenerne conto ai fini della decisione.
Giurisprudenza di merito Ondif
9
Dalla lettura della sentenza emessa a conclusione del giudizio di separazione
emerge che quanto testimoniato dalla sig.ra X2 durante il giudizio di
separazione non ha influito sulla decisione della causa. Invero, nella sentenza
si legge che “benché … entrambe le figlie della coppia, sentite come testi
abbiano riferito che la madre aveva sempre subito le violenze del padre,
spesso ubriaco, tale contegno del coniuge non può ritenersi causa della
separazione in quanto anch’esso risalente nel tempo, avendo le figlie dichiarato
che gli ultimi anni di violenza cui avevano assistito risalivano all’anno 2001”.
Per quanto riguarda la doglianza relativa alla mancata opposizione avverso il
“provvedimento ingiusto di assegnazione della casa coniugale emesso dal
Presidente in difetto dei presupposti di legge ” non avendolo reclamato si rileva
quanto segue.
La casa coniugale era cointestata ai coniugi, la figlia X2 sebbene maggiorenne
ed economicamente sufficiente risiedeva nella casa familiare con la madre e
nutriva grande avversità verso il padre che aveva intentato azione di
disconoscimento nei suoi confronti, la sig.ra X1 era priva di reddito, tanto che il
sig. P1 anche con la sentenza di separazione è stato condannato a
corrispondere un mantenimento mensile pari a Euro 375,00, mentre il P1 era
titolare di redditi propri oltre che proprietario di altri immobili (alito n. 12), tra
cui era comproprietario della casa in cui dopo il provvedimento si è trasferito
con la madre, “di un altro immobile sito in X dove trascorre le sue giornate …
aveva la disponibilità esclusiva di altri appartamenti delle figlie, mentre la
sig.ra X1 dispone solamente della casa coniugale” (verbale 20.11.2011 all. 14
convenuto). Nel periodo in cui è stato emesso il provvedimento presidenziale
una parte della giurisprudenza riconosceva al giudice ampia discrezionalità
nell’assegnare la casa familiare di cui i coniugi fossero comproprietari a quello
tra i due economicamente più debole, ciò anche in mancanza di figli minorenni
o maggiorenni non economicamente indipendenti con esso conviventi, al fine di
favorire il consorte privo di redditi propri, consentendogli così di mantenere il
tenore di vita goduto in costanza di matrimonio (Cass. civ. n. 870/1998 e Cass.
civ. n. 2070/2000 ).
Giurisprudenza di merito Ondif
10
Invero le successive richieste di modifica del provvedimento presidenziale
avanzate dalla difesa del P1 il 22.1.2010 (all-6 convenuto), il 20.11.2011 ed il
19.4.2012 (in quest’ultimo caso adducendo anche un peggioramento delle
condizioni di salute del P1 , non sono state accolte dall’allora giudice istruttore
dott.ssa F..
Non si ritiene, quindi, raggiunta la prova secondo la regola “del più probabile
che non ” che in caso di reclamo la Corte di Appello di Brescia avrebbe
senz’altro riformato il provvedimento sfavorevole al P1 assegnando a lui stesso
la casa. Sul punto si rileva che la stessa sentenza n. 2411/2013 non ha
assegnato ad alcuno dei comproprietari la casa di cui erano comproprietari.
La domanda altorea di risarcimento va respinta anche per assenza di prova del
danno. Quanto alla causa di separazione, Fattore ha dedotto di aver subito
danni rappresentati dall’indennità di vitto e alloggio che avrebbe corrisposto dal
gennaio 2010 al settembre 2018 alla propria madre per complessivi Euro
20.600,00 (Euro 2.400 annui); nonché dal mancato guadagno di Euro 8.400
che avrebbe potuto ricavare se l’immobile in comproprietà con la moglie
anziché essere goduto da quest’ultima in via esclusiva dal dicembre 2009 al
giugno 2013 fosse stato dato in locazione (valore locatizio dell’immobile
stimato in 400 euro considerato alla metà per 42 mensilità durante i quali l’ex
moglie ha goduto in via esclusiva dell’immoblle in comproprietà).
Quanto alla prima richiesta non si comprende come possa essere anche
astrattamente imputabile al convenuto il periodo dal giugno 2013 al 2018
posto che il fatto che l’attore non è tornato nel possesso dell’immobile
nonostante la sentenza n. 241 1/2013 costituisce elemento estraneo alla
condotta del convenuto per la quale il P1 ha incardinato con diverso difensore
causa r.g. 17148/2015. Coglie nel segno l’argomentazione del convenuto
laddove espone che l’attore per ottenere l’eventuale ristoro delle somme
corrisposte alla madre, avrebbe dovuto dimostrare che se fosse rimasto nella
propria casa avrebbe sostenuto una spesa in misura inferiore. In altri termini la
richiesta risarcitoria dell’attore avrebbe potuto trovare ristoro solo nel caso in
cui la difesa attorea avesse provato che in caso di revoca del provvedimento di
Giurisprudenza di merito Ondif
11
assegnazione della casa coniugale, nel medesimo lasso di tempo preso in
considerazione, il sig. P1 per il proprio mantenimento avrebbe speso una cifra
inferiore rispetto a quella sostenuta vivendo con la madre nella casa che era
cointestata ad entrambi (i testimoni indicati dall’attore hanno riferito soltanto
che il P1 avrebbe contribuito a pagare le utenze della casa materna e
all’acquisto di generi alimentari, provvedendovi personalmente o versando
alcune somme alla di lui madre: trattasi di costi che avrebbe sostenuto
quand’anche avesse continuato ad abitare nella casa coniugale di cui era
parimenti comproprietario al 50%).
La seconda richiesta si pone in termini ipotetici in quanto non è in alcun modo
certo come gli ex coniugi avrebbero gestito il bene in comproprietà nel quale
peraltro viveva anche la secondogenita X2 , non risulta quindi altamente
probabile che avrebbero posto in locazione l’immobile traendo il guadagno
asserito dall’attore.
Quanto alle conseguenze di carattere non patrimoniale si rileva che non è stata
espressamente dedotta la sussistenza di alcun danno biologico e che risulta
oltremodo difficile stabilire nel complesso quadro relazionale quali ripercussioni
sullo stato d’animo dell’attore siano potenzialmente connesse alla sola
assegnazione della casa alla ex moglie che viveva con la secondogenita verso
la quale era stato incardinata azione di disconoscimento della paternità.
Per quanto concerne la doglianza sul deposito tardivo della domanda di
disconoscimento della paternità della secondogenita X2 si rileva quanto segue.
Il professionista ha predisposto fatto di citazione per il disconoscimento nel
mese di ottobre 2010 e lo ha notificato il 4.11.2010 (doc. 14).
Lo stesso difensore, a pagina 3 della propria comparsa di costituzione datata
28.10.2009 e depositata nella causa di separazione (doc. 3), riportava
l’intenzione del sig. P1 di procedere per la richiesta di disconoscimento della
figlia X2: “Come egli ha di recente scoperto, ella da molti anni intrattiene,
senza scrupolo alcuno, diverse relazioni extraconiugali, tali da alimentare nel
marito fondati sospetti che la secondogenita X2 in realtà non sia neppure sua
Giurisprudenza di merito Ondif
12
figlia; il sig. P1 intende pertanto promuovere al più presto azione per il
disconoscimento di paternità”.
In sede istruttoria, durante l’esperimento dell’interrogatorio formale, è emerso
che al legale convenuto sin dai primi colloqui (il primo avvenuto a settembre
del 2009) era stato riferito dal cliente circa forte dubbio sulla paternità di una
delle due figlie (verbale dell’8.6.2021 : “il sig. P1 era venuto da me per la
separazione ricevuta dalla moglie perché l’assistessi in quel procedimento, in
tale occasione mi aveva parlato solo della separazione in vista della
costituzione per l’udienza. Non ricordo dopo quanto tempo, ma
successivamente il sig. P1 mi raccontò di avere dei sospetti circa la paternità di
una delle sue figlie. Io suggerii di chiedere alla collega T1 che assisteva la
moglie del P1 la disponibilità ad effettuare un esame del DNA”).
In data 9.6.2010 l’avv. C1 invia una missiva all’avv. T1 – legale della sig.ra X1 –
circa la scoperta delle relazioni extraconiugali della donna, da cui
presumibilmente sarebbe stata concepita la figlia X2 (v. sub. doc. 17).
Da quanto sopra documentato, in particolare, dalla comparsa di costituzione in
giudizio nella causa di separazione, emerge inequivocabilmente che nell’ottobre
del 2009 il P1 avesse conoscenza dell’adulterio della moglie e che tale
circostanza fosse stata resa nota all’avv. C1 il quale la riportava nel proprio
atto del 28.10.2009. Ne consegue che fazione di disconoscimento è stata
tardivamente incardinata dal legale convenuto ex art. 244 c.c.
La difesa del convenuto si concentra sul fatto che il P1 sarebbe stato informato
della probabile eccezione di decadenza che l’ex moglie e la figlia avrebbero
sollevato in ordine alla data dell’effettiva scoperta dell’adulterio e che,
comunque, l’esito negativo del giudizio è dipeso dal fatto che “il cliente non è
stato in grado di fornire elementi utili a dimostrare di aver avuto notizia dei
tradimenti in epoca recente
Si impongono due ordini di considerazioni, da un lato rimane fermo il fatto che
l’avv. C1 ha dato avvio al procedimento di disconoscimento della paternità oltre
un anno dalla dichiarata (in comparsa di costituzione) scoperta e dall’altro che
Giurisprudenza di merito Ondif
13
comunque nella sentenza n. 1915/2013 è dato atto che l’eccezione di
decadenza è stata sollevata effettivamente dalle convenute e comunque
“avrebbe potuto essere rilevata d’ufficio ” e che “occorreva che il marito
dimostrasse non solo i tradimenti della moglie, ma soprattutto la data della
scoperta di questi da parte sua.
I capitoli di prova dell’attore, di cui va ribadita l’irrilevanza, erano tutti diretti a
dimostrare che la X1 dall’epoca della celebrazione del matrimonio, risalente al
maggio 1972, avesse intrattenuto relazioni extraconiugali.
Nessuna richiesta di prova orale è stata dedotta con riferimento alla recente
venuta a conoscenza delle condotte libertine della moglie”.
Quanto sopra dimostra che la tematica della decadenza dell’azione di
disconoscimento non è stata trattata con la dovuta diligenza dal professionista
incaricato che ha incardinato fazione certamente un anno dopo la scoperta e
nella stessa attività preparatoria e di predisposizione dell’atto non ha
adeguatamente approfondito una questione rilevabile anche d’ufficio senza
formulare capitoli di prova coerenti e senza aver dato atto di aver richiesto al
cliente puntuali spiegazioni sul punto. Appare, quindi, non pertinente che il
convenuto ora addebiti verso il P1 l’incapacità di costui di fornire elementi utili
sulla data della scoperta, quando, nemmeno dà atto di aver esaminato con
costui la questione e non ha dimostrato di aver colto l’essenzialità di formulare
adeguata prova a riguardo.
Tali elementi provano l’inadempimento del convenuto e fondano la richiesta di
risarcimento del danno quantificato in Euro 17.128,80 oltre interessi dal
18.1.2019 (data della prima richiesta risarcitoria doc. 12) ovvero l’importo
dovuto a titolo di spese legali liquidate in soccotnbenza in favore della P2 oltre
alla restituzione dei compensi per questa causa versati all’avv. C1
Su quest’ultimo punto risulta provato dai doc. 40-41 e 42 che l’attore ha
versato l’importo di euro 7.324,00 all’avv. C1 direttamente o ai suoi stretti col
laboratori. Dalle ricevute prodotte, infatti, è riportata la dicitura degli acconti
versati, cui segue la data del pagamento, ed accanto la firma dell’avv. C1 dallo
Giurisprudenza di merito Ondif
14
stesso riconosciuta in sede di interrogatorio formale oppure quella dei suoi
collaboratori. Costoro, avv.ti C. e P., sentiti come testimoni hanno negato di
aver ricevuto le predette somme, pur riconoscendo la paternità delle firme
siglate a fianco alle varie diciture di acconto per conto dell’avv. C1 Quanto
riferito appare inverosimile anche considerato che dalla semplice visione dei
documenti allegati sub doc. 40, 41, 42, è possibile notare come l’inchiostro sia
uniforme per ogni riga, il che fa ben intendere come sia la scritta “Acconto 00
in data…” che la sottoscrizione, siano state effettivamente eseguite con la
stessa penna. Ogni riga, infatti, è consecutiva all’altra, per cui le firme
successive risultano essere state apposte quando le precedenti risultavano già
esistenti. In assenza di prova della falsità dei documenti rileva che le
sottoscrizioni sono state effettivamente apposte dall’avv. C1 dall’avv. C. e
dall’avv. P. per conto del primo con dicitura “x M “; testi hanno confermato
l’autenticità delle loro firme nelle date di ricezione degli acconti indicati.
Dal momento che non è stata fatta espressa imputazione a quale causa si
riferisse l’importo complessivo di 7.324,00 considerato quanto liquidato nella
sentenza di disconoscimento e i valori in uso presso la terza sezione
dell’intestato Tribunale per le cause di separazione si liquida l’importo da
restituire in quanto riferibile alla causa di disconoscimento in Euro 5.500 oltre
interessi dal dovuto al saldo.
Non può invece essere riconosciuta l’ulteriore richiesta di risarcimento di danno
da perdita di chance di poter far accertare la verità biologica sulla paternità
della secondogenita X2 Invero la sentenza con cui il P1 è stato dichiarato
decaduto dall’azione di disconoscimento da atto che “dall’esame dei testi
indicati dalle convenute è emerso come da molti anni il marito accusasse la
moglie di tradimento e questo anche in presenza di terze persone (testi T2 e
T3 ; si consideri pure la denuncia querela sporta dalla X1 nei confronti del
marito nel maggio 1998 – quindi più di dieci anni prima l’indizio del presente
giudizio – sempre in relazione ad accuse di relazioni sentimentali con altri
uomini)”. Alla luce di tali considerazioni è inequivoco che data la realtà dei fatti
non si poneva alcuna occasione favorevole per un diverso accertamento e che
Giurisprudenza di merito Ondif
15
quindi non è stata la condotta del convenuto ad impedire all’attore di
conoscere la verità circa l’effettiva o meno paternità della secondogenita, già
all’epoca della notifica dell’atto di citazione non accertabile giudizialmente dato
il tempo trascorso dalla scoperta degli adulteri.
Le spese di lite seguono la soccombenza con condanna di parte convenuta alla
rifusione in favore di parte attrice delle spese di lite, liquidate in complessivi
Euro 5.838.55 di cui Euro 5.077,00 per compenso professionale (considerati
valori medi per fase studio, introduttiva, istruttoria e decisionale) ed Euro
761.55 per spese generali oltre iva, cpa, spese di notifica, contributo unificato
e marca da bollo.
P.Q.M.
Il Tribunale di Brescia, in composizione monocratica, definitivamente
pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita così
dispone:
Condanna il convenuto a corrispondere all’attore l’importo di Euro 17.128,80
oltre interessi legali dal 12.1.2019 al saldo.
Condanna il convenuto a restituire l’importo di 5.500 oltre interessi legali dalla
ricezione al saldo.
Condanna parte convenuta a rifondere a parte attrice le spese di lite, liquidate
come in parte motiva.
Conclusione
Così deciso in Brescia, il 20 gennaio 2025.
Depositata in Cancelleria il 20 gennaio 2025.

ANALISI GIURISPRUDENZIALE
Corte Costituzionale 3 giugno 2024, n. 96, Foro it. 2024, I, 1628
È infondata, nei sensi di cui in motivazione, la q.l.c. dell’art. 171-bis c.p.c.,
nella parte in cui prevede l’emanazione, con decreto, di provvedimenti di
carattere interlocutorio fuori udienza e senza alcun contraddittorio
preventivo con le parti, in riferimento all’art. 24 Cost.
Corte di Cassazione s. u. 19 gennaio 2024, n. 2075, Foro it. 2024, I, 784
In tema di ricorso per cassazione, il requisito della specialità della procura,
di cui agli artt. 365 e 83, comma 3, c.p.c., non richiede la contestualità del
relativo conferimento rispetto alla redazione dell’atto a cui accede, essendo
a tal fine necessario soltanto che essa sia congiunta, materialmente o
mediante strumenti informatici, al ricorso e che il conferimento non sia
antecedente alla pubblicazione del provvedimento da impugnare e non sia
successivo alla notificazione del ricorso stesso.
Corte di Cassazione s. u. 19 gennaio 2024, n. 2077, Diritto & Giustizia 2024,
22 gennaio
In caso di ricorso per cassazione nativo digitale, notificato e depositato in
modalità telematica, l’allegazione mediante strumenti informatici – al
messaggio di posta elettronica certificata (p.e.c.) con il quale l’atto è
notificato ovvero mediante inserimento nella “busta telematica” con la quale
l’atto è depositato – di una copia, digitalizzata, della procura alle liti redatta
su supporto cartaceo, con sottoscrizione autografa della parte e autenticata
con firma digitale dal difensore, integra l’ipotesi, ex art. 83, comma 3, c.p.c.,
di procura speciale apposta in calce al ricorso, con la conseguenza che la
procura stessa è da ritenere valida in difetto di espressioni che univocamente
conducano ad escludere l’intenzione della parte di proporre ricorso per
cassazione.
Corte di Cassazione s. u. 5 marzo 2024, n. 5792, Foro it. 2024, I, 2487
Il travisamento del contenuto oggettivo della prova, che ricorre in caso di
svista concernente il fatto probatorio in sé, e non di verifica logica della
riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio, trova il suo
istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto,
in concorso dei presupposti richiesti dall’art. 395, n. 4, c.p.c., mentre, ove il
fatto probatorio abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza
ebbe a pronunciare, e cioè se il travisamento rifletta la lettura del fatto
probatorio prospettata da una delle parti, il vizio va fatto valere, in concorso
dei presupposti di legge, ai sensi dell’art. 360, nn. 4 e 5, c.p.c., a seconda si
tratti di fatto processuale o sostanziale.
Corte di Cassazione s. u. 12 marzo 2024, n. 6477, Diritto & Giustizia 2024,
13 marzo
Se privo dell’apposizione della firma digitale, il ricorso per cassazione in
forma di documento informatico è affetto da un vizio di nullità, che è
sanabile per raggiungimento dello scopo ogni qualvolta possa desumersi la
paternità certa dell’atto processuale da elementi qualificanti, tra i quali la
notificazione del ricorso nativo digitale dalla casella p.e.c. dell’Avvocatura
generale dello Stato censita nel REGINDE e il successivo deposito della sua
copia analogica con attestazione di conformità sottoscritta dall’avvocato
dello Stato.
Corte di Cassazione s. u. 28 marzo 2024, n. 8486, Diritto & Giustizia 2024,
3 aprile
Il principio di consumazione dell’impugnazione non esclude che, fino a
quando non intervenga una declaratoria di inammissibilità, possa essere
proposto un secondo atto di impugnazione, immune dai vizi del precedente,
destinato a sostituirlo e relativo anche a capi della sentenza diversi da quelli
oggetto del precedente atto di impugnazione.
L’impugnazione incidentale tardiva è ammissibile anche quando riveste le
forme dell’impugnazione adesiva rivolta contro la parte destinataria
dell’impugnazione principale, in ragione del fatto che l’interesse alla sua
proposizione può sorgere dall’impugnazione principale o da
un’impugnazione incidentale tardiva.
Corte di Cassazione s. u. 10 aprile 2024, n. 9611, Foro it. 2024, I, 1819;
Foro it. 2024, I, 2469
Nel procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi per cassazione
inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, il giudice che ha
formulato la proposta di definizione accelerata può far parte, anche in
qualità di relatore, del collegio che definisce il giudizio, non sussistendo
alcuna situazione di incompatibilità rilevante ai fini dell’astensione o della
ricusazione, sia perché la proposta non ha funzione decisoria e non è
suscettibile di assumere valore di pronuncia definitiva, sia perché la
decisione in camera di consiglio conseguente alla richiesta del ricorrente
non si configura quale fase distinta e autonoma del giudizio di legittimità né
ha contenuti e finalità di riesame e di controllo sulla proposta stessa.
Corte di Cassazione s. u. 29 aprile 2024, n. 11399, Foro it. 2024, I, 2396
Il rinvio pregiudiziale di cui all’art. 363-bis c.p.c., in presenza di tutte le
condizioni previste dalla disposizione, può riguardare questioni di diritto
che sorgano anche nei procedimenti cautelari ante o in corso di causa.
Corte di Cassazione s. u. 30 aprile 2024, n. 11676, Diritto & Giustizia 2024,
3 maggio
Nel processo tributario, le modalità di proposizione dell’appello incidentale
– che l’art. 54, comma 2, d.lg. 31 dicembre 1992, n. 546 prevede che sia
contenuto, a pena di inammissibilità, nell’atto di costituzione dell’appellato,
al pari delle modalità di proposizione dell’appello incidentale che, a pena di
decadenza, l’art. 343, comma 1, c.p.c., prescrive sia contenuto nella
medesima comparsa di risposta depositata – riguardano esclusivamente le
ipotesi di processi relativi a cause inscindibili o dipendenti, non anche quei
giudizi nei quali siano portate al vaglio dell’organo giudiziario cause
scindibili; pertanto, l’appellato che intende impugnare la sentenza anche nei
confronti di una parte del giudizio di primo grado non convenuta
dall’appellante principale in riferimento a cause scindibili, deve proporre
l’appello mediante notifica nel termine di cui all’art. 23 d.lg. n. 546 del 1992,
decorrente dal momento della conoscenza della sentenza e comunque non
oltre i termini di decadenza dal diritto all’impugnazione.
Corte di Cassazione s. u. 7 maggio 2024, n. 12449 Foro it. 2024, I, 1752
Ove il giudice disponga il pagamento degli «interessi legali» senza alcuna
specificazione, deve intendersi che la misura degli interessi, decorrenti dopo
la proposizione della domanda giudiziale, corrisponde al saggio previsto
dall’art. 1284, comma 1, c.c., se manca nel titolo esecutivo giudiziale, anche
sulla base di quanto risultante dalla sola motivazione, lo specifico
accertamento della spettanza degli interessi, per il periodo successivo alla
proposizione della domanda, secondo il saggio previsto dalla legislazione
speciale relativa ai ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, in
quanto, da un lato il giudice dell’esecuzione, al cospetto del titolo esecutivo
giudiziale, non ha poteri di cognizione, ma deve limitarsi a dare attuazione
al comando contenuto nel titolo medesimo e, dall’altro lato, il comma 4
dell’art. 1284 non integra un mero effetto legale della fattispecie costitutiva
degli interessi (cui la legge collega la relativa misura), ma rinvia ad una
fattispecie integrata da ulteriori presupposti, oggetto di accertamento
giurisdizionale.
Corte di Cassazione s. u. 13 maggio 2024, n. 12946 Foro it. 2024, I, 1707
Ai giudizi o ai procedimenti di revisione delle condizioni di separazione o di
divorzio, nei quali si discuta del contributo di mantenimento o dell’assegno
divorzile nelle varie forme, resta applicabile la disciplina sulla sospensione
dei termini processuali nel periodo feriale, salvo che non ricorra il decreto
di riconoscimento dell’urgenza della controversia (art. 92 ord. giud.) nel
presupposto che la sua ritardata trattazione possa provocare grave
pregiudizio alle parti.
Corte di Cassazione s. u. 29 maggio 2024, n. 15130 Foro it. 2024, I, 2017
In tema di rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 363-bis c.p.c., l’ordinanza di
rinvio emessa dal giudice di merito senza aver sentito le parti sul proposito
di investire la Corte di cassazione, in violazione del comma 1 dell’art. 363-
bis c.p.c., non è automaticamente nulla né rende di per sé inammissibile il
rinvio, potendo il contraddittorio preventivo essere recuperato nella fase
dinanzi alla Corte di cassazione con le memorie in vista della pubblica
udienza e con la discussione orale dinanzi alla Corte.
Corte di Cassazione s. u. 17 giugno 2024, n. 16784 Foro it. 2024, I, 3042
Gli atti di formazione del ruolo e di calendarizzazione delle cause e delle
udienze non sono atti giurisdizionali, né amministrativi, bensì di
«amministrazione del processo civile» interni all’ordinamento giudiziario e,
in quanto tali, non sono sindacabili dalle parti, le quali dispongono di una
pluralità di strumenti esercitabili ex ante ed ex post e funzionali a tutelare il
proprio diritto ad una decisione della causa in tempi ragionevoli, che
spaziano dalle istanze, seppur atipiche, di anticipazione, ovvero di rinvio
delle udienze, ai rimedi preventivi, ovvero indennitari di cui alla l. n.
89/2001, sino alla segnalazione in sede disciplinare degli illeciti compiuti
dal giudice.
Corte di Cassazione s. u. 15 ottobre 2024, n. 26727 Diritto & Giustizia 2024,
16 ottobre
Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, la proposizione da parte
dell’opposto nella comparsa di risposta di domande alternative a quella
introdotta in via monitoria è ammissibile se tali domande trovano il loro
fondamento nel medesimo interesse che aveva sostenuto la proposizione
della originaria domanda nel ricorso diretto all’ingiunzione.
Corte di Cassazione s. u. 5 novembre 2024, n. 28452 Diritto & Giustizia
2024, 6 novembre
Nel regime antecedente alla novella recata dal d.lg. n. 149 del 2022, la
notificazione a mezzo PEC eseguita dall’avvocato ai sensi dell’art. 3-bis l. n.
53 del 1994 non si perfeziona nel caso in cui il sistema generi un avviso di
mancata consegna, anche per causa imputabile al destinatario (come
nell’ipotesi di saturazione della casella di PEC con messaggio di errore dalla
dicitura ‘casella piena’), ma soltanto se sia generata la ricevuta di avvenuta
consegna (c.d. “RdAC”). Ne consegue che il notificante, ove debba evitare
la maturazione a suo danno di un termine decadenziale, sarà tenuto a
riattivare tempestivamente il procedimento notificatorio attraverso le forme
ordinarie di cui agli artt. 137 e ss. c.p.c., potendo così beneficiare del
momento in cui è stata generata la ricevuta di accettazione della originaria
notificazione inviata a mezzo PEC.
Corte di Cassazione s. u. 14 novembre 2024, n. 29432 Diritto & Giustizia
2024, 15 novembre
Nel procedimento di correzione degli errori materiali, ex artt. 287, 288 e
391-bis c.p.c., in quanto di natura sostanzialmente amministrativa e non
diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di
interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla
liquidazione delle spese, non essendo configurabile in alcun caso una
situazione di soccombenza, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 91 c.p.c.,
neppure nella ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al
contraddittorio, opponga resistenza all’istanza.

Corte di Cassazione s. u. 19 novembre 2024, n. 29812
In tema di giudizio di legittimità, la perdita della capacità processuale della
parte ricorrente (sia persona fisica, sia persona giuridica) intervenuta dopo
il conferimento della procura speciale al difensore per il giudizio di
cassazione, ma prima della notifica del ricorso alla controparte, non
determina l’inammissibilità dell’atto d’impugnazione, in forza del principio
di ultrattività del mandato.
Corte di Cassazione s. u. 4 dicembre 2024, n. 31136
Nel caso di domande avvinte da un nesso di cumulo alternativo soggettivo
sostanziale per incompatibilità, proposte dall’attore nei confronti di due
diversi convenuti, la sentenza di primo grado che condanna colui che sia
individuato come effettivo obbligato contiene una statuizione di fondatezza
della rispettiva pretesa e una statuizione di rigetto nel merito della pretesa
alternativa incompatibile. Il nesso di dipendenza implicato dal cumulo
alternativo comporta in sede di impugnazione l’applicazione dell’art. 331
c.p.c. e la riforma del capo della sentenza inerente alla titolarità passiva del
rapporto dedotto in lite, conseguente all’accoglimento dell’appello
formulato dal convenuto alternativo rimasto soccombente in primo grado,
ha effetto anche sul capo dipendente recante l’enunciazione espressa, o
anche indiretta, ma comunque chiara ed inequivoca, di infondatezza della
pretesa azionata dall’attore verso l’altro convenuto. Affinché il giudice
d’appello, adito in via principale sul punto dal convenuto soccombente,
possa altresì accogliere la pretesa azionata verso il litisconsorte alternativo
assolto in primo grado e perciò condannare quest’ultimo, l’attore non può
limitarsi a riproporre ex art. 346 c.p.c. la rispettiva domanda, esaminata e
respinta nella sentenza impugnata, ma deve avanzare appello incidentale
condizionato.

Cass. Civ., Sez. I, Ordinanza del 6 febbraio 2025, n. 2947,
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati
Dott. ACIERNO Maria – Presidente
Dott. TRICOMI Laura – Relatore
Dott. IOFRIDA Giulia – Consigliere
Dott. CAIAZZO Rosario – Consigliere
Dott. CAPRIOLI Maura – Consigliere
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 10370/2024 R.G. proposto da
A.A., elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA RIVIERA DI CHIAIA, 242, presso
lo studio dell’avvocato FIORITO FERRUCCIO che lo rappresenta e difende,
come da procura speciale in atti.
-ricorrente-
Contro
B.B., elettivamente domiciliata in NAPOLI VIA TOLEDO 205, presso lo studio
dell’avvocato COCCIA ELENA che la rappresenta e difende, come da procura
speciale in atti.
-controricorrente-
nonché contro
C.C., curatore speciale della minore, elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA
VECCHIA POGGIOREALE N. 14, presso lo studio dell’avvocato RICCIUTO
NICOLA, che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti.
-controricorrente-
nonché contro
PROCURATORE GENERALE CORTE D’APPELLO NAPOLI
-intimato-
avverso il DECRETO della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 1378/2023
depositata il 05/03/2024.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/12/2024 dal
Consigliere LAURA TRICOMI.
Svolgimento del processo
1.1.- La controversia concerne la collocazione privilegiata della minore D.D.,
nata il 6 marzo 2013, a seguito di una convivenza more uxorio intercorsa tra
A.A. e B.B.
Terminata la convivenza, a seguito del ricorso proposto da A.A. ex art. 337 bis
c.c. il Tribunale di Napoli, con decreto depositato il 18.3.2019, aveva affidato la
figlia ad entrambi i genitori con residenza privilegiata presso la madre, abitante
a N, ed aveva disciplinato il diritto-dovere del padre, con residenza a T, di
frequentare la minore ed il suo obbligo di contribuzione indiretta al
mantenimento.
1.2.- Successivamente, A.A. aveva proposto un primo procedimento ex art.
709 ter c.p.c., lamentando l’inosservanza da parte di B.B. delle disposizioni
dettate dal Tribunale in data del 18.3.2019 per regolare i rapporti tra la minore
ed il padre e comportamenti ostruzionistici ed il Collegio con decreto del
22.11.2019 aveva ammonito B.B. alla puntuale osservanza di quanto già
disposto in merito.
1.3.- In data 9.7.2020 A.A. aveva proposto un nuovo ricorso ex art. 709 ter
c.p.c. lamentando il perdurare dei comportamenti ostruzionistici di B.B.,
aggravati dal sopraggiungere dell’emergenza sanitaria ed intensificatisi nel
tempo ed aveva chiesto la sospensione di B.B. dalla responsabilità genitoriale e
la collocazione della figlia presso di sé, evidenziando la lesione del rapporto con
la figlia a causa della condotta materna. B.B., costituitasi, aveva chiesto il
rigetto del ricorso, lamentando le continue modifiche del calendario di incontri
ascrivibile a A.A. e svolgendo numerose critiche nei suoi confronti.
Nel corso del procedimento, il Tribunale, dopo avere disposto in via d’urgenza
con provvedimento del 5.8.2020, che A.A. tenesse con sé la figlia dal 16 al 31
agosto 2020, aveva disposto l’espletamento della CTU ed approfondimenti
istruttori.
Espletata la CTU il Tribunale, con ordinanza del 7.6.2021, aveva evidenziato le
gravi carenze genitoriali della B.B. nel garantire l’accesso alla vita della figlia
dell’altro genitore, nonché l’attività di manipolazione posta ai danni della
bambina tramite le condotte escludenti e pregiudizievoli per lei, ed aveva
inoltre ritenuto che le differenti criticità rilevate anche a carico del padre
potessero essere superate da una quotidianità tra i due, che si rendeva
assolutamente necessaria. Il Tribunale aveva quindi disposto la collocazione
della minore a Torino presso il domicilio paterno con affido esclusivo della
minore al padre, articolando un calendario di visita congruo tra la minore e la
madre; aveva inoltre posto a carico della B.B. un contributo mensile di Euro
300,00 per il mantenimento della figlia, oltre al 50% delle spese straordinarie.
Ancora, il Tribunale aveva nominato il curatore della minore ed aveva
sollecitato le parti all’avvio di un percorso psicoterapeutico e di sostegno alla
genitorialità, prescrivendo l’invio delle relative relazioni di monitoraggio. Era
stato altresì disposto un percorso di psicoterapia per la minore previa
individuazione di uno specialista in Torino da parte del padre e del curatore
nominato.
Con decreto del 4.6.2023, il Tribunale, dopo avere effettuato il monitoraggio
sull’andamento della collocazione della minore presso il padre e svolta
l’ulteriore attività istruttoria, sulla scorta di tutti gli elementi acquisiti, aveva
ritenuto sussistenti valide ragioni per ritenere maggiormente idonea al suo
interesse, la collocazione della minore presso il domicilio paterno in Torino, con
conseguente conferma del suo attuale assetto di vita, ormai risalente al giugno
del 2021. Aveva ulteriormente rafforzato l’affido al padre con la previsione
dell’affido c.d. superesclusivo in favore del predetto, sottolineando che tale
decisione si fondava sulla eccessiva conflittualità tra le due parti. Quanto al
regime di frequentazione tra la minore e la madre, aveva confermato quanto
già in precedenza stabilito e, analogamente, con riferimento all’importo di Euro
100,00 mensili a carico della B.B. per il mantenimento della figlia.
Segnatamente il Tribunale, come si evince da quanto trascritto nel decreto
impugnato, aveva sottolineato “di aver aderito alla proposta della consulente di
parte del A.A., disponendo la immediata collocazione della minore presso il
domicilio paterno, discostandosi dalle conclusioni della CTU (e non dal
contenuto delle sue forti e decise critiche alle condotte della B.B., condivise
anche dai consulenti di parte, ed in questa sede ribadite) – che aveva invece
proposto un ulteriore periodo di monitoraggio, ferma la collocazione presso la
madre, al fine di verificare il buon esito dei percorsi proposti e della tenuta di
un ampio calendario di visita paterno, ritenuto da lei necessario ai fini del
consolidamento della relazione paterna..”. Ciò in quanto “i riscontri oggettivi e
istruttori delle condotte dalla B.B., costantemente finalizzate ad ostacolare il
A.A. nel suo ruolo paterno e ad impedire alla figlia di godere a pieno del suo
diritto alla bigenitorialità…non offrivano più alcuna garanzia di resipiscenza
della donna, evocata ancora una volta in giudizio sempre per gli stessi motivi,
già ammonita dal Tribunale, monitorata in senso negativo dal Giudice tutelare,
e valutata nelle sue rilevanti disfunzionalità anche in sede di consulenza, tutti
elementi storici e cronicizzati che non potevano offrire alcuna idonea garanzia
di un mutamento radicale delle sue condotte e delle sue convinzioni, e dunque
della cessazione spontanea di ogni pregiudizio agito a danno della figlia;
condotte e convinzioni che non erano state mai abbandonate dalla B.B. nella
immediatezza delle risultanze dell’elaborato peritale, ma neanche nel decorso
degli ulteriori due anni ormai trascorsi da tale data.”
1.4.- Il reclamo proposto da B.B. contro il decreto in data 4.6.2023 del
Tribunale di Napoli è stato accolto dalla Corte di appello partenopea con il
decreto n.266/2024 pubblicato il 5 marzo 2024, qui impugnato.
La Corte di merito, senza mutare le valutazioni compiute dal Tribunale, quanto
alla complessa vicenda familiare, alle condotte ascritte ai due genitori e, in
particolare, alla attività ostacolanti e manipolatorie poste in essere dalla madre
alla quale nell’ambito di una accesa conflittualità tra i genitori, ha disposto il
rientro della minore a N dopo avere ascoltato la minore che ha espresso il
desiderio motivato di tornare a Napoli, pur non lamentando alcuna situazione
pregiudizievole in ambito paterno. La Corte ha statuito il collocamento
privilegiato della minore presso l’abitazione materna in Napoli con decorrenza
dal 15.6.2024 e l’affido della predetta con la medesima decorrenza ai Servizi
Sociali del Comune di Napoli, affinché gli stessi, sentiti i genitori, decidano di
volta in volta, ove permanga il conflitto, su tutte le questioni afferenti
all’istruzione, alla salute ed alla educazione della minore; disciplinando il diritto
di visita paterno e gli obblighi di mantenimento ordinario e straordinario.
1.5.- A.A. ha proposto ricorso chiedendo la cassazione del decreto con quattro
mezzi, illustrati con memoria. B.B. ha resistito con controricorso e memoria.
Anche il curatore speciale, avvocato C.C., ha replicato con controricorso.
Motivi della decisione
2.- Il decreto impugnato è ricorribile ex art. 111 Cost.
Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, il
decreto pronunciato dalla Corte d’Appello in sede di reclamo avverso il
provvedimento emesso dal Tribunale nel procedimento di revisione delle
disposizioni concernenti l’affidamento ed il mantenimento della prole ha
carattere decisorio e definitivo, in quanto incidente su diritti soggettivi e idoneo
ad acquistare efficacia di giudicato, sia pure rebus sic stantibus, ed è pertanto
impugnabile con il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost. (cfr. Cass.
n.17903/2023 ; Cass. n.1103/2014 ; Cass. n. 18974/2013 ).
3.1.- Con il primo motivo si denuncia la violazione o falsa applicazione degli
artt. 336 , 336 bis e 315 bis c.c. A parere del ricorrente, la Corte di Appello
ha erroneamente applicato la disposizione ratione temporis applicabile, ossia
l’art. 336- bis c.c. ex art. 35 D.Lgs. n. 149 del 2022 – la quale stabilisce che
“se l’ascolto è in contrasto con l’interesse del minore il giudice non procede
all’adempimento dandone atto con provvedimento motivato” e la formula è
riprodotta nell’art. 473-bis.4 , secondo comma, c.p.c., ove è situata
attualmente la disciplina dell’ascolto del minore.
3.2.- Con il secondo motivo si denuncia la nullità della pronuncia per illogicità e
contraddittorietà della motivazione; o comunque violazione e/o falsa
applicazione degli artt. 337 – bis e 337 – ter c.c., dell’art. 3 della Convenzione
di New York sui Diritti del Fanciullo, dell’art. 8 CEDU, e dell’art. 32 Cost.,
nonché del principio, da tali disposizioni veicolato, “del superiore interesse del
minore, con specifico riguardo ai diritti alla bigenitorialità e all’integrità psico-
fisica in capo alla prole”.
A parere del ricorrente, la Corte di merito nel modificare radicalmente il regime
dei rapporti personali genitori/figlia trasformando l’affidamento superesclusivo
al padre in un affidamento congiunto con collocamento privilegiato presso la
madre, sarebbe incorsa in un palese vizio logico, mancando nel provvedimento
reso un percorso argomentativo volto ad affermare che, all’esito di una
rivalutazione del materiale istruttorio in atti (evidentemente mal governato dal
primo giudice), ovvero alla luce di circostanze sopravvenute alla decisione
impugnata, il quadro fattuale non era (più) quello descritto dal primo giudice,
in quanto in realtà la madre svolgeva adeguatamente la funzione genitoriale
(anche sotto il profilo della capacità di consentire il mantenimento di
soddisfacenti contatti tra la figlia ed il padre), e anzi, a parità di adeguatezza
genitoriale rispetto al A.A., per una serie di specifiche oggettive ragioni era da
presso di lei a Napoli il soddisfacimento dell’interesse superiore della bimba.
2.3.- Con il terzo motivo si denuncia l’omesso esame di fatti decisivi per il
giudizio e oggetto di discussione tra le parti. Si rimarca il mancato rilievo della
reiterata inadempienza, da parte della madre, rispetto ai provvedimenti
(temporanei e definitivo) resi dal Tribunale di Napoli. A parere del ricorrente, la
Corte di merito ha ingiustamente omesso di esaminare le condotte della madre
e le carenze di questa, mai contestate da controparte e comunque accertate
con differenti provvedimenti del Tribunale di Napoli, alle quali alcuna
importanza e rilevanza avrebbe dato la Corte di merito.
2.4.- Con il quarto motivo si denuncia la nullità della pronuncia per mera
apparenza della motivazione e sua illogicità rispetto alle risultanze probatorie;
o comunque violazione e/o falsa applicazione degli artt. 61 , 115 e 116 e 196
c.p.c., con particolare riferimento all’utilizzo dello strumento della CTU e
all’integrale (e irragionevole) sovvertimento delle sue acquisizioni da parte
della Corte d’Appello.
Secondo il ricorrente, la Corte territoriale ha integralmente disatteso la CTU,
incorrendo in una evidente contraddittorietà e illogicità allorquando nel
provvedimento impugnato, afferma di “condividere le argomentazioni di cui al
provvedimento in esame, che tuttavia non si ritiene altrettanto condivisibile
quanto alla soluzione adottata”, senza però procedere, in ragione dell’effetto
devolutivo del reclamo, ad un complessivo riesame delle emergenze istruttorie
e ai necessari approfondimenti relativi ad entrambi i genitori, al fine di adottare
la misura ritenuta più idonea in punto di affidamento e collocazione della
minore.
3.1.- Il ricorso, i cui motivi vanno trattati congiuntamente per stretta
connessione, è fondato e va accolto.
3.2- Come questa Corte ha avuto modo di affermare più volte, che
nell’interesse superiore del minore, va assicurato il rispetto del principio della
bigenitorialità, da intendersi quale presenza comune dei genitori nella vita del
figlio, idonea a garantirgli una stabile consuetudine di vita e a mantenere salde
relazioni affettive con entrambi, nel dovere dei primi di cooperare
nell’assistenza, educazione ed istruzione (cfr. Cass. n. 26697/2023 ; Cass.
n.9691/2022 ; Cass. n.28723/2020 ; Cass. n. 9764/2019 ).
3.3.- Anche la Corte Edu, chiamata a pronunciarsi sul rispetto della vita
familiare di cui all’art. 8 CEDU, pur riconoscendo all’autorità giudiziaria ampia
libertà in materia di diritto di affidamento di un figlio di età minore, ha
precisato che in tutte le decisioni che riguardano dei minori il loro interesse
superiore debba prevalere (si veda, tra altre, Neulinger e Shuruk c. Svizzera
(GC), n. 41615/07, par. 135, CEDU 2010) e che nelle cause in cui sono in gioco
questioni di affidamento di minori e di restrizioni del diritto di visita, l’interesse
del minore deve prevalere su qualsiasi altra considerazione (Strand Lobben e
altri c. Norvegia (GC), n. 37283/13, par. 204, 10 settembre 2019).
A tal fine la Corte EDU ha rimarcato che è comunque necessario un rigoroso
controllo sulle garanzie giuridiche destinate ad assicurare la protezione
effettiva del diritto dei genitori e dei figli al rispetto della loro vita familiare, di
cui all’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo , onde
scongiurare il rischio di troncare le relazioni familiari tra un figlio in tenera età
ed uno dei genitori (cfr. Corte EDU, 4 maggio 2017, Improta c/Italia; Corte
EDU, 23 marzo 2017, Endrizzi c/Italia; Corte EDU, 23 febbraio 2017, D’Alconzo
c/Italia; Corte EDU, 9 febbraio 2017, Solarino c/Italia; Corte EDU, 15
settembre 2016, Giorgioni c/Italia; Corte EDU, 23 giugno 2016, Strumia
c/Italia; Corte EDU, 28 aprile 2016, Cincimino c. Italia).
La Corte EDU ha anche rammentato che gli obblighi positivi non implicano solo
che si vigili affinché il minore possa raggiungere il genitore o mantenere un
contatto con lui, ma comprendono anche tutte le misure propedeutiche che
consentono di pervenire a tale risultato (Corte EDU, 24 giugno 2021, A.T.
c/Italia, n.40910/19, par. 66) nella preliminare esigenza che le misure
deputate a ravvicinare il genitore al figlio rispondano a rapida attuazione,
perché il trascorrere del tempo può avere delle conseguenze irrimediabili sulle
relazioni tra il fanciullo e quello dei genitori che non vive con lui (cfr. Corte
EDU, 29 gennaio 2013, Lombardo c. Italia).
La Corte EDU, di norma, e condivisibilmente, invita le autorità nazionali ad
adottare tutte le misure atte ad assicurare il mantenimento dei legami tra il
genitore ed i figli, affermando che “per un genitore e suo figlio, stare insieme
costituisce un elemento fondamentale della vita familiare” (cfr. Kutzner c.
Germania, n. 46544/99, CEDU 2002) e che “le misure interne che lo
impediscono costituiscono una ingerenza nel diritto protetto dall’art. 8 della
Convenzione” (cfr. K. E T. c. Finlandia, n. 25702/94, CEDU 2001).
3.4..- Questa essendo, dunque, la qui condivisa cornice giurisprudenziale
nazionale e sovranazionale di riferimento, osserva il Collegio che la Corte
distrettuale ha modificato il regime di collocazione, all’esito dell’ascolto della
minore, dando seguito al desiderio da questa espresso di far ritorno a Napoli,
pur a fronte del permanere della conflittualità tra i genitori, oltre che
dell’incapacità degli stessi di giungere ad una decisione condivisa sulla
residenza della figlia minore, nonostante la prolungata collocazione della
minore presso il padre avesse dato esito positivo, senza che si fossero
palesate, di contro, condotte ostative alla regolare frequentazione materna.
3.5.- In particolare, la Corte di merito (fol.8 e ss. del decr. imp.) ha confermato
che il diritto alla bigenitorialità da parte della minore risultava compromesso
dal comportamento della madre, come emerso nel corso del procedimento ed
accertato in primo grado; quindi, pur avendo dissentito dalla soluzione adottata
in primo grado sul rilievo che “benché fosse indubbia la necessità che D.D.
avesse un concreto rapporto affettivo con il padre senza ingerenze materne, il
decreto di cui si tratta ha comportato che la predetta all’età di sette anni – per
quanto indubbiamente confortata dall’affetto paterno- ha dovuto affrontare una
modifica radicale della sua vita che ha visto contemporaneamente il suo
distacco – di circa 800 chilometri- dalla madre e dagli affetti alla cui vicinanza
era abituata, il cambiamento di casa, di città, delle abitudini di vita, nonché
l’allontanamento dall’ambiente sociale, amicale e scolastico.” ha poi
riconosciuto che “lo scopo che il provvedimento reclamato si era prefisso, quale
quello di salvaguardare il rapporto padre-figlia, posto a rischio dalla condotta
ostruzionistica della B.B., è stato sostanzialmente raggiunto” e ha dato atto che
“…si deve comunque considerare che la minore D.D. vive oramai a Torino con
il padre e la compagna del predetto da quasi tre anni e che, come emerge dalla
relazione della psicologa dott.ssa Farci, si è ben adattata al contesto torinese,
va a scuola con ottimo profitto e non sono emerse difficoltà nella vita
scolastica; inoltre, la sua vita quotidiana presenta occasioni di svago, amicizie,
attività extrascolastiche e sportive e vive serenamente nel contesto familiare
paterno, con riferimento al quale non sono emerse criticità…. Ciò posto va
ancora sottolineato che il rapporto tra il padre e la minore ha avuto una
evoluzione positiva in quanto il predetto è divenuto un punto di riferimento
concreto per D.D., capace di accudimento e contenimento affettivo. Nello
stesso tempo, il rapporto della figlia con la madre è rimasto ben saldo, grazie
anche all’ampio regime di visite riconosciute alla predetta e non ostacolate dal
padre. In sostanza emerge con chiarezza dalle risultanze processuali che la
minore allo stato ha un buon rapporto con entrambi i genitori con i quali sta
bene ed è serena ed altresì che lo scopo che il provvedimento reclamato si era
prefisso, quale quello di salvaguardare il rapporto padre-figlia, posto a rischio
dalla condotta ostruzionistica della B.B., è stato sostanzialmente”.
Quindi, passando all’esame del rapporto familiare nel suo complesso ha
osservato che “Tanto rilevato si deve tuttavia evidenziare che, fermo restando
l’importante risultato raggiunto con riferimento al rapporto padre-figlia, il
provvedimento adottato non ha affatto attenuato il conflitto tra le parti, che ad
oggi può risultare addirittura acuito stante il contrasto tra il padre che intende
salvaguardare dalle intromissioni materne il rapporto che è riuscito a creare
con la figlia e la madre che vuole tenere saldo il rapporto preesistente della cui
quotidianità lei e D.D. si sono viste di fatto private…. Da quanto sopra deriva
pertanto che in capo alla B.B., così come nel A.A., difetta la capacità di
riconoscere il ruolo genitoriale dell’altro e di preservare la continuità delle
relazioni parentali con l’altro genitore, a tutela del diritto della figlia alla
bigenitorialità e ad una crescita equilibrata e serena.”.
Dopo questa premessa, la Corte di merito ha concluso “Tanto rilevato assume a
questo punto rilievo significativo, nell’interesse della minore, la circostanza che
nel corso del procedimento D.D. ha esplicitato in più occasioni la nostalgia per
il contesto napoletano ed il suo desiderio di fare rientro a N.” e, dopo aver
proceduto ad una accurata disamina della maturità e della capacità di
discernimento della minore (all’epoca dell’ascolto di anni 11) e del desiderio
motivato della stessa di far rientro a N, ha riformato il provvedimento di primo
grado e ha statuito “in linea con quanto richiesto alla stessa minore che si
ritiene in concreto corrispondente al suo superiore interesse e al suo sviluppo
psico-fisico nel rispetto della bigenitorialità” la collocazione presso la madre,
l’affidamento ai Servizi Sociali, il calendario di visite e l’assegno di
mantenimento.
3.6.- La decisione impugnata non risulta conforme ai principi prima enunciati, è
viziata dall’omesso esame di fatti decisivi e va cassata.
3.7.- Innanzi tutto, va osservato che l’ascolto del minore (nel caso in esame,
infradodicenne) e le dichiarazioni rese dallo stesso, anche quando ricorrano
elementi tali da ritenere che siano espresse con maturità e consapevolezza,
non possono costituire l’esclusivo elemento in base al quale valutare il
superiore interesse del minore e assumere la decisione richiesta, in un quadro
di rapporti familiari altamente conflittuali, nell’ambito dei quali siano stati
accertati – come nel presente caso, senza che vi sia stata impugnazione sul
punto – comportamenti apertamente ostativi, ostruzionistici e manipolativi da
parte di un genitore atti a limitare consistentemente l’esercizio della
bigenitorialità dell’altro, comportamenti risultati recessivi solo a seguito della
differente collocazione del minore.
In proposito proprio la Corte EDU (Causa A.S. e M.S. c. Italia n.48618/22, par.
147), in un caso in cui vari rapporti indicavano che il minore era influenzato da
sua madre, ha affermato “A questo proposito, la Corte rammenta che il parere
di un minore non è necessariamente immutabile, e che le obiezioni che
quest’ultimo formula, anche se devono essere debitamente prese in
considerazione, non sono necessariamente sufficienti per prevalere
sull’interesse dei genitori, in particolare sul loro interesse ad avere dei contatti
regolari con il loro figlio. Il diritto di un minore di esprimere la propria opinione
non deve essere interpretato nel senso che conferisce effettivamente un diritto
di veto incondizionato ai minori senza che siano presi in considerazione altri
fattori e senza che sia condotto un esame per determinare il loro interesse
superiore. Inoltre, se un Tribunale basasse una decisione sull’opinione di minori
che sono evidentemente incapaci di formarsi ed esprimere un’opinione sui loro
desideri – ad esempio a causa di un conflitto di lealtà – una tale decisione
potrebbe essere contraria all’articolo 8 della Convenzione (K.B. e altri, sopra
citata, par. 143, e I.S. c. Grecia, n. 19165/20, par. 94, 23 maggio 2023).”.
La decisione impugnata non ha dato retta applicazione ai principi espressi
perché, una volta prese in esame le dichiarazioni della minore, avrebbe dovuto
vagliare in maniera complessiva e non atomistica tutti gli altri fattori a sua
conoscenza per determinare il concreto interesse del minore e non lo ha fatto,
pur avendo dato atto della permanenza del livello conflittuale e del permanere
delle criticità relazionali già accertate in primo grado – e non smentite da
alcuna positiva evenienza nonostante il tempo trascorso- e avrebbe dovuto
valutare le possibili ripercussioni sulla minore della modifica richiesta e la
congruità ed adeguatezza della misura da adottare.
Risulta, invero, errata la identificazione del superiore interesse della minore
con la volontà da questa espressa, ove – come nel caso in esame – la
valutazione sia stata compiuta decontestualizzandola da tutti gli altri fattori
rilevanti che il giudice deve necessariamente prendere in considerazione, ai fini
della adozione delle misure idonee a creare le condizioni necessarie per la
piena realizzazione del diritto di visita del genitore pregiudicato, nel caso in cui
si controverta del diritto del minore alla bigenitorialità fortemente ostacolata da
continue condotte manipolative e ostruzionistiche di uno dei due genitori
avverso l’altro nell’ambito di un contesto familiare conflittuale.
La Corte di appello non poteva prescindere, nell’assumere la valutazione del
superiore interesse della minore e nello statuire circa la modifica del
collocamento della minore, dal prendere in considerazione la perdurante accesa
conflittualità tra i genitori , la volontà della madre – come riferisce stessa Corte
di merito – di “vuole tenere saldo il rapporto preesistente della cui quotidianità
lei e D.D. si sono viste di fatto private”, rapporto che si era connotato per
costanti comportamenti escludenti la figura paterna, e – sempre come si
esprime la stessa Corte di merito – “un’importante risultato” relativo alla
realizzazione di un’effettiva bigenitorialità conseguito a seguito dell’esecuzione
del provvedimento di primo grado di collocazione della minore presso il padre.
Va rimarcato, infine, che queste circostanze non sono state prese in esame
nemmeno per prevedere l’intervento dei Servizi Sociali, nominati affidatari, per
ridurre la conflittualità e un monitoraggio collegato alla possibile modifica dei
provvedimenti adottati nell’interesse del minore (Cass. n.13506/2015 );
invero, risulta demandata ai Servizi Sociali esclusivamente la decisione “di
volta in volta -ove permanga il conflitto- su tutte le questioni afferenti
all’istruzione, alla salute ed alla educazione della minore” (fol.14 del decr.imp.).
4.- In conclusione, il ricorso va accolto, il decreto impugnato va cassato e la
causa va rinviata alla Corte di appello di Napoli in diversa composizione per il
riesame alla luce dei principi esposti e per la statuizione sulle spese di giudizio
anche del presente grado.
Va disposto che in caso di diffusione della presente ordinanza siano omesse le
generalità delle parti e dei soggetti in essa menzionati, a norma del D.Lgs. n.
196 del 2003 , art. 52 .
P.Q.M.
– Accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia alla Corte di appello di
Napoli in diversa composizione anche per le spese;
– Dispone che in caso di diffusione della presente ordinanza siano omesse le
generalità delle parti e dei soggetti in essa menzionati, a norma del D.Lgs. n.
196 del 2003 , art. 52 .
Conclusione
Così deciso in Roma il 3 dicembre 2024.
Depositato in Cancelleria il 6 febbraio 2025.