Cass. Pen., Sez. III, Sent., 20 settembre 2021, n. 34655

Diritto penale della famiglia – Violenza sessuale – Delitti contro la persona; Rif. Leg. Art. 609-bis
c.p.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA PENALE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. LAPALORCIA Grazia – Presidente –
Dott. ROSI Elisabetta – Consigliere –
Dott. CORBETTA Stefano – rel. Consigliere –
Dott. REYNAUD Gianni Filippo – Consigliere –
Dott. MACRI’ Ubalda – Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
G.F.J.G., nato a (OMISSIS);
avverso la sentenza del 02/07/2020 della Corte di appello di Torino;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere Stefano Corbetta;
letta la requisitoria redatta ai sensi del D.L. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, dal Pubblico Ministero
in persona del Sostituto Procuratore generale Dott. MOLINO Pietro, che ha concluso chiedendo
l’inammissibilità del ricorso;
lette le note di udienza redatte dal difensore avv. D. G., il quale insiste nell’accoglimento del ricorso.

Svolgimento del processo – Motivi della decisione
1. Con l’impugnata sentenza, la Corte d’appello di Torino confermava la decisione emessa dal
Tribunale di Torino e appellata dall’imputato, la quale, riconosciuta la circostanza attenuante di cui
all’art. 609 bis c.p., comma 3, con giudizio di prevalenza sulla contestata aggravante, aveva
condannato G.F.J.G. alla pena ritenuta di giustizia in ordine al tentativo di violenza sessuale
commesso in danno della moglie.
2. Avverso l’indicata sentenza, l’imputato, tramite il difensore di fiducia, propone ricorso per
cassazione, affidato a tre motivi.
2.1. Con il primo motivo si deduce la violazione dell’art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) ed b), in
relazione agli artt. 336 e 337 c.p.p. Assume il ricorrente che la querela sarebbe invalida, perchè
contiene domande formulate dall’ufficiale di p.g. alla persona offesa, in violazione dell’art. 336 c.p.p.
2.2. Con il secondo motivo si eccepisce la violazione dell’art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e), in
relazione al riconoscimento del tentativo. La motivazione merita censura, ad avviso del ricorrente,
laddove ha ravvisato l’ipotesi del tentativo, senza valutare adeguatamente l’ipotesi alternativa offerta
dalla difesa, in quanto: a) la donna ha riferito che il marito avrebbe volute ucciderla, sicchè la sua
impressione non era quella di aver subito un tentativo di violenza sessuale; b) l’abbigliamento
indossato dall’imputato era incompatibile con la volontà di abusare della moglie; c) non è riscontrata
la circostanza che l’imputato abbia spostato la moglie in posizione supina; d) la donna ha riferito di
non ricordare se il marito fosse eccitato; e) non è dato comprendere perchè sia stata esclusa l’ipotesi
che il marito avesse semplicemente compiuto un gesto di rabbia; f) la donna non ha avviato le pratiche
per la separazione, nè è comparsa, tramite il difensore, nel giudizio di appello.
2.3. Con il terzo motivo si lamenta la violazione dell’art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) ed e), in
relazione al mancato riconoscimento della desistenza, che, ad avviso del ricorrente, sarebbe
ravvisabile nel caso in esame, avendo l’imputato interrotto la propria azione.
3. Il ricorso è inammissibile.
4. Il primo motivo è inammissibile perchè l’asserita violazione di legge, con riferimento agli artt. 336
e 337 c.p.p., in relazione ai presupposti della querela presentata dalla persona offesa il 24 settembre
2016, non era stata dedotta con i motivi di appello, sicchè essa non può essere proposta per la prima
volta nel giudizio di legittimità, giusto il disposto dell’art. 606 c.p.p., comma 3, ultima parte.
5. Il secondo motivo è inammissibile perchè diretto a sollecitare una rilettura dei dati probatori.
Premesso che il ricorrente non muove alcuna censura in ordine all’attendibilità della persona offesa,
la Corte di appello, così come aveva fatto il primo giudice, ha ritenuto sussistente il tentativo di
violenza sessuale, sulla base delle dichiarazioni della donna, la quale ha riferito che, sebbene poco
prima avesse rifiutato un approccio sessuale del marito, costui, seminudo, le si mise sopra, mentre si
trovava coricata nel letto, strusciando i propri genitali contro i suoi, e, al contempo, premendole sulla
faccia un panno imbevuto di acetone.
Il fatto, accertato nei termini dinanzi indicati, integra, a ben vedere, il delitto non tentato, bensì
consumato di violenza sessuale, perchè, sebbene l’intenzione dell’imputato fosse quella di non
consumare con la moglie, non consenziente, un rapporto vaginale completo, in ogni caso vi fu
un’invasione nella sfera sessuale della persona offesa, individuabile nello strusciamento dell’organo
sessuale maschile sulle parti intime della donna.
Per costante giurisprudenza di questa Corte, infatti, il tentativo del reato, previsto dall’art. 609 bis c.p.,
è configurabile a condizione che la condotta violenta o minacciosa non abbia determinato una
immediata e concreta intrusione nella sfera sessuale della vittima, poichè l’agente non ha raggiunto le
zone intime (genitali o erogene) della vittima ovvero non ha provocato un contatto di quest’ultima
con le proprie parti intime (così, da ultimo, Cass., Sez. 3, n. 17414 del 18/02/2016 – dep. 28/04/2016,
F, Rv. 266900), il che, invece, è avvenuto nella specie, a nulla rilevando che l’agente si prefiggesse il
compimento di un atto sessuale maggiormente invasivo dell’altrui sfera sessuale.
6. In ogni caso, il ricorrente confeziona motivi fattuali, tesi ad accreditare una diversa ricostruzione
della vicenda, sicchè le censure si risolvono nella richiesta di una diversa lettura degli elementi di
fatto posti a fondamento della decisione e nell’autonoma scelta di nuovi e diversi criteri di giudizio in
ordine alla ricostruzione e valutazione dei fatti, attività entrambe precluse nel giudizio di legittimità,
non potendo la Corte di cassazione ripetere l’esperienza conoscitiva del giudice del merito, bensì
esclusivamente riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo sui vari punti della
decisione impugnata, senza possibilità di verificare l’adeguatezza delle argomentazioni di cui il
giudice di merito si è avvalso per sostanziare il suo convincimento, o la loro rispondenza alle
acquisizioni processuali.
7. Il terzo motivo è inammissibile perchè generico.
Il ricorrente non si confronta con la motivazione, laddove, nell’esaminare il corrispondente motivo di
appello, la Corte distrettuale ha negato i presupposti applicativi dell’art. 56 c.p., comma 3, sul
presupposto che la desistenza non fu affatto volontaria, come richiede espressamente la norma in
esame, ma dovuta alla pronta reazione della persona offesa, la quale, svegliatasi, nonostante l’acetone
che fu costretta ad inalare, riuscì a scalciare e a mordere l’imputato, e, quindi, a rinchiudersi nel bagno,
da dove telefonò a un’amica, raccontandole l’accaduto e chiedendole aiuto. Si tratta di una
motivazione immune da vizi logici e giuridici, che, quindi, merita conferma.
8. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 c.p.p., non ravvisandosi assenza di colpa
nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla
condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento
della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 Euro in favore della Cassa delle
Ammende.

P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della
somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a
norma del D.lgs. n. 196 del 2003, art. 52, in quanto imposto dalla legge.
Motivazione semplificata.
Così deciso in Roma, il 23 giugno 2021.

Cass. civ., sez. I, ord., 14 settembre 2021, n. 24717
Fatti di causa e ragioni della decisione
1. La Corte d’appello di Bologna, confermando la pronuncia di primo grado, ha dichiarato
l’adottabilità del minore H.M. . 2. Il grave fatto, avvenuto il (omissis) , che ha condotto
all’apertura del procedimento è stato la morte della sorellina del minore per defenestrazione.
Al momento dell’accaduto erano in casa la madre del minore e della neonata deceduta, la zia
e altri tre bambini cugini di H. . Il procedimento penale a carico della madre è stato archiviato.
In seguito all’evento si è aperto presso il tribunale per i minorenni un procedimento che ha
determinato con decreto l’immediata presa in carico del nucleo familiare da parte del servizio
sociale cui è seguito con decreto del 2 luglio 2018 l’avvio di un progetto di sostegno alla
genitorialità. Dopo poco madre e minore sono stati collocati in ambito protetto a causa di un
altro episodio verificatosi qualche mese dopo la morte della sorella ad H. , ritrovato solo per
strada di sera, perché sfuggito alla sorveglianza dei genitori. In comunità sono intervenute
altre criticità ed il minore è stato successivamente collocato in ambito protetto da solo a causa
dell’inadeguatezza della madre rivelatasi incapace di accudire il figlio (relazione del
(omissis)). L’accertamento svolto sulla madre dal giudice di primo grado ha evidenziato che la
stessa aveva sempre disatteso le regole della comunità e le indicazioni degli operatori, aveva
agito comportamenti maltrattanti verso il figlio, aveva reso la situazione insostenibile per il
bambino e gli altri ospiti, vivendo il periodo come una punizione e non come un percorso
educativo e di sostegno. Il bambino è apparso in grave difficoltà, ha manifestato
comportamenti reattivi e violenti verso i pari ed in uno stato di persistente trascuratezza ed
abbandono morale e materiale. La madre è risultata affetta da un ritardo cognitivo. Dalle
relazioni dei Servizi Sociali è emerso un quadro costante di inadeguatezza e assoluta
mancanza di protezione. Il padre del minore è risultato anch’esso inadeguato pur risultando in
grado di manifestare un maggiore legame affettivo con il figlio. Non è apparso in grado di
comprendere le incompetenze materne anzi su di esse l’atteggiamento è stato di negazione.
Ulteriore elemento di conoscenza acquisito al processo di primo grado è stata la perizia
svolta nel corso del procedimento penale sui minori (H. e suo cugino) e i genitori. L’indagine
che ha assunto conclusioni coerenti con quelle di parte ha evidenziato un quadro di grave
inadeguatezza genitoriale ed in particolare materna e una condizione di grave deprivazione
del minore di interventi educativi adeguati alla sua età. 2.1 Da questo quadro è stata desunta
la condizione di abbandono, tenuto conto dell’ampio percorso di sostegno, del tutto
inutilizzato dalla madre, dalla incapacità del padre di cogliere le criticità e dalla mancanza di
figure familiari di riferimento. 2.2 La Corte d’Appello ha condiviso integralmente la soluzione e
le argomentazioni del giudice di primo grado precisando in relazione ai motivi
d’impugnazione: la signora U. ha avuto tutto il sostegno necessario da parte dei servizi per
elaborare il lutto che l’ha così gravemente colpita e le sue condotte sono state esaminate nel
tempo; sulla mancata partecipazione di un consulente di parte per la formulazione di un piano
di sostegno alla genitorialità, la Corte ha affermato che i genitori di H. hanno potuto contare
su una difesa tecnica (legale e psicologica) che non è stata esclusa dal programma dei
Servizi ma al contrario ha trovato ampio spazio di confronto dal momento che I Servizi Sociali
hanno ricevuto in più occasioni I genitori del minore, difensore e psicologa di parte. Il servizio
sociale ha lavorato con i genitori congiuntamente e separatamente con passaggi graduali e
restituzioni puntuali incontro dopo incontro. Il percorso valutativo è durato un anno con ritmi
serrati e costanti. L’inidoneità dei genitori non deriva da una valutazione negativa della cultura
di appartenenza ma è il frutto di un rigoroso accertamento di una situazione di pericolo per la
stessa incolumità fisica del minore. In relazione ai parenti entro il quarto grado, la Corte
d’Appello rileva l’inidoneità della zia materna, ancora sotto procedimento penale e che ha
trasferito due figli minori a (…) e intende trasferirsi anche con la più piccola; la nonna
materna, che ha impugnato la sentenza di primo grado ed ha partecipato agli incontri protetti
con il minore ed è rientrata in Italia proprio per dare disponibilità all’affido del minore è
ritentrata a (…) dal marito. Gli incontri peraltro non sono stati positivi perché il minore era
vissuto dalla nonna come un oggetto familiare e non è stata mai messa in discussione la
adeguatezza della madre del minore. La medesima fiducia è stata espressa dagli altri parenti.
La disponibilità dimostrata si è fondata soltanto sulla ferma convinzione che il bambino
dovesse rimanere all’interno della sua famiglia, e che non dovesse essere messa in
discussione la relazione materna. 3. Avverso tale pronuncia hanno proposto ricorso per
cassazione i genitori del minore, affidato a cinque motivi. Ha resistito con controricorso,
accompagnato da memoria il tutore del minore. 4. Nel primo motivo viene dedotto che lo stato
di abbandono e di adottabilità sia stato dichiarato in carenza dei presupposti di legge e senza
che siano stati preventivamente attivati interventi di supporto alla genitorialità. Le parti
ricorrenti censurano l’adesione acritica ed apodittica delle conclusioni del giudizio di primo
grado, rilevando l’omessa risposta alle contestazioni svolte nei motivi d’appello. Non è stata
fornita spiegazione del rigetto della richiesta di consulenza tecnica medico legale neanche
sull’affermato deficit cognitivo che è stato oggetto di valutazione solo da parte dei servizi
sociali. Non sono state prese in esame le difese svolte con le osservazioni del consulente di
parte; non è stata data risposta sull’esigenza di sostegno specialistico, ampiamente
documentata e supportata da argomentazioni scientifiche, in considerazione del deficit
linguistico delle parti, della provenienza culturale, del deficit cognitivo lieve effettivamente
riscontrabile nella madre. Fin dall’instaurazione del giudizio è stato richiesto, come da
documentazione puntualmente indicata, di poter partecipare al progetto di sostegno
genitoriale ma I servizi territoriali non hanno reso possibile questa partecipazione e la Corte
d’Appello ha risposto in modo del tutto vago e generico. L’adesione al Protocollo Unificato
delle Attività psicosociali, cui si sarebbero attenuti i servizi e la Ausl non risulta effettiva dal
momento che anche nel protocollo è richiesto un progetto clinico ed una progettazione
condivisa. I rilievi della consulente di parte sono stati ignorati. In particolare nella valutazione
complessiva non si è tenuto conto della condizione di lieve ritardo cognitivo della madre e
delle oggettive difficoltà di riflessione critica che ad esso si connettono. In questo contesto i
colloqui psico-educazionali nei quali si sono sostanziati gli interventi di sostegno si sono
rivelati del tutto inadeguati. 5. Nel secondo motivo la censura si concentra sull’omesso esame
da parte del giudice d’appello delle considerazioni difensive ed in particolare delle
osservazioni tecniche riprodotte nel corpus di essa quali in particolare l’utilizzo di un
protocollo per il progetto di sostegno, dallo stesso psicologo referente del caso ritenuto
inutilizzabile per la cultura (omissis). Non sono stati esaminati i rilievi relativi alle ragioni
dell’atteggiamento difensivo della madre nè l’urgente necessità di sostegno psicologico del
bambino che, secondo quanto riferito dagli affidatari, non è scontento di vedere i genitori; non
è stato valutato l’impatto del terribile trauma subito nel giudizio d’inadeguatezza attribuita ai
genitori. 6. Nel terzo motivo la censura si concentra nella non corretta valutazione della
capacità genitoriale del padre non coinvolto affatto nel recupero della genitorialità. Il padre era
disponibile al collocamento in comunità e questo aspetto è stato ignorato, anzi si è
accomunato il padre nel giudizio non collaborativo che ha colpito la madre, senza considerare
che l’ipotesi non poteva realizzarsi per mancanza di comunità organizzate in questa
prospettiva. Il padre ha dato disponibilità a separarsi dalla moglie per vedersi affidato il
minore nonostante la inusualità della scelta nella propria cultura, ha reiteratamente affermato
di essere disponibile a qualsiasi passo per avere suo figlio con sé ed infine si è reso
disponibile. Il suo comportamento è stato ritenuto adeguato, e la valutazione finale
d’inadeguatezza del tutto priva di giustificazioni. 7. Nel quarto motivo la censura è incentrata
sulla mancanza di una valutazione tecnica oggettiva della condizione psicologica della madre
e del minore e di un sostegno specifico e mirato al gravissimo lutto nel quale era coinvolta
tutta la famiglia. L’iniziale rifiuto materno ad accedere al Centro di salute mentale non doveva
determinare l’abbandono di questo supporto. 8. Nel quinto motivo viene censurata la
valutazione d’inidoneità dei nonni materni. Il giudizio negativo è privo di giustificazioni, tenuto
conto che quest’ultima si è dimostrata disponibile a riorganizzare la propria vita, a trasferirsi in
Italia a tempo indeterminato. In più gli incontri sono stati positivi e sereni come attestato dalle
operatrici di (omissis) del XXX e del (omissis). 9. Nella memoria il tutore ha evidenziato il
percorso positivo del minore intrapreso da tre anni con la famiglia affidataria. 10. I motivi di
ricorso possono essere esaminati congiuntamente perché logicamente connessi. 11. Il
collegio ritiene che siano fondati nei limiti di cui in motivazione. Metodologicamente si
procede all’esame separato della madre, del padre e della nonna materna, tutti coinvolti
dalla valutazione negativa della Corte d’appello e dalle censure prospettate nel ricorso. 12.
Deve in primo luogo essere puntualizzata la sequenza temporale dell’accertamento svolto
dalla Corte d’Appello. L’evento da cui scaturisce l’intera vicenda è collocato nel (omissis) . Il
nucleo familiare è preso in carico dal servizio sociale che vigila sul collocamento presso i
genitori. Ad (omissis) madre e minore vengono collocati in comunità protetta a seguito di
episodio di difetto di vigilanza segnalato ed a (omissis) la madre viene allontanata dalla
Comunità ed il minore collocato presso la famiglia affidataria. Le condotte descritte nelle
relazioni dei servizi sociali relative alla permanenza in comunità, unitamente all’episodio che
ha determinato il trasferimento di madre e minore in comunità protetta, hanno costituito il
nucleo costitutivo dell’accertamento della condizione di abbandono, nonostante la limitatezza
temporale del campo di osservazione (per la cronologia pag. 7 sentenza impugnata) e la
omessa considerazione della condizione soggettiva di grave sofferenza e disagio dei soggetti
osservati. Il sostegno diretto alla genitorialità materna, molto enfatizzato nella decisione
impugnata, si è concentrato in questo breve periodo (pag. 9 sentenza impugnata) ed è
consistito, per quel che si afferma nel provvedimento impugnato, nella indicazione, di natura
prescrittiva, delle modalità di comportamento adeguate nel rapporto con il minore. L’altro
profilo che ha concorso alla valutazione di radicale incapacità genitoriale è il ritardo cognitivo
della ricorrente, anch’esso fondato sull’esame condotto in questa prima fase successiva alla
morte tragica della secondogenita e in parte tratto dalle risultanze del giudizio penale. 12.1
L’accertamento svolto risulta inemendabilmente carente sotto tre profili. Il primo riguarda la
sua inattualità, trattandosi di una valutazione sostanzialmente cristallizzata all’inizio del (…),
nonostante il giudizio di appello si sia chiuso nel (omissis) ; il secondo riguarda l’omessa
considerazione, nella valutazione delle condotte ritenute così censurabili da determinare una
irreversibile incapacità genitoriale, del gravissimo trauma subito dalla ricorrente e dal minore,
della centralità del lutto e delle sue conseguenze nella relazione madre figlio che è seguita al
fatto tragico; il terzo, eziologicamente collegato al secondo, riguarda l’assenza di una
indagine medica e psicologica sulle condizioni psico fisiche della madre e del minore, con
particolare riferimento sia al rilevato deficit cognitivo, non esaminato funditus da un
consulente tecnico d’ufficio, che agli interventi di concreto supporto alla genitorialità, la cui
efficacia non poteva andare disgiunta da un esame approfondito della peculiarità della
situazione personale e socioculturale della parte. 12.2. La giurisprudenza di legittimità ha
affermato con orientamento costante la necessità di una valutazione attuale e dell’effettività
degli interventi di supporto alla genitorialità, accogliendo le indicazioni provenienti dalla
giurisprudenza Edu (cfr. Caso S.H. contro Italia, sentenza 13/1072015, specie punti 38,39;
Caso Ajinnibosun c. Italia, sentenza del 16/672015; per una disamina accurata dei principi
EDU in tema di adottabilità e violazione del diritto alla vita privata e familiare si richiama Cass.
20954 del 2018, non massimata.). Infine, nella pronuncia n. 7559 del 2018 in relazione
all’attualità del giudizio prognostico posto a fondamento dell’accertamento della condizione di
abbandono, la prima sezione di questa Corte ha affermato che “in tema di accertamento dello
stato di adottabilità, posto che il ricorso alla dichiarazione di adottabilità costituisce solo una
“soluzione estrema”, essendo il diritto del minore a crescere ed essere educato nella propria
famiglia d’origine, quale ambiente più idoneo al suo armonico sviluppo psicofisico, tutelato in
via prioritaria dalla L. n. 184 del 1983, art. 1 il giudice di merito deve operare un giudizio
prognostico teso, in primo luogo, a verificare l’effettiva ed attuale possibilità di recupero delle
capacità e competenze genitoriali, con riferimento sia alle condizioni di lavoro, reddituali ed
abitative, senza però che esse assumano valenza discriminatoria, sia a quelle psichiche, da
valutarsi, se del caso, mediante specifica indagine peritale, estendendo detta verifica anche
al nucleo familiare, di cui occorre accertare la concreta possibilità di supportare i genitori e di
sviluppare rapporti con il minore, avvalendosi dell’intervento dei servizi territoriali.”. 12.3 Nella
specie la Corte d’Appello ha omesso di valutare l’esistenza dello stato di abbandono secondo
gli indicatori stabiliti nella L. n. 184 del 1983, art. 8 così come interpretati nel coerente disegno
interpretativo restrittivo delle ipotesi di definitiva recisione del rapporto genitoriale dalla Corte
Edu e dalla giurisprudenza di legittimità. La mancanza di assistenza “morale” ex art. 8, deve
essere fondata su una valutazione quanto più prossima alla decisione e, se confermativa di
un accertamento meno recente deve fondarsi sul rilievo di tutti i fattori concomitanti a
determinare la condizione genitoriale esaminata, ovvero nella specie a non ignorare il
contesto socioculturale di partenza, l’assoluta inusualità del trauma vissuto da madre e
minore ed il breve tempo di osservazione, in stretta connessione con la necessità di acquisire
la certezza che la criticità riscontrata non abbia carattere transitorio. 13. I rilievi critici svolti
sulla valutazione della condizione dell’abbandono materno possono essere posti a base del
giudizio negativo effettuato sul padre del minore, fondato esclusivamente sulla rilevata
incapacità dello stesso di dare un giudizio sulla moglie coerente con quello delle relazioni dei
servizi territoriali e dei due gradi di giudizio. Non nega la Corte d’Appello che il padre del
minore abbia un legame affettivo “maggiore” della madre ma la sua inadeguatezza è
desumibile dall’incapacità di comprendere le incompetenze della moglie. Anche questa
valutazione così scarna di riscontri fattuali probanti non è sostenuta da un’indagine tecnica
sulla parte o sull’intero nucleo familiare, dalla quale fare emergere le criticità, anche dovute
alla provenienza socioculturale della coppia, ed a prefigurare interventi mirati alla situazione
effettivamente riscontrata. Inoltre, nell’escludere la presa di distanza dalla moglie, la Corte
d’Appello ha ignorato la disponibilità del padre del minore a separarsi dalla moglie per
occuparsi in via esclusiva del figlio, ovvero una circostanza oggettivamente contrastante con
la valutazione svolta, oltre che le osservazioni critiche del consulente di parte, ed i rilievi della
relazione datata (omissis) sottoscritta da operatrici (omissis) e puntualmente riprodotta nei
documenti allegati al ricorso, rispetto alle quali manca interamente un confronto. In questo
quadro è stata ignorato il rilievo della relazione positiva con il minore in quanto interamente
soverchiata dal giudizio negativo relativo alla mancanza di consapevolezza delle
problematiche della moglie. 14. Ad identica conclusione deve pervenirsi in relazione alla
nonna materna, ritenuta irreversibilmente inadeguata perché “ha solo confermato una visione
del minore come oggetto familiare”, è ripartita per (…) dopo la dichiarazione di adottabilità
contenuta nella sentenza di primo grado e non ha elaborato un giudizio critico sulla figlia.
Nessun rilievo è stato dato alla disponibilità dimostrata nell’aver lasciato la propria famiglia in
(omissis) per partecipare agli incontri protetti e dare la propria disponibilità all’affidamento del
nipote così da non recidere definitivamente il suo legame con il nucleo familiare di origine.
Non è stato precisato all’interno di quale contesto vi sia stato il colloquio (o i colloqui) che
hanno condotto alla valutazione positiva della propria figlia come madre, e come per le altre
parti, è mancata del tutto una valutazione tecnica e meno superficiale mirata di questa figura
familiare, nonostante l’obbligo giuridico di verificarne rigorosamente le capacità di
affidamento. 15. Il giudizio che conduce alla dichiarazione di adottabilità, in conclusione, deve
conseguire ad un’indagine rigorosa ed attuale dei genitori e dei familiari disponibili entro il
grado previsto dalla legge, ponendo al centro dell’esame la relazione con il minore nel suo
sviluppo diacronico, tenuto conto che il legislatore nella L. n. 184 del 1983, art. 1 ha stabilito
in via predeterminata il prioritario diritto del minore stesso di rimanere nel nucleo familiare
anche allargato di origine, in quanto tessuto connettivo della sua identità. La natura non
assoluta ma bilanciabile di tale diritto impone, tuttavia, un esame approfondito delle condizioni
di criticità dei genitori e delle altre figure ex lege coinvolte perché disponibili all’affido e delle
loro capacità di recupero e cambiamento, ove sostenute da interventi di supporto adeguati
anche al contesto socioculturale di riferimento. Come più volte sottolineato dalla
giurisprudenza di questa Corte, la dichiarazione di adottabiità che consegue all’abbandono è
una extrema ratio che deve fondarsi sull’accertamento dell’irreversibile non recuperabilità
della capacità genitoriale. Per giungere a questa conclusione ed integrare il paradigma
coordinato della L. n. 184 del 1983, artt. 1 e 8 non possono svolgersi valutazioni inattuali o
gravemente incomplete sia perché non fondate su tutti gli elementi di valutazione disponibili,
sia perché non conseguente ad indagini tecniche appropriate ai singoli casi, come accaduto
nel caso di specie con riferimento a tutte le parti ricorrenti. 16. In conclusione il ricorso deve
essere accolto nei limiti di cui in motivazione, la sentenza cassata con rinvio alla Corte di
Appello di Bologna perché si attenga ai principi indicati
nei paragrafi 12.1, 12.2, 12.3 in relazione a tutte le parti ricorrenti e decida anche sulle spese
processuali del presente giudizio.
P.Q.M
Accoglie il ricorso nei limiti di cui in motivazione. Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla
Corte d’Appello di Bologna in diversa composizione anche in ordine alle spese processuali di
questo grado. In caso di diffusione omettere le generalità.

Cass. Civ., Sez. I, Ord., 20 settembre 2021, n. 25341

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. SCALDAFERRI Andrea – Presidente –
Dott. DI MARZIO Mauro – Consigliere –
Dott. MERCOLINO Guido – Consigliere –
Dott. CARADONNA Lunella – Consigliere –
Dott. FIDANZIA Andrea – rel. Consigliere –
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso 10661/2020 proposto da:
P.V., quale genitore dei minori P.M.L.A., P.M.E., P.H., P.S., P.E., domiciliato in Roma, Piazza
Cavour, presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato
S. G., giusta procura in calce al ricorso;
– ricorrente –
contro
R.R., quale tutore provvisorio dei minori P.M.L.A., P.M.E., P.H., P.S., P.E., domiciliata in Roma,
Piazza Cavour, presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa da sè
medesima;
– controricorrente –
contro
D.D., Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Cagliari;
– intimati –
avverso la sentenza n. 13/2020 della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI, pubblicata il 18/02/2020;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/05/2021 dal cons. Dott.
FIDANZIA ANDREA.

Svolgimento del processo
Con sentenza depositata il 18 febbraio 2020 la Corte d’Appello di Cagliari sezione Minorenni – in
parziale accoglimento dell’appello proposto da P.V. e D.D. nei confronti della sentenza n. 69/2017
del Tribunale per i Minorenni di Cagliari, ha revocato la dichiarazione di adottabilità dei minori
P.M.L.A., nata a (OMISSIS) e P.M.E., nato a (OMISSIS) ha confermato la dichiarazione di
adottabilità di P.H., nata a (OMISSIS), di P.S., nata a (OMISSIS) e di P.E., nata a (OMISSIS).
Il giudice di secondo grado ha, altresì, confermato la pronuncia di decadenza di P.V. e D.D. dalla
responsabilità genitoriale sui figli minori.
Per quanto di interesse, la Corte d’Appello ha confermato la dichiarazione di adottabilità dei minori
sopra indicati alla luce delle relazioni degli operatori del servizio sociale e delle conclusioni del CTU,
che hanno evidenziato l’incapacità dei genitori di accompagnare adeguatamente i minori nel loro
percorso di crescita e di risolvere le gravi carenze accertate con interventi di sostegno in tempi consoni
allo sviluppo dei minori, tenuto conto, peraltro, che nel corso del procedimento sono stati posti in
essere numerosissimi interventi che non si sono rivelati risolutivi della situazione pregiudizievole dei
minori.
Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione P.V. affidandolo a sei motivi.
L’avv. R.R., tutore provvisorio dei minori, ha resistito in giudizio con controricorso, eccependo,
altresì, l’inammissibilità per tardività del ricorso, atteso che a fronte di una notificazione telematica,
a cura della cancelleria, della sentenza impugnata avvenuta in data 18.2.2020, il ricorso per cassazione
era stato notificato solo in data 3 aprile 2020, e quindi oltre il termine di giorni 30 previsto dalla legge.
La ricorrente ha depositato la memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c..

Motivi della decisione
1. Prima di illustrare di motivi del ricorso, è doveroso esaminare l’eccezione di tardività del ricorso
sollevata dalla controricorrente, che è infondata.
Infatti, da un attento esame degli atti processuali non risulta in modo certo che la Cancelleria della
Corte d’Appello di Cagliari abbia comunicato al P. il testo integrale della sentenza di adottabilità,
unico adempimento idoneo a far decorrere il termine per l’impugnazione breve di cui alla L. n. 184
del 1983, art. 17.
Risulta, invece, che la sentenza è stato notificato in via cartacea a cura dell’Ufficiale Giudiziario in
data 4 marzo 2020. Ne consegue la tempestività del ricorso per cassazione.
2. Con il primo motivo è stata dedotta la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 c.p.c.,
comma 2, n. 4 e dell’art. 111 Cost. per avere la sentenza motivato in modo apparente circa lo stato di
abbandono e la decadenza dalla responsabilità genitoriale.
Lamenta il ricorrente che gli argomenti utilizzati dalla sentenza impugnata per inferire lo stato di
abbandono da parte del padre sono quasi del tutto assenti e comunque non più attuali, in quanto
ancorati alle primissime fasi della procedura, e ormai superati.
Le carenze esistenti nel nucleo familiare – peraltro sempre riconosciute dai genitori e dipendenti in
larga parte dalla pregressa conflittualità tra i medesimi dovevano, tuttavia, ritenersi di carattere
transitorio e superabili con l’attivazione di strumenti adeguati a supporto della genitorialità per i quali
il ricorrente ha sempre manifestato piena disponibilità.
Si duole il P. che il giudizio d’appello è stato incentrato sulle problematiche legate alle patologie della
propria moglie, mentre non sono state considerate le risultanze istruttorie positive emerse sull’attuale
adeguatezza della figura paterna.
La sentenza impugnata non ha fornito una congrua ed esaustiva motivazione sulle ragioni per cui le
criticità accertate sono state ritenute irreversibili, e non altrimenti superabili, tali da giustificare la
rescissione del legame familiare, situazione insussistente, nel caso di specie, caratterizzata da una
prospettiva concreta di superamento della situazione di criticità e di recupero della capacità
genitoriale, in linea con la prioritaria esigenza del minore di crescere nella famiglia d’origine.
3. Con il secondo motivo è stata dedotta la violazione della L. n. 184 del 1983, artt. 1, 2 e 8, art. 330
c.c., artt. 115 e 116 c.p.c. per non avere la sentenza adeguatamente valutato la sussistenza dello stato
di abbandono nonchè le condizioni per la decadenza della responsabilità genitoriale.
Lamenta il ricorrente che i profili di inadeguatezza e criticità posti a fondamento della dichiarazione
di adottabilità ben possono essere ricondotti allo stato patologico riscontrato dal CTU in entrambi i
genitori.
Orbene, tali criticità, lungi dall’essere irreversibili, possono essere fronteggiate con l’attivazione di
opportuni interventi di natura assistenziale ai fini di un supporto sia terapeutico che psicologico.
4. Con il terzo motivo è stata dedotta la violazione della L. n. 184 del 1983, artt. 1, 2 e 8, artt. 115 e
116 c.p.c..
Lamenta il ricorrente che non stati disposti adeguati interventi di sostegno e di supporto a favore suo
e della sig.ra D., calibrati sulle criticità e patologie riscontrate.
Deduce, inoltre, che tutte le relazioni dei Servizi Sociali e del consulente tecnico, riguardanti gli
incontri cui ha partecipato il P. prima che andasse a lavorare in Piemonte, attestano la continua
vicinanza del padre ai figli minori, valutazione che contrasta con quella operata nella sentenza
impugnata.
5. Con il quarto motivo è stata dedotta la violazione della L. n. 184 del 1983, artt. 1, 2 e 8, artt. 115
e 116 c.p.c. per non avere la sentenza impugnata adeguatamente valutato le risultanze della CTU e
non aver disposto la richiesta integrazione di CTU. In particolare, lamenta il ricorrente che non è stata
sufficientemente esplorata l’incidenza del disturbo di personalità sulla condotta e sulla capacità
genitoriale e non sono stati conseguentemente individuati idonei strumenti di supporto.
6. Con il quinto motivo è stata dedotta la violazione e falsa applicazione della L. n. 184 del 1983, artt.
1, e art. 330 c.c., in considerazione del fatto che la decisione impugnata omette di considerare il forte
legame affettivo delle minori dichiarate adottabili con i genitori e la grave incidenza della definitiva
rescissione dei rapporti sullo sviluppo psico-fisico delle minori.
7. Con il sesto motivo è stata dedotta la violazione degli artt. 1, 8, 12, comma 1, 15, 17, comma 4
della Convenzione di Strasburgo, art. 2729 c.c., artt. 29 e 30 Cost.
Reitera il ricorrente le proprie censure in ordine alla mera apparenza della motivazione della sentenza
impugnata, non idonea a contenere alcuna effettiva ed attuale ragione sull’attuale asserita incapacità
genitoriale.
8. Tutti e sei motivi, da esaminare unitariamente, avendo ad oggetto questioni strettamente connesse,
presentano profili di inammissibilità ed infondatezza.
Va osservato che se è pur vero che il ricorrente, nell’invocare la prioritaria esigenza dei figli di vivere,
nei limiti del possibile, con i genitori biologici, afferma un principio sancito dalla L. n. 184 del 1983,
art. 1 (rafforzato dalla consolidata interpretazione dell’art. 8 CEDU), lo stesso non considera, tuttavia,
che la situazione di abbandono, quale presupposto necessario per la dichiarazione dello stato di
adottabilità, è configurabile quando si accerti che la vita offerta al minore dai congiunti sia inadeguata
al normale sviluppo psico-fisico, così che la rescissione del legame familiare diviene uno strumento
necessario per evitare per il bambino un più grave pregiudizio (Cass. 10 luglio 2014 n. 15861, 29
marzo 2011, n. 7115; 26 gennaio 2011, n. 1838; 31 marzo 2010, n. 7959; 1 febbraio 2005, n. 1996; 7
febbraio 2002, n. 1674).
Lo stato di abbandono che giustifica la dichiarazione di adottabilità ricorre, pertanto, allorquando i
genitori non siano in grado di assicurare al minore quel minimo di cure materiali, di calore affettivo
e di aiuto psicologico indispensabili allo sviluppo e alla formazione della sua personalità, senza che
tale situazione sia dovuta a motivi di carattere transitorio (L. n. 184 del 1983, art. 8), considerati in
base ad una valutazione che, involgendo un accertamento di fatto, spetta al giudice di merito (Cass.
11171/2019).
Nel caso di specie, la Corte territoriale, nel ritenere sussistenti i presupposti per lo stato di adottabilità,
non ha affatto fondato il proprio giudizio – come sostiene il ricorrente – esclusivamente sullo stato
patologico riscontrato dal CTU su entrambi i genitori (in particolare, secondo la ricostruzione della
sentenza impugnata, il ricorrente è affetto da un disturbo antisociale di personalità e da un disturbo di
personalità con caratteristiche di personalità miste, che comportano uno stile di condotta
caratterizzato da manipolazione e incapacità di conformarsi alle norme sociali, tono dell’umore
depresso e dipendenza affettiva).
Ciò che ha soprattutto indotto la Corte d’Appello a formulare un giudizio di inidoneità genitoriale non
recuperabile in tempi consoni allo sviluppo psicofisico dei minori è la grave carenza del P. (come
della moglie) nel riconoscere i bisogni emotivi ed affettivi dei figli in quanto concentrato sulle proprie
vicende personali, la limitata capacità di comprendere il comportamento proprio e dei minori in
termini di stati mentali, l’attribuzione della responsabilità a totale carico del mondo esterno,
ritenendosi estraneo a qualunque responsabilità rispetto agli eventi. Tale evidente approccio mentale
del P. (come della D.) nei rapporti con i figli minori è stato pienamente riscontrato, secondo la
ricostruzione della Corte d’Appello, nella valutazione psicologica e neuropsichiatrica delle minori
dichiarate adottabili.
Per H. (di dodici anni al momento della pronuncia della sentenza d’appello) “la figura paterna è
percepita come emotivamente assente e quella materna in modo ambivalente: è emersa una
condizione generale di disagio psicoemotivo riferibile ad una mancata sicurezza del legame di
attaccamento con le figure di accudimento e ad una mancanza di protezione da parte delle stesse. La
figura di riferimento di H. sembra essere quella della sorella A. più che quella dei genitori”.
Per S. (che non ha ancora compiuto (OMISSIS)) “le figure genitoriali (soprattutto quella paterna)
sono percepite emotivamente assenti e presenta un vissuto di confusione rispetto alle figure di
accudimento (ha chiesto alla consulente se fosse la nuova assistente)”.
E., che ha vissuto in comunità dall’età di otto mesi, “ha un profilo psicologico inadeguato all’età
cronologica, un disturbo del linguaggio di grave entità (del quale i genitori non sembrano
preoccuparsi particolarmente) ed un comportamento iperattivo…”.
Inoltre – ha riportato la sentenza impugnata – tutti gli operatori del servizio sociale hanno confermato
l’inadeguatezza dei genitori e la necessità di assicurare ai minori un contesto di riferimento stabile al
fine di preservarne il benessere psicofisico.
Va, peraltro, osservato che la deduzione del P. secondo cui il giudizio della Corte d’appello, in ordine
allo stato di abbandono delle minori, sarebbe ancorato solo alle primissime fasi della procedura non
trova in alcun modo riscontro nelle relazioni dei servizi sociali e del consulente tecnico d’ufficio, il
quale, in particolare, quanto alla possibilità di recupero delle capacità genitoriali, ha affermato – con
una valutazione riferita all’attualità – che i genitori “si mostrano incapaci di attivare comportamenti
riparatori in funzione di un cambiamento costruttivo”, così come è stata ritenuta “l’attuale incapacità
dei genitori di accompagnare adeguatamente i minori nel percorso di crescita”, criticità che gli stessi
appellanti hanno in parte ammesso, avendo chiesto entrambi di individuare delle famiglie affidatarie
per le bambine più piccole (vedi relazione del Dott. Pi.).
Infine, il ricorrente, non si è seriamente confrontato con il preciso rilievo con cui la Corte d’Appello
ha ritenuto non risolvibili le gravi carenze dei genitori con interventi di sostegno in tempi consoni
allo sviluppo psicofisico, tenuto anche conto dei numerosissimi interventi effettuati in passato che
non si sono rivelati risolutivi della situazione pregiudizievole per i minori.
Sul punto, nella parte narrativa, la Corte d’Appello (da pag. 5 a 15) ha effettuato un lungo excursus
riguardante tutti gli interventi posti in essere, a partire dal (OMISSIS), dai Servizi Sociali per aiutare il P. e la consorte a superare la situazione di grave degrado psicologico e materiale originatasi dalla
grave conflittualità familiare e coniugale.
In tutti questi anni sono intervenuti in ausilio della famiglia del P., oltre ai Servizi Sociali, il
Consultorio Familiare e il Centro di Salute Mentale, presso cui lo stesso ricorrente ha seguito un
percorso terapeutico – dallo stesso interrotto quando è andato a lavorare in Piemonte – e la situazione
familiare è stata costantemente monitorata per tenere sotto controllo i comportamenti disfunzionali
posti in essere sia dai genitori che dai minori. E’ proprio questo lunghissimo e dettagliato elenco di
interventi non risolutivi effettuati in più di sette anni che consente di ben cogliere l’affermazione della
Corte che ha coerentemente concluso per l’inidoneità dei genitori di recuperare la capacità genitoriale,
così gravemente compromessa, in tempi consoni allo sviluppo psicofisico dei minori.
L’articolato percorso argomentativo della Corte d’Appello, come sopra descritto, evidenzia
l’infondatezza della censura del ricorrente in ordine alla natura solo apparente della motivazione della
sentenza impugnata, che, viceversa soddisfa pienamente il requisito del “minimo costituzionale”
secondo i criteri della sentenza delle Sezioni Unite di questa Corte n. 8053/2014.
In conclusione, al cospetto del solido impianto logico-argomentativo della sentenza impugnata, le
censure del ricorrente si appalesano come di merito, essendo finalizzate a sollecitare una diversa
ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dal giudice d’appello.
Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, che si
liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.
Rigetta il ricorso.
Condanna il ricorrente al pagamento in favore della controricorrente delle spese processuali, che
liquida in Euro 3.200, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed
accessori di legge.
Dispone che in caso di diffusione del presente provvedimento siano omesse le generalità e gli altri
dati identificativi a norma del D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 52.
Così deciso in Roma, il 12 maggio 2021.
Depositato in Cancelleria il 20 settembre 2021

Tribunale di Bologna, sent. 27 luglio 2021 – Pres. Rel. Arceri
TRIBUNALE ORDINARIO di BOLOGNA
TERZA SEZIONE CIVILE
Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati:
dott. ALESSANDRA ARCERI Presidente rel.
dott. PIETRO IOVINO Giudice
dott. CINZIA GAMBERINI Giudice
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 855/2019promossa da:
TIZIA, con il patrocinio dell’avv. … e dell’avv. …, elettivamente domiciliato in …presso il difensore
Attore
contro
CAIO, IN QUALITA’ DI EREDE DI Mevia (C.F. ***), con il patrocinio dell’avv. …elettivamente
domiciliato in ….presso il difensore
Convenuto
con l’integrazione del contraddittorio nei confronti di
***
CONCLUSIONI
Per parte attrice:
Voglia l’Ill.mo Tribunale di Bologna adìto, contrariis rejectis
– accertare e dichiarare la invalidità, e/o nullità, e/o annullabilità e/o inefficacia del testamento
olografo della signora Mevia redatto a mano, apparentemente in data 28.11.2004, pubblicato con atto
per notar Michela Boscolo rep. 256 – racc. 194 in data 18 marzo 2016 per difetto di forma;
– per l’effetto, di conseguenza, dichiarare aperta la successione, ab intestato con ogni effetto di legge,
pronunziando la condanna dell’odierno convenuto, signor Caio, e, per esso, dai suoi eredi, al
risarcimento di tutti i danni patiti e patiendi, da liquidarsi anche in via equitativa, nonché alla
restituzione dei canoni versati negli anni 2009-2011, per un totale di € 10.150,00 oltre interessi ex art.
1284 c.c e con accessori e frutti come per legge, in via gradata anche ai sensi e per gli effetti dell’art.
2041 c.c.;
– accertare e dichiarare che la signora Tizia ha diritto alla restituzione del bene per cui è causa in
forza del possesso su di esso esercitato ove medio tempore lo abbia perso.
– con vittoria di spese e competenze di causa oltre IVA e CPA.
In via istruttoria si reitera la richiesta di ammissione di CTU grafologica volta ad accertare
l’autenticità o meno dell’autografia del preteso testamento olografo della signora Mevia”
Per parte convenuta:
voglia l’Ecc.mo Tribunale di Bologna, reietta e disattesa ogni diversa istanza, azione od eccezione,
respingere tutte le istanze della sig.ra Tizia in quanto infondate in fatto e diritto, con condanna della
stessa alle spese e competenze professionali difensive, oltre rimborso forfettario 15%, iva e cpa.
Si chiede altresì la condanna della sig.ra Ferreira al risarcimento dei danni patiti dal sig. Caio per lite
temeraria, da quantificarsi nella misura che sarà ritenuta equa o di giustizia.”.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con atto di citazione ritualmente notificato, Tizia, esponendo di essere rimasta nella detenzione
autorizzata dell’appartamento sito in Bologna, via *** n. ***, già di proprietà della sig.ra Mevia,
deceduta in data 18.10.2008, e di aver subito un procedimento volto a riottenere la disponibilità
dell’alloggio predetto promosso dall’erede testamentario, l’odierno convenuto sig. CAIO, cui aveva
altresì corrisposto una indennità di occupazione, esponeva di aver iniziato a dubitare della
legittimazione di costui a pretendere compensi per la sua permanenza dell’alloggio, ed in
particolare, circa l’autenticità della scheda testamentaria contenente istituzione di erede del
predetto. Sul punto, la sig.ra Tizia precisava di aver presentato una querela in danno del sig. CAIO
per il reato di cui all’art. 491 c.p., non riconoscendo l’olografia della scheda testamentaria.
Nelle more, il CAIO aveva promosso giudizio di rivendicazione dinanzi al Tribunale di Bologna,
all’esito del quale, con sentenza n. 1907/2018, essa attrice era stata condannata a rilasciare l’immobile
in favore del CAIO, corrispondendo a costui una indennità di occupazione pari ad € 6.500.
Incardinando la presente causa, TIZIA ha quindi chiesto al Tribunale di Bologna di pronunciare
l’annullamento della scheda testamentaria in oggetto, con condanna del CAIO alla restituzione
dell’indennità di occupazione già corrisposta.
Si è costituito in lite il CAIO, contestando in fatto e diritto la domanda proposta, ed eccependo, in
via preliminare, la carenza di legittimazione attiva di Tizia.
Le parti precisavano le conclusioni all’udienza del 11 febbraio 2020, ma con ordinanza in data
15.07.2020 il Tribunale, visti gli artt. 102 e 107 c.p.c. rimetteva la causa in istruttoria, ordinando alla
parte più diligente di chiamare in causa gli eventuali eredi ab intestato, previa individuazione con
ogni necessaria richiesta e in particolare tramite acquisizione e produzione dello stato di famiglia
originario della signora MEVIA e rinviando per il prosieguo all’udienza del 17.12.2020 con termine
per la notifica sino al 31.07.2020.
A tanto provvedeva l’attrice, con rituale chiamata in causa di tutti i successibili ex lege, che tuttavia,
sebbene ritualmente notificati, non si costituivano in lite.
La causa veniva poi interrotta in data 17 ottobre 2020 per decesso di CAIO, e riassunta da parte di
CAIO, richiamando le difese già svolte dal proprio dante causa.
Precisate nuovamente le conclusioni, la causa viene ora in decisione.
Rileva il Tribunale, alla luce della lettura degli atti e dei documenti di causa, che l’eccezione di
carenza di legittimazione attiva sollevata da parte convenuta sia fondata.
Infatti l’interesse ad impugnare il testamento, seppure più esteso rispetto alla ordinaria azione di
nullità, deve essere diretto ed attuale, e non eventuale e futuro, di guisa che la posizione giuridica
soggettiva di chi agisce sia suscettibile di ricevere un concreto ed effettivo pregiudizio dal permanere
dell’atto nel mondo del diritto e, per converso, un concreto ed effettivo vantaggio dalla sua
caducazione, in applicazione di un principio non dissimile da quello enunciato con riferimento
all’interesse ad agire ex art. 100 c.p.c.
Come osservato dal Tribunale di Torino in fattispecie analoga: “la tesi prospettata risulta
sostanzialmente confermata dalla Cassazione, la quale ha affermato che: “È inammissibile (per difetto di
interesse) l’impugnazione del testamento per incapacità del testatore proposta, ex art. 591 c.c., da eredi
legittimi (nella specie, cugini del de cuius) esclusi dall’ordine della successione legittima in conseguenza delle
esistenza in vita di altri eredi legittimi di grado poziore (nella specie, le sorelle del testatore) che non abbiano,
invece, impugnato la scheda testamentaria, poiché nessun concreto vantaggio potrebbe loro derivare
dall’eventuale accoglimento dell’azione così proposta, essendo l’eredità destinata a devolversi, in tal caso, ai
detti eredi di grado poziore” (cfr. in tal senso: Cass. civile, sez. II, 4 dicembre 1998, n. 12291 , in Giust.
civ. Mass. 1998, 2533)
Dunque, come anche chiarito nella motivazione della citata sentenza della Suprema Corte, l’art. 591, ult.
comma, cod. civ., ed i successivi artt. 606, 2 comma, e 624, 1 comma, concedendo la possibilità di impugnare
il testamento a “chiunque vi ha interesse”, estendono indubbiamente, rispetto alla normale azione di
annullamento, la categoria dei soggetti legittimati all’impugnazione, assimilando la relativa disciplina a quella
dell’azione di nullità prevista dall’art. 1421 cod. civ. – tanto da indurre taluni autori a coniare l’espressione
“annullabilità assoluta” per rimarcare l’analogia – ma, altrettanto indubbiamente, pone un preciso limite a
detta estensione, rappresentato, appunto dalla necessità che chi invoca l’annullamento abbia interesse ad
ottenerlo e non sia un quisque de populo.
E tale interesse, come ha più volte affermato la Suprema Corte, specie in tema di azione di nullità, deve essere
diretto ed attuale, e non eventuale e futuro, di guisa che la posizione giuridica soggettiva di chi agisce sia
suscettibile di ricevere un concreto ed effettivo pregiudizio dal permanere dell’atto nel mondo del diritto e, per
converso, un concreto ed effettivo vantaggio dalla sua caducazione (cfr. in tal senso anche: Cass. civile 17
maggio 1981 n. 1553, Cass. civile 9 marzo 1982 n. 1475, Cass. civile 12 luglio 1991 n. 7717).
Trattasi in definitiva di un principio non dissimile da quello enunciato con riferimento all’ interesse ad agire
ex art. 100 cod. proc. civ. (cfr. in tal senso anche: Cass. civile 20 giugno 1983 n. 4220; Cass. civile 21 giugno
1988 n. 4232), ossia a quella condizione dell’azione in forza della quale “per proporre una domanda o per
contraddire alla stessa, è necessario avervi interesse”.
L’interesse cui fa riferimento la norma citata non dev’essere inteso in senso economico e tanto meno nel senso
di quella generica convenienza implicita in ogni atto umano consapevole, bensì nel senso di interesse per
quell’ulteriore e diverso bene che può conseguirsi attraverso l’attività giurisdizionale, ossia la tutela
giurisdizionale (cfr. Cass. civile 9 dicembre 1980 n. 6371; Cass. civile 02 febbraio 1983 n. 901). Più
esattamente, l’interesse ad agire consiste nell’ affermazione, contenuta nella domanda, dei fatti costitutivi o
dei fatti lesivi di un diritto già concreto ed attuale (cfr. Cass. civile 07 dicembre 1985 n. 6177). In altre parole
ancora, l’interesse ad agire si risolve nella concreta utilità del provvedimento richiesto al Giudice rispetto alla
situazione antigiuridica denunciata, utilità che deve sussistere non solo al momento della proposizione dell’atto
introduttivo del giudizio, bensì anche al momento della decisione del Giudice” (Trib. Torino 18 ottobre 2005,
est. DI CAPUA).
Aderendo integralmente a tale impostazione di pensiero, osserva il Tribunale come, nel caso di
specie, l’attrice non nutre un interesse attuale e diretto all’annullamento della scheda testamentaria,
in quanto la sua eliminazione dal mondo degli effetti giuridici non determinerebbe certo effetti
immediati e diretti sul suo diritto di trattenere l’immobile, sul quale, oltretutto, vi è già una
pronuncia sfavorevole del Tribunale, che la condanna al rilascio, con pagamento di una indennità
per la occupazione.
La domanda deve esser quindi respinta, con conseguente condanna alle spese di lite, che vengono
regolate come da dispositivo, sulla scorta del valore di causa e dell’attività difensiva svolta.
P.Q.M.
Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza ed eccezione disattesa o
assorbita,dichiarata la contumacia di ***, così dispone:
• Respinge la domanda svolta da TIZIA e la condanna al pagamento in favore della parte
convenuta costituita delle spese di lite, che si liquidano in € 4.400 per compensi, oltre IVA,
CPA e spese generali come per legge.
Bologna 15/07/2021
Il Presidente estensore
dott. ALESSANDRA ARCERI
Pubblicata 27/07/2021

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI CASSINO SEZIONE PENALE
il giorno 11.11.2020 Il Tribunale di Cassino, Sezione Penale, in composizione monocratica, nella persona del Giudice Avv./Dott. Gaetano LA MILZA, nella causa penale di primo grado (registrata ai mod. 16 e mod. 21 sopra indicati) ha pronunciato la seguente SENTENZA 1) nei confronti dell’Imputato/a: (…), nato/a a (…), il (…), residente (…), in Via (…) (cfr. procura speciale del Notaio in
(…), dott. (…), del (…), rep. n. (…), per la nomina difensiva e richiesta di riti alternativi), – posizione (a)libero presente; b) libero assente; c) detenuto presente o rinunciante con la specificazione se l’imputalo sia detenuto nell’ambito dello specifico processo o per altra causa; d) sottoposto ad una misura cautelare personale diversa dalla custodia cautelare in carcere): libero assente – domiciliato/a (dichiarazione o elezione di domicilio): presso il difensore, in virtu’ di della sopra citata Procura Speciale, redatto da dal Notaio come sopra indicato; – difeso/a (di Fiducia/d’Ufficio) di Fiducia dall’Avv. (…) del Foro di Cassino-FR; – eventuale ammissione al patrocinio a spese dello Stato: (si/no), con provvedimento depositato il (…); – imputato/a del reato/dei reati p. e p. dagli artt.: 570 cp, indicati nel/i capo/i d’imputazione allegato/i alla presente, formandone parte integrante; – eventuale modifica dell’imputazione nel corso del giudizio da parte del PM o la diversa qualificazione giuridica data dal Giudice: (eventuali) Parti Private 1) (…), quale (parte Civile, Responsabile Civile, Civilmente Obbligato), nato a(…), il (…), residente, in Via; – domiciliato (dichiarazione o elezione di domicilio): – difeso dall’Avv. PROCESSO PENALE CONTRO (…), nato a (…) il (…) Elett.te domic. in (…), Via (…) presso (…) Ass.to e difeso dall’Avv. (…) del Foro di Cassino con studio in (…) IMPUTATO Del delitto di cui all’art. 570 bis c.p., perché, violava gli obblighi di assistenza familiare essendosi sottratto all’obbligo di corresponsione al coniuge separato (…) l’assegno mensile pari ad Euro 300 per il concorso al mantenimento della figlia minore (…), nonché il 50% delle spese straordinarie poste a suo carico dal giudice civile del Tribunale di Novara nell’ambito del procedimento civile RG n. 2176/16 con Decreto del 24.11,2016. – eventuale ammissione al patrocinio a spese dello Stato: con provvedimento depositato il (…); (Si omettono le conclusioni delle parti)
Svolgimento del processo (Motivi di fatto e di diritto ex art. 546/1, lett. E, nn. 1 e 4, cpp)
INTRODUZIONE DEL PROCESSO. Con Decreto di Citazione a Giudizio del 26.04.19, per l’ud. del 21.11.19, l’Imputato veniva
tratto a giudizio direttissimo per rispondere del/i reato/i di cui sopra in Epigrafe.
UDIENZE CELEBRATE-ISTRUTTORIA. Alla predetta prima udienza il processo veniva trasmesso sul ruolo del sottoscritto magistrato;
testi assenti. All’ud. del 24.06.20 si rinviava su istanza della difesa per consentirle di munirsi di procura
speciale, al fine di definire il giudizio con rito alternativo; sospesa la prescrizione. All’ud. dell’11.11.20 la difesa esibiva procura speciale per i motivi sopra detti; la difesa
dell’Imputato formulava istanza di applicazione della pena ex art. 444 cpp, subordinata alla
sospensione della pena; Imputato assente. Il PM prestava il consenso e produceva il proprio fascicolo che veniva acquisito a quello del
dibattimento. Il Giudice ammetteva la scelta del rito. Quindi, il Giudice invitava le parti alla discussione, si ritirava in camera di consiglio e decideva
come di seguito. SULLA DOCUMENTAZIONE ACQUISITA: – fascicolo del PM; – procura speciale notarile, meglio descritta in epigrafe; – istanza di patteggiammento con “visto positivo” del PM titolare; – verbale di denuncia/querela orale del 25.07.18 a firma della PO; – provvedimento del Tribunale di Novare RG n. 685/15; – verbale di denuncia/querela orale del 22.08.18 a firma della PO; CONCLUSIONI DELLE PARTI. Come da verbale di udienza di discussione che forma parte integrante della presente. Motivi della decisione (- Accertamento dei fatti e delle circostanze che si riferiscono all’imputazione e alla loro
qualificazione giuridica; – Accertamento dei fatti dai quali dipende l’applicazione di norme
processuali ex art. 546/1, lett. E, nn. 1 e 4, cpp)
ACCERTAMENTO DEI FATTI E DELLE CIRCOSTANZE CHE SI RIFERISCONO
ALL’IMPUTAZIONE
Dall’esame dei documenti e atti processuali non si evincono elementi per una pronuncia ex
art. 129 cpp. Infatti, dal verbale di denuncia/querela orale del 25.07.18, dal decreto del Tribunale di Novare
RG n. 685/15, dal verbale di denuncia/querela orale del 22.08.18 a firma della PO, emerge
che l’imputato, in virtù’ del precitato provvedimento era onerato al versamento delle somme
specificate nel capo d’imputazione; tali somme, si legge negli atti istruttori, che ne versava
parzialmente e sporadicamente. Di sostanziale identico tenore, emergono i fatti denunciati anche negli atti del PM, acquisiti
per il rito scelto dall’imputato. Nessun atto di segno favorevole emergeva dalla documentazione sopra citata.
QUALIFICAZIONE GIURIDICA DEI FATTI E DF.LLE CIRCOSTANZE
Art. 570 Codice Penale – Violazione degli obblighi di assistenza famigliare. (1). Chiunque, abbandonando il domicilio domestico (45, 143, 146 c.c.), o comunque
serbando una condotta contraria all’ordine o alla morale delle famiglie, si sottrae agli obblighi
di assistenza inerenti alla responsabilità genitoriale (1) (147, 316 c.c.) o alla qualità di coniuge
(2) (143, 146 c.c.), è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa da 103 euro a
1.032 euro. (II). Le dette pene si applicano congiuntamente a chi: 1) malversa o dilapida i beni del figlio minore (o del pupillo) (3) o del coniuge; 2) fa mancare i mezzi di sussistenza ai discendenti (540; 75 c.c.) di età minore, ovvero inabili
al lavoro, agli ascendenti (540; 75 c.c.) o al coniuge, il quale non sia legalmente separato (per
sua colpa) (4) (146, 150, 151 c.c.). (III). Il delitto è punibile a querela della persona offesa (120) salvo nei casi previsti dal numero
1 e, quando il reato è commesso nei confronti dei minori, dal numero 2 del precedente
comma (5). (IV). Le disposizioni di questo articolo non si applicano se il fatto è preveduto come più grave
reato da un’altra disposizione di legge.
Il delitto è punito a querela di parte (è prevista la procedibilità d’ufficio nei casi di cui al comma
2: n. 1 e n. 2: malversazione o dilapidazione dei beni del figlio minore o del coniuge o della
omessa prestazione dei mezzi di sussistenza ove la condotta venga realizzata a danno dei
minori); la competenza è del Tribunale monocratico. L’obbligo di assistenza familiare nei confronti dei figli sussiste dal momento della nascita, ma
se l’imputazione individua in un momento posteriore il termine iniziale della condotta
omissiva, il giudice di merito non può estendere in sentenza la condanna per il reato sin dal
momento della nascita senza violare il principio di correlazione tra accusa e sentenza (Cass.
VI, n. 27194/2018). Si tratta di un reato proprio, in quanto può essere commesso soltanto dai soggetti su cui gravano obblighi di assistenza, stabiliti dal codice civile, verso taluni membri della famiglia
(del Tufo, 444; la S.C. ha precisato come tale obbligo civile costituisca “presupposto” del
reato, ad esso preesistente, rispetto al quale il giudice deve limitarsi all’accertamento,
esulando dai suoi compiti ogni potestà dichiarativa o costitutiva, Cass. VI, n. 2968/1972). Titolari di obblighi di assistenza familiare sono innanzitutto: i genitori, anche adottivi, titolari
della potestà genitoriale (la S.C. ha affermato come la configurabilità del reato di
malversazione dei beni del figlio minore non sia esclusa dalla circostanza che il soggetto
attivo sia il genitore non affidatario, Cass. VI, n. 22401/2008), la cui eventuale decadenza non
incide tuttavia sulla persistenza dell’obbligo di assistenza (Fiandaca-Musco, 366). Soggetto attivo può anche essere il coniuge, il cui obbligo all’assistenza (che sorge con la celebrazione del matrimonio), cessa con la dichiaratone di nullità del matrimonio o nel momento in cui la sentenza di divorzio divenga esecutiva (Fiandaca-Musco, 366). Attualmente la dottrina prevalente e la giurisprudenza più recente ravvisano nella previsione di cui all’art. 570, tre fattispecie autonome. a) la condotta di chi si sottrae agli obblighi di assistenza inerenti alla potestà genitoriali o alla qualità di coniuge, abbandonando il domicilio domestico, o serbando una condotta contraria all’ordine o alla morale familiare (comma 1); b) la condotta di chi malversa o dilapida i beni del figlio minore, del pupillo, del coniuge (comma 2, n. 1); c) la condotta di chi fa mancare i mezzi di sussistenza ai discendenti di età minore o inabili al lavoro, agli ascendenti, al coniuge, da cui non sia legalmente separato (comma 2, n. 2). Il caso che ci occupa rientra nell’ipotesi della “Omessa prestazione dei mezzi di sussistenza”.
Si tratta di un reato proprio. La norma non sanziona l’inosservanza degli obblighi civilistici di
mantenimento; essa tutela invece il diritto della persona – che l’ordinamento penale riconosce
e tutela- a ricevere il necessario sostegno dai propri familiari, ove si trovi in condizioni di
estremo disagio. L’omesso versamento dei mezzi di sussistenza ai discendenti di età minore è configurabile
anche in mancanza di un valido provvedimento giudiziale di separazione, in quanto l’obbligo
morale e giuridico di contribuire al mantenimento dei figli grava sui genitori anche in caso di
separazione di fatto (la S.C. ha confermato la condanna dell’imputato con la quale si era
ritenuto irrilevante che il provvedimento che disciplinava l’assegno di mantenimento fosse
stato dichiarato nullo per un difetto di notificazione dell’atto introduttivo del giudizio, Cass. VI,
n. 5237/2020). Lo stato di bisogno è un presupposto della condotta e viene fatto consistere nella mancanza
dei mezzi di sussistenza, da cui la persona non è in grado di uscire autonomamente. Quanto alla nozione di “mezzi di sussistenza”, essa non coincide con gli “alimenti”, disciplinati
dal codice civile: mentre i primi indicano ciò che è indispensabile per vivere; i secondi hanno
ad oggetto quanto occorre per soddisfare i bisogni della vita, secondo la condizione
economica e sociale del beneficiario (Cass. VI, n. 49755/2012, Cass. VI, n. 3485/2020). L’obbligo giuridico di prestare gli alimenti costituisce il presupposto del reato: in assenza di
tale obbligo il reato non sussiste (Cass. VI, n. 2968/1972). Il soggetto deve essere in condizione di adempiere (anche parzialmente): la prova
dell’impossibilità di farlo a tenore della giurisprudenza, spetta all’interessato (Cass. VI, n.
2736/2008). L’incapacità economica dell’obbligato, intesa come impossibilità di far fronte agli
inadempimenti sanzionati dall’art. 570, deve essere assoluta e deve altresì integrare ima
situazione di persistente, oggettiva ed incolpevole indisponibilità di introiti (Cass. VI, n.
33997/2015). L’obbligo non viene meno quando i soggetti siano assistiti da terzi o dall’assistenza pubblica
(Cass. VI, n. 21320/2018). In particolare, nel caso di minori, è l’età ad integrare lo stato di bisogno, così da configurare il
reato anche se l’assistenza è assicurata dall’altro coniuge o da terzi (Cass. VI, n. 21320/2018;
si v. pure Cass. VI, n. 19508/2018 in cui si è stabilito come eventuale convincimento del
genitore inadempiente di non essere tenuto, in caso di prestazione sussidiaria da parte
dell’altro genitore, all’assolvimento del suo primario dovere, non integri nemmeno un’ipotesi di
ignoranza scusabile di una norma che corrisponde ad un’esigenza morale universalmente
avvertita sul piano sociale). Il delitto è doloso; il dolo, generico, consiste nella volontà di sottrarsi senza giusta causa agli
obblighi di cui si è titolari in ragione della propria qualità, nella consapevolezza dello stato di
bisogno cui versa il soggetto passivo (Dipaola, 47). Non è necessario che la condotta venga
posta in essere con l’intenzione e la volontà di far mancare i mezzi di sussistenza alla
persona bisognosa (Cass. VI, n. 24644/2014). Ai fini della configurabilità dell’elemento soggettivo di cui all’art. 570, è sufficiente che il
soggetto attivo si sia volontariamente posto nella situazione di non poter adempiere gli
obblighi di assistenza familiare (è stato ritenuto doloso, quanto meno sotto il profilo del dolo
eventuale, il comportamento del marito e padre che, inopinatamente dimettendosi dal posto di
lavoro, aveva fatto venir meno i mezzi di sussistenza alla moglie e ai figli, Cass. VI, n.
5287/1989). Il delitto di cui all’art. 570, comma 2, n. 1, è doloso; il dolo è generico. Il delitto di cui all’art. 570, comma 2, n. 2, è doloso; il dolo è generico. In materia di violazione degli obblighi di assistenza familiare, non si può invocare Terrore di
fatto, né l’ignoranza inevitabile della legge penale, poiché l’obbligo sanzionato deriva da
inderogabili principi di solidarietà, ben radicati nella coscienza della collettività, prima ancora
che nell’ordinamento (Cass. V, n. 5447/1995). La previsione di cui al comma 1 è considerato “reato permanente” da costante
giurisprudenza, a tenore della quale, la consumazione si protrae finché dura la sottrazione
agli obblighi morali e materiali e cessa con il sopraggiunto pagamento o con l’accertamento
della responsabilità da parte del giudice di primo grado (Cass. VI, 51499/2013, che ha
precisato come il termine di prescrizione decorra dalla cessazione della permanenza). In
sede di legittimità si è affermato come la natura permanente del reato ne impedisca la
scomposizione in una pluralità di reati omogenei (in ragione dell’unicità del bene leso
dall’omissione); pertanto le cause di estinzione del reato operano non in relazione alle singole
violazioni, ma solo al cessare della permanenza, che si verifica o con l’adempimento
dell’obbligo eluso ovvero con la pronuncia della sentenza di primo grado (Cass. VI,
45462/2015). Il reato si consuma nel luogo di effettiva dimora dell’avente diritto alla
prestazione (Cass. VI, n. 29161/ 2016). In sede di legittimità si è affermato come la condotta del genitore separato che faccia
mancare i mezzi di sussistenza ai figli minori – omettendo di versare l’assegno di
mantenimento – integri esclusivamente il reato di cui all’art. 570, comma 2, n. 2, nel quale è
assorbita la violazione meno grave prevista dall’art. 12-sexiesl. n. 898/1970 (ora abrogato
N.d.R.) (Cass. VI, n. 57237/2017). La minore età dei discendenti, destinatari dei mezzi di sussistenza, rappresenta in re ipsa una
condizione soggettiva di stato di bisogno, che obbliga i genitori a contribuire al loro
mantenimento, pertanto il reato di cui al secondo comma dell’art. 570 sussiste anche quando uno dei genitori ometta la prestazione di mezzi di sussistenza in favore dei figli minori o
inabili, ed al mantenimento della prole provveda in via sussidiaria l’altro genitore (Cass. VI, n.
53607/2014). Nel caso in esame, la fattispecie concreta coincide con quella astratta contestata e prevista
dal comma 2, n. 2 dell’art. 570 cp: procedibile d’ufficio. (eventuale) Responsabilità’ civile derivante da reato (ex art. 546/1, lett. E, n. 3, cpp) (eventuale) – Punibilità e determinazione della pena, ex art. 533/2 cpp – Misura di sicurezza (ex art, 546/1, lett. E, n. 2, cpp) Deve essere pure esclusa la causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del
fatto, di cui all’art, 131-bis, in quanto risulta contestata una condotta perdurante,
configurandosi un’ipotesi di “comportamento abituale” ostativa al riconoscimento (Cass. II, n.
23020/ 2016). Dalle Parti (PM e Difesa) veniva calcolata la pena come segue: – pena base mesi 3 di reclusione ed Euro 100,00 di multa; – ridotta per la concessione delle attenuanti generiche a mesi 2 ed Euro 200,00, diminuita per
il rito ex art. 444 cpp a mesi 1 di reclusione ed Euro 100,00 di multa; il tutto subordinato alla
sospensione condizionale della pena. La pena indicata dalle parti risulta essere congrua. Dal Casellario Giudiziale in atti si evince l’incensuratezza dell’Imputato, facendo ritenere che
questi si asterrà per il futuro a commettere reati. Viene esclusa la condanna al pagamento delle spese processuali dello stato, essendo, il
patteggiamento, contenuto entro i due anni.
P.Q.M. (ex art. 546/1, lett. F, cpp) Visto l’art. 444 cpp, su concorde richiesta delle parti, applica all’imputato la pena finale di mesi
1 di reclusione ed Euro 100,00 di multa. Pena sospesa e non menzione. Motivazione gg.: 60 Così deciso in Cassino l’11 novembre 2020. Depositata in Cancelleria il 7 gennaio 2021. (1) L’ art. 93, d.lg. 28 dicembre 2013, n. 154, ha sostituito alle parole: “potestà dei genitori” le
parole: “responsabilità genitoriale”. Ai sensi dell’art. 108, d.lg. n. 154 del 2013, la modifica
entra in vigore a partire dal 7 febbraio 2014. (2) V. l’art. 1, comma 11 e 20 1. 20 maggio 2016, n. 76, sull’obbligo reciproco all’assistenza
reciproco all’assistenza morale e materiale nelle unioni civili. (3) Il riferimento al pupillo deve intendersi superato a seguito della soppressione dell’istituto
della tutela legale: v. sub art. 564. (4) Dopo le innovazioni apportate dalla 1. 19 maggio 1975, n. 151, che non fa più menzione della separazione per colpa, v.artt. 151 e156 c.c., ove è configurata l’eventualità di una
separazione giudiziale “addebitabile” ad uno dei due coniugi.