Tribunale di Napoli, sent. 29 luglio 2021 – Giud. Ciccarelli

TRIBUNALE di NAPOLI
Sezione V CIVILE

Il Tribunale di Napoli, in persona del Giudice Unico Dr. Mario Ciccarelli, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I grado iscritta al numero 12273 del ruolo generale degli affari contenziosi
dell’anno 2018, riservata in decisione all’udienza del 5 maggio 2021 con i termini di cui all’art. 190
c.p.c.

TRA

B.R. (C.F.: (…)), rappresentato e difeso dagli Avv.ti…, presso i quali elettivamente domicilia in
Napoli al….;
-ATTORE-

CONTRO

B.N. (C.F.: (…)), rappresentata e difesa dall’Avv.to Conny Scalzi, elettivamente domiciliata presso il
suo studio in Portici (Na) alla via Campitelli n. 26;

A.S. (P.I.: (…)), in persona del Direttore Generale, rappresentata e difesa dall’Avv.to Rosa Anna
Peluso, elettivamente domiciliata con la stessa presso l’U.O.C. Affari Legali, in Torre del Greco (NA)
alla Via Marconi n. 66;
-CONVENUTA-

Oggetto: opposizione esecutiva

Svolgimento del processo
A mezzo di opposizione esecutiva, B.R. ha evocato in giudizio B.N. e l’A.S. chiedendo l’accoglimento
delle seguenti conclusioni: “1) Accertare e dichiarare per tutti i motivi innanzi indicati la nullità, inefficacia
ed illegittimità delle trattenute operate nella busta paga del sig. B.R. pari ad Euro 233,55 mensili e, comunque,
2) Accertare e dichiarare prescritti i crediti anteriori al mese di giugno dell’anno 2011. 3) Con vittoria di spese
ed onorari della presente procedura da attribuirsi ai procuratori costituiti”.
A fondamento della domanda, premesso il rapporto di lavoro alle dipendenze della
Amministrazione sanitaria convenuta e la sentenza di cessazione degli effetti civili del matrimonio
contratto con la B., ha allegato che il proprio datore di lavoro, su istanza di quest’ultima, aveva
operato l’aggiornamento Istat delle somme dovute in favore della figlia a titolo di mantenimento e
provveduto a calcolare anche l’importo dovuto per lo stesso titolo, operando l’ulteriore trattenuta
dallo stipendio.
Ha eccepito, quindi, l’inammissibilità della trattenuta in difetto di intimazione di pagamento del
creditore e, comunque, l’erroneità del calcolo dell’importo dovuto per i ratei pregressi, attesa la
parziale prescrizione della pretesa.
Si è costituita l’A.S. deducendo la legittimità del proprio operato alla luce della istanza formulata
dalla creditrice.
Del pari, si è costituita B.N. chiedendo dichiararsi l’inammissibilità della domanda e, comunque,
rigettarsi la stessa.
Rilevata la natura documentale della controversia, la stessa è pervenuta per la precisazione delle
conclusioni alla udienza trattata in modalità scritta del 5 maggio 2021, allorquando è stata riservata
in decisione con i termini di legge.

Motivi della decisione
L’opposizione è parzialmente fondata e va accolta nei limiti di seguito esposti.
Giova premettere che a mezzo dello strumento di reazione attivato, la parte ha eccepito
l’inammissibilità della iniziativa assunta dal proprio datore di lavoro volta al calcolo ed alla
conseguente trattenuta sullo stipendio dell’adeguamento Istat dell’assegno di mantenimento
disposto in sede divorzile in favore della figlia.
Segnatamente, ha addotto che l’operazione di calcolo dell’adeguamento e di ulteriore trattenuta sui
ratei stipendiali non poteva prescindere da una domanda del creditore e, in particolare, da una sua
intimazione di pagamento; ha, poi, eccepito la parziale prescrizione della pretesa.
Il primo motivo di opposizione non può trovare riconoscimento.
In difetto di più circostanziata allegazione e prova delle parti in proposito, deve ritenersi che nella
specie venga in rilievo una ipotesi di pagamento diretto del mantenimento in favore dell’avente
diritto a carico del datore di lavoro dell’obbligato.
Tanto si può supporre, pur in difetto di specificazione negli scritti difensivi, in ragione delle
prospettazioni fornite.
Come è noto, nel caso in cui l’obbligo di mantenimento sia stabilito in sede di divorzio, non è
necessario un provvedimento del tribunale al fine di disporre il pagamento diretto, i cui effetti si
producono in ragione della sola istanza della parte in favore della quale l’obbligo è previsto. Inoltre,
il coniuge creditore gode di azione esecutiva diretta nei confronti del terzo inadempiente.
Trattasi, all’evidenza, di uno strumento di garanzia dei crediti di mantenimento, inquadrato dalla
principale giurisprudenza nella cessione coattiva del credito, nell’ambito quindi della cessione del
credito di cui all’art. 1260 c.c. disposta dalla legge nel caso di invito stragiudiziale ex art. 8 L. n. 898
del 1970.
Ciò posto in linea generale e venendo al profilo di doglianza in esame, così come il versamento
diretto ad iniziativa del datore di lavoro dell’obbligato costituisce conseguenza immediata della
richiesta della parte, l’adeguamento Istat dell’assegno è un effetto automatico dell’obbligo.
Detto automatismo consente di prescindere dalla intimazione di pagamento al fine di rivendicarne
l’ammontare proprio alla luce delle caratteristiche tipiche dell’istituto.
Innanzitutto, il rapporto diretto che si istaura tra il creditore ed il terzo tenuto al pagamento della
prestazione in favore del debitore induce a ritenere quest’ultimo estraneo alla richiesta di
adeguamento dell’assegno di mantenimento e, a fortiori, dalla intimazione di pagamento per detta
causale. Conferma di quanto sostenuto, del resto, si trae proprio dal diritto di azione esecutiva
diretta che il beneficiario della prestazione gode nei riguardi del terzo inadempiente.

Inoltre, l’irrilevanza della notificazione della intimazione di pagamento nei confronti del debitore si
ricava anche dalle caratteristiche proprie dell’adeguamento, che è un effetto accessorio, ma
automatico, che sfugge addirittura dalla specifica previsione all’interno del titolo che prevede la
prestazione principale del mantenimento.
Infine, sempre in ragione del rapporto tra prestazione principale e accessoria, non avrebbe senso
consentire al creditore di rivolgersi direttamente al terzo, a fronte dell’inadempimento del debitore,
per il versamento diretto dell’ammontare dell’assegno, ma imporre per l’adeguamento Istat della
prestazione la previa intimazione di pagamento al debitore.
Sulla scorta delle determinazioni che precedono, il motivo di opposizione non può trovare
accoglimento.
Parzialmente fondato, nei limiti che seguono, è l’altro motivo.
A mezzo dello stesso, l’opponente ha contestato il calcolo dell’ammontare dell’adeguamento Istat
dovuto al creditore per i ratei pregressi, quindi l’ulteriore trattenuta in busta paga disposta per tale
causale, assumendo come il quinquennio della prescrizione decorresse a ritroso a partire dalla
comunicazione dell’adeguamento, non già dalla data di pubblicazione della sentenza che ha
riconosciuto il diritto.
In punto di diritto, la prospettazione della parte coglie nel segno.
La giurisprudenza ha costantemente affermato che “In tema di separazione dei coniugi e di
cessazione degli effetti civili del matrimonio, il diritto alla corresponsione dell’assegno di
mantenimento, in quanto avente ad oggetto più prestazioni autonome, distinte e periodiche, si
prescrive non a decorrere da un unico termine rappresentato dalla data della pronuncia della
sentenza di separazione o di cessazione degli effetti civili del matrimonio, bensì dalle singole
scadenze di pagamento, in relazione alle quali sorge, di volta in volta, l’interesse del creditore a
ciascun adempimento” (Cass. Civ., 4 aprile 2005, n. 6975). Tale principio si applica anche alla
rivalutazione monetaria.
Il terzo ha fatto iniziale corretta applicazione del canone ermeneutico che precede nelle
comunicazioni intrattenute in via stragiudiziale con le parti.
Ed, invero, a seguito della richiesta di adeguamento inoltrata al terzo dal creditore con nota prot.
(…) del 23.06.2014 (cfr. doc. n. 2 del fascicolo di parte convenuta B.), il datore di lavoro comunicava
al proprio dipendente/debitore con nota prot.n. (…) del 10.07.2014 che “…il totale dell’importo dovuto
alla creditrice per il mancato versamento degli aggiornamenti per il periodo giugno 2009/maggio
2014 ammonta ad Euro 3.471,34 (comprensivi di interesse come per legge)” (cfr. doc. fascicolo di
parte attrice e di parte convenuta A.S.).

Tuttavia, con successiva nota prot.n. (…) del 2.8.2016, comunicava che “Per quanto concerne gli
arretrati dal mese di giugno 2006 a tutto luglio 2016 – Euro 3.736,80 – comprensivi di interesse come
per legge, avverrà con trattenute mensili nell’ambito della disponibilità dello stipendio tenuto conto
della sua situazione debitoria e nell’ambito di quanto stabilito dall’art.2 D.P.R. 5 gennaio 1950, n.
180”.
Il computo effettuato, da ultimo, dalla parte ed applicato in concreto (si veda anche il calcolo
analitico di rivalutazione ed interessi contenuto nel fascicolo di parte convenuta A.S.) risulta
effettivamente erroneo perché fa risalire la decorrenza dell’adeguamento sin dalla data di deposito
della sentenza, senza tener conto della maturata prescrizione dei retei anteriori al quinquennio.
Al contempo, però, non può condividersi neppure la tesi attorea in virtù della quale il calcolo della
prescrizione della pretesa decorrerebbe dalla comunicazione del 2.08.2016, atteso che detta
prescrizione risulta interrotta dalla precedente comunicazione del 23.06.2014, di cui la stessa parte
attrice ha sostenuto di essere a conoscenza.
In ragione di quanto precede, l’ammontare della rivalutazione della prestazione dovuta, unitamente
agli interessi maturati, per il periodo giugno 2009-luglio 2016 è pari a Euro 3.024,13.
Ne consegue l’accoglimento parziale della domanda.
La manifesta infondatezza del primo profilo di doglianza, unitamente alla modesta incidenza sul
quantum debeatur dell’altro motivo di opposizione che ha trovato limitato riconoscimento,
costituiscono gravi ragioni per compensare integralmente tra le parti le spese di lite.

P.Q.M.
il Tribunale, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da B.R. nei confronti di B.N. e
dell’A.S. iscritta al n. 12273/18 del R.G., così provvede:

1. accoglie l’opposizione nei limiti di cui alla parte motiva;

per l’effetto,

2. dichiara legittima e dovuta la trattenuta stipendiale effettuata dal terzo nei limiti dell’importo di
Euro 3.024,13;

3. dichiara prescritta la pretesa maturata anteriormente alla mensilità di giugno 2009;

4. compensa integralmente tra le parti le spese di lite.

Così deciso in Napoli, il 28 luglio 2021.
Depositata in Cancelleria il 29 luglio 2021

TRIBUNALE DI BRINDISI
sezione civile
Il giudice,
letto il ricorso per reintegra nel possesso depositato in data 24.1.2020 nell’interesse di
Antonio;
sentite le parti, esaminati gli atti e sciogliendo la riserva di cui al verbale del 22/6/2021,
osserva:
Il ricorso è fondato e merita accoglimento.
La espletata attività istruttoria ha invero confermato che la resistente ha avuto la disponibilità ed il
godimento del terreno oggetto del diritto di enfiteusi del ricorrente per mera permissio del
possessore.
Dall’ascolto degli informatori è invero emerso che Antonio, che vive a Paderno
Dugnano (Mi) da molti anni, ha affidato alla sorella Grazia la coltivazione e
manutenzione del suo terreno, ma senza la volontà di dismettere la propria signoria di fatto e di
diritto dal momento che, durante i suoi rientri a ha continuato a recarsi presso il suo
fondo e a comportarsi uti dominus.
È incontestato che la resistente e il di lei marito Rocco hanno provveduto nel corso degli
anni alla coltivazione e potatura degli alberi insistenti sul terreno di che trattasi, nonchè alla
raccolta dei relativi frutti, ma è altresì provato che tanto è avvenuto con il consenso del ricorrente
il quale, emigrato nel milanese negli anni ’80 e non potendosi occupare personalmente del suo
cespite, ne ha affidato la cura alla sorella e al cognato, proprietari del confinante fondo.
E che il ricorrente non abbia inteso abdicare al possesso del proprio terreno emerge dalle
dichiarazioni rese dai testi Caliandro Giuseppe e Ammirabile Pantaleo.
Il primo ha riferito che “era Rocco (n.d.r. marito della resistente) a tenere informato il
ricorrente in ordine ai lavori eseguiti …Un anno ricordo che Rocco consegnò ad
Antonio 10 litri di olio dicendo che quello era il frutto di quell’anno”.
Ammirabile Pantaleo, dopo aver confermato che è sempre stato Rocco ad occuparsi
della manutenzione e coltivazione degli alberi esistenti nel fondo del ricorrente, ha riferito che,
sebbene si fosse relazionato sempre con Rocco per ogni questione di carattere ordinario
attinente al predetto terreno, ha precisato altresì che in una circostanza, in occasione del crollo del
muro posto al confine tra la sua proprietà e quella del ricorrente, si relazionò direttamente con
Antonio per il ripristino dello status quo.

Cass. Pen., Sez. III, Sent., 31 agosto 2021, n. 32381; Pres. Marini, Rel. Cons. Di Nicola
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE TERZA PENALE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. MARINI Luigi – Presidente – Dott. DI NICOLA Vito – rel. Consigliere – Dott. GALTERIO Donatella – Consigliere – Dott. SOCCI Angelo Matteo – Consigliere – Dott. CORBETTA Stefano – Consigliere – ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso proposto da: P.G., nato a (OMISSIS); avverso la sentenza del 22-06-2020 della Corte di appello di Catania; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso trattato ai sensi del D.L. n. 137 del 2020, art. 23,
comma 8; udita la relazione del Consigliere Di Nicola Vito; Udita la requisitoria del Procuratore Generale, Dott. Mastroberardino Paola che ha concluso per
l’inammissibilità; Udita per la parte civile l’avvocato E.L. che conclude per l’inammissibilità del ricorso e condanna alle
spese sostenute dalla parte civile ammessa al gratuito patrocinio.
Svolgimento del processo
1. P.G. ricorre per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe con la quale la Corte di appello di
Catania ha confermato quella emessa dal Tribunale della stessa città in data 01 luglio 2019, che aveva
condannato il ricorrente alla pena di giustizia per il reato di atti persecutori nei confronti di C.N.
Al ricorrente è stato contestato il reato di atti persecutori per aver posto in essere reiterate azioni
minacciose e violente nei confronti della parte offesa, cagionandole un mutamento delle proprie
abitudini di vita; è stato inoltre contestato il reato di lesioni personali aggravate per avere cagionato,
nel commettere il reato di atti persecutori, alla medesima persona offesa lesioni personali giudicate
guaribili in giorni quattro; per il reato di violenza sessuale continuata e aggravata sempre in danno di
C.N., avendo costretto quest’ultima, con violenza e minaccia, a consumare con lui rapporti sessuali,
secondo le dettagliate modalità esecutive indicate nel capo d’accusa. Con l’aggravante di avere
commesso il fatto con persona cui era legato da una relazione affettiva. 2. Il ricorrente, tramite il difensore di fiducia, impugna con tre motivi, di seguito riassunti ai sensi
dell’art. 173 disp. att. c.p.p. 2.1. Con il primo motivo il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione
alla ritenuta attendibilità della persona offesa con riferimento al reato di atti persecutori (art. 606 c.p.p.
comma 1, lett. b)). Premette che, contrariamente all’assunto della Corte territoriale, egli aveva censurato le dichiarazioni
della persona offesa e criticato il giudizio di attendibilità espresso dai giudici del Tribunale. A questo proposito, precisa che i motivi di doglianza contenevano una analitica e puntuale disamina
delle ragioni che incrinavano la credibilità della parte offesa, tanto che erano stati evidenziati passi
delle dichiarazioni della stessa e la loro conseguente inconciliabilità con il reato di atti persecutori
contestato al ricorrente. Osserva come il comportamento della parte offesa fosse decisamente contraddittorio in quanto, dopo
aver presentato denuncia, la vittima si incontrava regolarmente con il ricorrente, con ciò dimostrando
di non provare alcuno stato d’ansia, tensione e paura. Nel caso di specie, quindi, le condotte moleste non avevano ingenerato nella vittima uno stato
d’oppressione, per come era emerso anche dal suo esame testimoniale, con la conseguenza che la
motivazione sarebbe, sotto questo aspetto, carente e contraddittoria rispetto a quanto censurato dalla
difesa. La Corte territoriale non avrebbe poi fornito una chiave di lettura univoca e coerente con quanto
emerso in dibattimento, atteso che era stata la parte offesa, la quale non aveva tenuto un
comportamento ostativo nei confronti della condotta del ricorrente, ad aver viceversa mostrato un
contegno accomodante. Riportando nel ricorso anche alcuni passi delle dichiarazioni della persona offesa, a dimostrazione
dell’inconfigurabilità del reato di atti persecutori, il ricorrente sottolinea come l’iter motivazionale e
l’apparato argomentativo dell’impugnata sentenza appaia debole e contraddittorio, avendo trascurato
ictu oculi le doglianze difensive che miravano ad evidenziare come non potesse sussumersi la vicenda
in oggetto nell’alveo del reato di cui all’art. 612-bis c.p. 2.2. Con il secondo motivo il ricorrente lamenta il vizio di motivazione in relazione al reato di lesioni
(art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e)). Assume che nè nella sentenza di primo grado, nè in quella d’appello, vi sarebbe motivazione in ordine
al reato di lesioni. Dalle dichiarazioni della parte offesa era emersa la accidentalità e casualità del
fatto e sul punto la difesa nei motivi di doglianza (pag. 6 dell’atto di impugnazione) aveva evidenziato
che non vi fosse alcuna volontà da parte del ricorrente di ferire la C., la quale affermava di aver
sbattuto l’occhio sul cambio, così procurandosi l’ecchimosi peri-orbitaria (pag. 19 v. ud. 08/04/2019). La difesa, dunque, sollecitava una riforma della sentenza impugnata, quantomeno per assenza
dell’elemento psicologico. Sul punto, però, non vi sarebbe, nella decisione impugnata, il minimo
accenno alle doglianze della difesa, essendo pertanto la pronuncia incorsa nel vizio di motivazione
denunciato. 2.3. Con il terzo motivo il ricorrente denunzia l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge
penale nonchè la mancanza (apparenza) e l’illogicità della motivazione in ordine al reato di violenza
sessuale (art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) ed e)). Osserva che, con i motivi di doglianza, la difesa aveva evidenziato lacune e contraddittorietà nelle
propalazioni della parte offesa, sottolineando il tenore di alcuni messaggi inviati dalla vittima,
disarmonici rispetto alla pesante accusa mossa nei confronti del ricorrente, nonchè l’assenza di
riscontri estrinseci e addirittura il rifiuto di sottoporsi a visita ginecologica, per come riferito dal teste,
dottoressa T., in servizio presso l’ufficio servizio sociale del Comune di S. A. Trattandosi di
dichiarazioni rese da persona portatrice di interessi personali, il vaglio della attendibilità doveva
necessariamente essere più penetrante e rigoroso, vieppiù in assenza di elementi probatori che ne
confermassero l’asserto accusatorio. Assume il ricorrente che l’indice di genuinità delle dichiarazioni della vittima appariva assai basso,
non avendo mai la donna raccontato di dette violenze ad alcuno dei familiari (il ricorrente ricorda che
la vittima viveva in casa con l’ex marito, sebbene separati) o di amici e, nel corso del suo esame, il
pubblico ministero più volte aveva fatto ricorso a contestazioni, ricordando passi della denuncia. A fronte di dette, specifiche censure, i giudici etnei hanno espresso il convincimento che le violenze
narrate apparissero plausibili e il narrato della parte offesa fosse dettagliato e completo, nonchè
attendibile, senza tuttavia rispondere adeguatamente ai rilievi difensivi che evidenziavano, ad
esempio, la difficoltà di coniugare la credibilità della persona offesa con la circostanza che mai, gli
stessi familiari di quest’ultima, avevano chiesto delucidazioni in ordine alle asserite violenze subite
dalla donna, mai peraltro refertate. Nè la Corte d’Appello si sarebbe soffermata sulla possibile natura vendicativa delle dichiarazioni della
presunta parte offesa la quale, nel corso del dibattimento, aveva più volte affermato che soffriva di
gelosia. Obietta il ricorrente come la Corte territoriale non abbia utilizzato gli strumenti ermeneutici più idonei
e riconosciuti per giungere alla conclusione censurata: avrebbe infatti dovuto, dal punto di vista
oggettivo, valutare l’assenza di certificati medici o il contesto ambientale nel quale i fatti sarebbero
maturati e, dal punto di vista soggettivo, i rapporti, spesso tesi, tra la vittima e il ricorrente, con la
conseguenza che, avendo omesso ciò, la Corte di merito sarebbe incorsa nei vizi di violazione di legge
di motivazione denunciati. 3. Il Procuratore generale, riportandosi alla requisitoria scritta che era stata già presentata, ha concluso
per l’inammissibilità del ricorso.
Motivi della decisione
1. Il ricorso è inammissibile per le seguenti ragioni. I motivi di gravame, essendo tra loro strettamente connessi, possono essere congiuntamente
esaminati. 2. Il ricorrente non ha tenuto in alcuna considerazione la motivazione della sentenza impugnata, che
ha criticato formulando osservazioni disallineate rispetto al principio di autosufficienza del ricorso,
non allegando ai motivi di impugnazione alcun atto del procedimento e riportando nel ricorso solo
alcuni stralci di presunte dichiarazioni, richiamando nell’atto di gravame alcune pagine del verbale di
udienza in data 8 aprile 2019 (solo pagine, 19, 26, 27 e 28). Le doglianze muovono dal presupposto, già oggetto di devoluzione alla Corte di appello, che la
decisione del primo giudice fosse fondata esclusivamente sulla scorta delle dichiarazioni rese dalla
parte offesa (costituitasi parte civile), sulle quali il Tribunale non avrebbe operato il necessario vaglio
di attendibilità. 3. La Corte d’appello – nell’affermare che il tribunale aveva ricostruito la vicenda processuale
attraverso un’ampia ricostruzione dei fatti nella loro evoluzione storica, partendo dai primissimi dati
investigativi raccolti dagli inquirenti e tenendo conto dei successivi sviluppi processuali – ha osservato
come le dichiarazioni della persona offesa fossero invece dettagliate, logiche, complete e ricche di
riferimenti spazio-temporali sull’accaduto, assolutamente convergenti tra loro, mentre doveva
ritenersi del tutto generica l’asserzione difensiva che le stesse fossero finalizzate ad ottenere il
risarcimento del danno. La Corte territoriale ha dato atto come le dichiarazioni, descrivendo in modo convergente fatti e
comportamenti, non contenessero elementi tali da fare trasparire sentimenti di “rancore”, certamente
non riscontrabili nelle parole della parte offesa che, anzi, aveva mostrato ripetutamente di nutrire
ancora affetto nei confronti dell’imputato. Contrariamente a quanto ritenuto dal ricorrente, poi, le dichiarazioni della parte offesa avevano
trovato puntuale riscontro nella testimonianza resa da T.M.R., operatrice del servizio sociale del
Comune di Sant’Alfio, che aveva in carico già da tempo il nucleo familiare della persona offesa a
causa di una grave disabilità del figlio della vittima. In particolare la teste spiegava di avere saputo
dalla stessa persona offesa, nell’aprile 2018 e dunque prima ancora che quest’ultima presentasse la
denuncia (del luglio 2018), della relazione in corso e dell’atteggiamento prevaricatore, possessivo e
violento tenuto dall’uomo nei confronti della vittima, aggiungendo anche di avere notato visivamente
tracce della violenza (lividi sul collo ed in altre pareti del corpo), oltre ad avere chiaramente percepito
il sentimento di paura vissuto dalla persona offesa. Anche il contenuto dei messaggi inviati dal ricorrente alla persona offesa, contrariamente a quanto
dedotto nel corso del processo di merito, testimoniava il rapporto “malato” intercorso tra l’imputato e
la vittima. Come desumibile dal testo di alcuni messaggi acquisiti, emergeva come la violenza e la
minaccia fossero state assunte dal ricorrente come modo per esprimere i propri sentimenti e le proprie
pretese e come, di contro, la donna avesse assunto un ruolo sub-valente (vedi per tutti foto n. 28). La Corte d’appello ha logicamente osservato come fosse del tutto irrilevante il fatto che, nonostante
le violenze e le minacce, la donna avesse continuato a frequentare l’imputato anche dopo averlo
denunciato e fino all’applicazione della misura cautelare. Invero tale circostanza è stata giustificata
con l’affetto “morboso” nutrito dalla vittima nei confronti dell’imputato, tanto da accettare
passivamente, subendolo, ogni sopruso fisico, psicologico e sessuale. La Corte di merito ha evidenziato come le anomalie del rapporto in esame fossero inconfutabilmente
corroborate anche dalla relazione psicologica – acquisita con il consenso delle parti e redatta dalla
Dott.ssa G. – nella quale si dava atto di come la fragilità psicologica della persona offesa avesse
permesso al ricorrente di esercitare sulla stessa una violenza totale, espressa in varie forme,
fortemente manipolativa e tale da creare un assoggettamento mentale, il cui scopo era quello di
esercitare un totale controllo sulla vittima, isolandola da qualsiasi contatto esterno, plagiandola e
disponendone a proprio piacimento. Da ciò, la Corte distrettuale ha tratto il logico convincimento che nessun dubbio poteva sussistere in
ordine alla configurabilità dei reati ritenuti in sentenza. Infatti, relativamente al reato di atti persecutori, le dichiarazioni della vittima testimoniavano le
aggressioni fisiche, morali e sessuali esercitate dall’imputato nei suoi confronti. L’uomo, invero,
estremamente possessivo e geloso, non perdeva occasione per accusarla di intrattenere altre relazioni
e non esitava a tirarle violentemente le orecchie ed i capelli, a darle pizzicotti su tutto il corpo, a
colpirla ripetutamente, ad apostrofarla, a minacciarla, tanto che, per farle confessare i suoi tradimenti,
le aveva detto che l’avrebbe legata e poi uccisa servendosi di una pistola. Tali atteggiamenti avevano
causato un grave turbamento psicologico nella persona offesa, alterando le sue abitudini di vita e
creando un perdurante stato di ansia e paura, impedendo alla donna di vivere liberamente la propria
quotidianità. Le relazioni psicologiche redatte dal servizio di assistenza sociale non lasciavano dubbi sul punto,
attestando la debolezza psicologica della donna a causa delle violenze subite, tanto da richiedere
l’intervento del Dipartimento di Salute Mentale al fine di aiutarla a superare la fase confusionale. Nessuna rilevanza poteva essere attribuita alla circostanza che, anche dopo la presentazione della
querela e nonostante l’invito delle forze dell’ordine ad allontanarsi dal ricorrente, la parte offesa avesse
continuato a frequentarlo, in quanto la sudditanza psicologica della donna, nel frangente artatamente
creata dall’imputato, le impediva, infatti, una scelta diversa. Quanto al reato di violenza sessuale, la Corte territoriale ha osservato come fosse priva di pregio la
doglianza relativa ad un presunto consenso putativo desunto dal fatto che la vittima mai ebbe a
manifestare avversità o diniego alla consumazione degli atti sessuali. Dal racconto reso in aula dalla
parte offesa è, invece, emerso che in più occasioni la donna era stata costretta a soddisfare le voglie
dell’imputato il quale non esitava ad esercitare la violenza pur di ottenere quanto desiderato.
La Corte d’appello ha perciò ritenuto che non vi fosse alcun elemento per dubitare dell’attendibilità
delle dichiarazioni della persona offesa che restava dimostrata dalla specificità e logicità interna di
tutto il narrato, scevro da contraddizioni e/o genericità. In altri termini, il giudizio di colpevolezza formulato dal Tribunale non si fondava su “illazioni”, ma
sull’attendibile racconto della vittima, racconto che non solo non presentava alcuna contraddizione,
sui fatti di violenza da lei subiti e narrati all’A.G., con dovizia di particolari e specificazioni, ma
appariva dettagliato e completo in ordine alla spiegazione degli accadimenti. In particolare, il
racconto sulle violenze sessuali patite dall’imputato faceva perno su violenze plausibili, logicamente
collegate al contesto relazionale esistente con l’imputato. Sussisteva inoltre l’accentuata attendibilità della persona offesa, desunta dalla notevole logica interna
che pervadeva l’intero racconto, in considerazione della localizzazione e tempistica degli eventi, della
dettagliata spiegazione circa il cronologico succedersi degli eventi. Su queste basi, la Corte di merito ha ritenuto che il quadro probatorio fosse esaustivo e convergente,
con la conseguenza che andava confermato il giudizio di colpevolezza espresso dal Tribunale. 4. Al cospetto di una motivazione congrua e priva di vizi di manifesta illogicità, il ricorrente propone
una ricostruzione alternativa del materiale probatorio, chiedendo inammissibilmente alla Corte una
rivalutazione delle prove sulla base, peraltro, di asserzioni disallineate rispetto al principio di
autosufficienza del ricorso, il quale esige, anche a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 165-bis disp.
att. c.p.p., introdotto dal D.Lgs. 6 febbraio 2018, n. 11, art. 7, comma 1, un onere di puntuale
indicazione, da parte del ricorrente, degli atti che si assumono travisati e dei quali si ritiene necessaria
l’allegazione, materialmente devoluta alla cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento
impugnato (Sez. 2, n. 35164 del 08/05/2019, Talamanca, Rv. 276432 – 01), con la conseguenza che
è inammissibile il ricorso, contenente un limitato stralcio di dichiarazioni neppure decisive perchè
inidonee a disarticolare il puntuale ragionamento probatorio svolto nel provvedimento impugnato. In particolare, sulla questione relativa al formulato giudizio di attendibilità delle dichiarazioni della
persona offesa dal reato, va poi ribadito come la Corte di appello sia pervenuta a ritenere pienamente
attendibili, sia estrinsecamente che intrinsecamente, le dichiarazioni della persona offesa, sul già
ricordato presupposto che le stesse avessero anche ricevuto chiari ed inequivocabili riscontri esterni. Quanto al reato di atti persecutori e al reato di lesioni, la Corte d’appello ha fatto leva sulle relazioni
psicologiche redatte dai servizi di assistenza sociale, sulla testimonianza dell’operatrice dei servizi
sociali che aveva anche raccolto le confidenze della vittima nonchè sulle prove documentali
dell’immagine salvate sullo schermo del dispositivo informatico in relazioni ai messaggi comprovanti
le violenze subite. Nel pervenire alla conclusione circa l’attendibilità delle dichiarazioni della vittima del reato, la Corte
distrettuale si è attenuta al principio secondo il quale le regole dettate dall’art. 192 c.p.p., comma 3,
non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, le quali possono essere legittimamente poste
da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica,
corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità
intrinseca del suo racconto, che peraltro deve in tal caso essere più penetrante e rigoroso rispetto a
quello cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone (Sez. U, n. 41461 del
19/07/2012, Bell’Arte, Rv. 253214). E’ pur vero che, nel caso in cui la persona offesa, come nella specie, si sia costituita parte civile, il
Giudice deve valutare l’opportunità di procedere al riscontro di tali dichiarazioni con altri elementi
ma la Corte del merito non si è sottratta a tale incombenza, posto che i riscontri esterni sono stati
enunciati nella sentenza impugnata e le obiezioni difensive tutte dettagliatamente disattese. Sul punto, la Corte di legittimità ha, in diverse occasioni, sottolineato che i riscontri esterni, i quali
non sono predeterminati nella specie e nella qualità, possono essere di qualsiasi tipo e natura e
possono essere tratti sia da dati obiettivi, quali fatti e documenti, sia da dichiarazioni di altri soggetti,
purchè siano idonei a convalidare “aliunde” l’attendibilità dell’accusa, tenuto anche presente che essi
devono essere ricercati e valutati, con specifico riferimento alle dichiarazioni della persona offesa,
costituita parte civile, nella prospettiva della verifica del grado di affidabilità della dichiarazione e
non ai fini specifici previsti dall’art. 192 c.p.p., comma 3, disposizione che non si applica alle
dichiarazioni della vittima del reato (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, Bell’Arte, cit.), con la
conseguenza che, per fondare il ragionevole convincimento che il dichiarante non abbia mentito, è
sufficiente che i riscontri siano idonei a confermare la credibilità della dichiarazione nel suo
complesso e non rispetto a ciascuno dei particolari riferiti dal dichiarante, e neppure è necessario che
i riscontri attengano alla posizione soggettiva della persona attinta dalle dichiarazioni perchè le
narrazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile, non possono mai essere equiparate
alla chiamata in reità o in correità (Sez. 3, n. 33589 del 24/04/2015, T., non mass.). Va allora ricordato che, ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, le doglianze che
il ricorrente muove nei confronti della sentenza impugnata non possono ridursi a sostenere un diverso
quadro probatorio fondato su una differente e alternativa lettura, peraltro parziale e lacunosa, come
nel caso di specie, del corredo processuale, per come reso palese al giudice di legittimità sulla base
del testo della sentenza impugnata, dei motivi di ricorso e degli atti ad esso allegati e specificamente
indicati. Così strutturate, le censure si connotano, oltre che per la loro manifesta infondatezza, anche per la
portata tipicamente fattuale, in quanto il ricorrente, nel denunciare i vizi della motivazione, introduce
frequentemente nel ricorso rilievi di merito che non possono rientrare nell’orizzonte cognitivo del
giudice di legittimità, non potendosi devolvere alla Corte di cassazione doglianze con le quali,
deducendosi apparentemente una violazione della legge penale o una carenza logica od argomentativa
della decisione impugnata, si pretende, invece, una rivisitazione del giudizio valutativo sul materiale
probatorio, operazione non consentita nel giudizio di cassazione all’interno del quale non è possibile
innestare censure che implichino la soluzione di questioni fattuali, adeguatamente e logicamente
risolte, come nel caso in esame, dai giudici di merito con doppia conforme decisione. Ne discende che l’apparato logico della decisione impugnata, come in precedenza riassunto, deve
ritenersi corredato da una motivazione priva di vizi di legittimità e priva altresì di manifesti vizi di
illogicità sui temi di prova, oggetto dei motivi di ricorso che hanno investito i tre reati (atti persecutori,
lesioni e violenza sessuale) per i quali è stata affermata la responsabilità del ricorrente. 5. Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene che il ricorso debba essere dichiarato
inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., di sostenere le
spese del procedimento e alla rifusione delle spese del grado sostenute dalla parte civile ammessa al
gratuito patrocinio. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e
considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa
nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che la ricorrente versi la somma,
determinata in via equitativa, di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della
somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla
rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile
ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di
Catania con separato decreto di pagamento ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, artt. 82 e 83,
disponendo il pagamento in favore dello Stato. In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a
norma del D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 52, in quanto imposto dalla legge. Così deciso in Roma, il 8 giugno 2021. Depositato in Cancelleria il 31 agosto 2021.

Tribunale Palermo,Sez. lavoro, Sent., 14 aprile 2021-Giudice Civiletti
REPUBBLICA ITALIANAIN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Palermo, in funzione di Giudice del Lavoro, in composizione monocratica, nella persona del Giudice dott. Fabio Civiletti, nella causa iscritta al n. 11189 R.G. Anno 2019, promossa DA P.D., rappresentato e difeso dall’Avv….., giusta procura in atti, ed elettivamente domiciliato presso lo studio di questi, in Palermo, Via…;-Ricorrente-
CONTRO
ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro-tempore, rappresentato e difeso dall’Avv…., giusta procura generale richiamata in memoria, ed elettivamente domiciliato, presso l’Avvocatura distrettuale dell’Ente, in Palermo…
-Resistente-
All’udienza del 14/04/2021, tenutasi con la modalità della trattazione scritta, ai sensi dell’art. 221, comma quarto, D.L. n. 34 del 2020, conv. in L. n. 77 del 2020, ha emesso
SENTENZA avente il seguente dispositivo e contenente l’esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione.
Svolgimento del processo -Motivi della decisione
Con ricorso depositato in data 22/10/2019, P.D. convenne in giudizio, innanzi a questo Tribunale, l’I.N.P.S., al fine di ottenere il riconoscimento del proprio diritto alla corresponsione dell’assegno sociale, con decorrenza dal 2/09/2016, posto che l’Istituto, con nota del 28/12/2016, gli aveva comunicato di non poter accogliere la domanda perché nella sentenza di divorzio non aveva richiesto l’assegno di mantenimento. L’I.N.P.S., ritualmente costituitosi, ha dedotto l’assenza dello stato di bisogno economico, in considerazione della possibilità per il P. di chiedere l’assegno di mantenimento all’ex coniuge e della natura esclusivamente sussidiaria dell’assegno sociale.All’udienza del 14/04/2021, tenutasi con la modalità della trattazione scritta, previo deposito delle relative note a cura delle parti, la causa è stata posta in decisione.Il ricorso è fondato e va accolto.La Corte di Cassazione, Sez. VI, con la pronuncia n. del 9/07/2020 n. 14513 ha affermato, nella materia oggetto della presente controversia, i seguenti princìpi:4. Va richiamata anzitutto la disciplina dell’assegno sociale stabilita dalla L. n. 335 del 1995, art. 3, comma 6: “Con effetto dal 1 gennaio 1996, in luogo della pensione sociale e delle relative maggiorazioni, ai cittadini italiani, residenti in I., che abbiano compiuto 65 anni e si trovino nelle condizioni reddituali di cui al presente comma è corrisposto un assegno di base non reversibile fino ad un ammontare annuo netto da imposta pari, per il 1996, a L. 6.240.000, denominato “assegno sociale”. Se il soggetto possiede redditi propri l’assegno è attribuito in misura ridotta fino a concorrenza dell’importo predetto, se non coniugato, ovvero fino al doppio del predetto importo, se coniugato, ivi computando il reddito del coniuge comprensivo dell’eventuale assegno sociale di cui il medesimo sia titolare. I successivi incrementi del reddito oltre il limite massimo danno luogo alla sospensione dell’assegno sociale. Il reddito è costituito dall’ammontare dei redditi coniugali, conseguibili nell’anno solare di riferimento. L’assegno è erogato con carattere di provvisorietà sulla base della dichiarazione rilasciata dal richiedente ed è conguagliato, entro il mese di luglio dell’anno successivo, sulla base della
dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti. Alla formazione del reddito concorrono i redditi, al netto dell’imposizione fiscale e contributiva, di qualsiasi natura, ivi compresi quelli esenti da imposte e quelli soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o ad imposta sostitutiva, nonchè gli assegni alimentari corrisposti a norma del codice civile. Non si computano nel reddito i trattamenti di fine rapporto comunque denominati, le anticipazioni sui trattamenti stessi, le competenze arretrate soggette a tassazione separata, nonchè il proprio assegno e il reddito della casa di abitazione. Agli effetti del conferimento dell’assegno non concorre a formare reddito la pensione liquidata secondo il sistema contributivo ai sensi dell’art. 1, comma 6, a carico di gestioni ed enti previdenziali pubblici e privati che gestiscono forme pensionistiche obbligatorie in misura corrispondente ad un terzo della pensione medesima e comunque non oltre un ter5) dell’assegno sociale”.5.-Nel caso in esame la Corte d’appello ha negato la spettanza dell’assegno sociale alla ricorrente sostenendo che ella non versasse in stato di bisogno per non aver richiesto al coniuge separato alcun assegno di mantenimento, anche minimo, in sede di separazione (alla quale i coniugi sono addivenuti con procedimento semplificato). Secondo la Corte d’appello tale fatto doveva essere interpretato come riconoscimento dello stato di autosufficienza economica o comunque come ammissione di insussistenza delle condizioni di cui al L. n. 335 del 1995, cit. art. 3, comma 6.6.-La tesi della Corte d’appello non può essere condivisa perchè cozza contro la natura dell’assegno sociale e contro il sistema istituito dal legislatore per il riconoscimento della medesima prestazione.7.-Ed invero l’assegno sociale rappresenta una prestazione di base avente natura assistenziale ed in quanto tale è volta ad assicurare “i mezzi necessari per vivere” (ai sensi dell’art. 38 Cost., comma 1) alle persone anziane che hanno superato una prefissata soglia di età, e che non dispongono di tutela previdenziale per fronteggiare l’evento della vecchiaia. Il relativo diritto si fonda sullo stato di bisogno accertato del titolare che viene desunto, in base alla legge, dalla mancanza di redditi o dall’insufficienza di quelli percepiti al disotto del limite massimo indicato dalla legge. L’assegno viene infatti corrisposto per intero o ad integrazione, a coloro che, compiuta l’età prevista (oggi rileva l’età di 67 anni), siano privi di reddito o godano di un reddito inferiore al limite fissato dalla legge (raddoppiato in ipotesi di coniugio) ed adeguato nel tempo dal legislatore (da ultimo L. n. 448 del 2011, art. 38, comma 1, lett. b).8.-La legge,come già visto, individua con precisione i redditi rilevanti ai fini del calcolo del requisito reddituale. Si tratta dei redditi personali e coniugali di qualsiasi natura. Si computano pure gli assegni familiari corrisposti a norma del codice civile. Non si computano invece il TFR e le relative anticipazioni, le competenze arretrate soggette a tassazione separata, nonchè il proprio assegno e il reddito della casa di abitazione. Neppure concorre a formare reddito la pensione liquidata secondo il sistema contributivo ai sensi della stessa L. n. 335 del 1995, art. 1, comma 6, a carico di gestioni ed enti previdenziali pubblici e privati che gestiscono forme pensionistiche obbligatorie in misura
corrispondente ad un terzo della pensione medesima e comunque non oltre un terzo dell’assegno sociale.9.-In base alla stessa legge, individuati i redditi rilevanti è possibile individuare l’importo del rateo mensile fino a concorrenza dell’importo massimo indicato. Mentre il superamento del limite di reddito determinala sospensione della prestazione la cui erogazione riprenderà quando i redditi torneranno al di sotto del limite massimo previsto per la sua attribuzione.10.-La legge nulla prevede per quanto riguarda il coniuge separato; ma, in base alla disciplina sopra indicata, va del tutto escluso che ai fini del requisito reddituale previsto per l’assegno sociale possa assumere rilievo una mera pretesa, costituita dall’astratta possibilità di chiedere l’assegno di mantenimento a carico del proprio coniuge in sede di separazione.11.-Anzitutto perchè non si tratta di “redditi, al netto dell’imposizione fiscale e contributiva, di qualsiasi natura, ivi compresi quelli esenti da imposte e quelli soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o ad imposta sostitutiva”, nè di “assegni alimentari corrisposti a norma del codice civile”; ai quali soltanto, invece, la L. n. 335 del 1995 cit. attribuisce rilievo al fine del raggiungimento del requisito reddituale e della dimostrazione dello stato di bisogno.12.-Ed in secondo luogo perchè, in base alla stessa legge conta esclusivamente lo stato di bisogno effettivo risultante cioè dalla comparazione tra reddito dichiarato e reddito effettivamente percepito: “L’assegno è infatti erogato con carattere di provvisorietà sulla base della dichiarazione rilasciata dal richiedente ed è conguagliato, entro il mese di luglio dell’anno successivo, sulla base della dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti”. In tal senso quindi va escluso che possa rilevare un reddito potenziale, mai attribuito e percepito dal soggetto che richiede l’assegno sociale nel periodo considerato.13.-La sentenza impugnata deve allora ritenersi erronea anzitutto laddove, in carenza di qualsiasi previsione di legge, ha ritenuto che la semplice mancanza di richiesta dell’assegno di mantenimento al coniuge separato equivalga ad assenza dello stato bisogno (“ammissione di insussistenza delle condizioni di cui alla L. n. 335 del 1995, cit. art. 3, comma 6”) dando luogo al riconoscimento del proprio stato di autosussistenza economica.14.-Così opinando, la Corte territoriale ha in realtà introdotto nell’ordinamento l’ulteriore requisito (rilevante in generale, a livello dell’astratta disciplina legale, quale conditio iuris) dell’obbligo del richiedente l’assegno sociale di rivolgersi previamente al proprio coniuge separato; con effetti inderogabilmente ablativi del diritto all’assegno sociale, in caso di inottemperanza; pur nella accertata sussistenza dei requisiti esplicitamente dettati allo scopo dalla legge. Ma senza che la stessa disciplina contenga alcuna indicazione in tale direzione: dal momento che essa non prevede che la
richiesta di assegno di mantenimento al coniuge separato possa rilevare nè ai fini dell’accesso al diritto, nè ai fini della misura dell’assegno sociale.14.1 -Mentre allo scopo una disciplina di legge sarebbe stata invece indispensabile. Non solo per esigenze di certezza e di legalità (valevoli già in sede amministrativa per orientare la condotta dell’INPS). Ma soprattutto perchè le situazioni dentro cui vanno valutati i rapporti tra i coniugi separati possono essere le più variegate ovvero essere integrate da una molteplicità di vicende concrete e di fatti, soggetti a continue evoluzioni (vi possono essere livelli reddituali assai differenti; coniugi separati che si sono risposati, anche più volte; coniugi che optano per la casa coniugale; coniugi con figli o senza figli; con figli già esistenti oppure sopravvenuti alla separazione; coniugi ai quali è stata addebitata la separazione; coniugi che si separano davanti all’ufficio dello stato civile senza essere adeguatamente assistiti sul piano legale; ecc.). Tali situazioni non si prestano certo ad essere valutate in sede giudiziale, semplicisticamente e con la medesima chiave presuntiva, tanto meno in sede di assistenza sociale, per tutti i destinatari della tutela. Perchè in tal modo si rischia di conferire alla disciplina profili di irrazionalità ma anche di trattare in modo uguale situazioni assai differenti proprio sul piano reddituale, a cui la legge sull’assegno sociale conferisce rilievo predominante ai fini della tutela.15.-In definitiva la stessa Corte d’appello, invece di dare rilievo allo stato di bisogno effettivo da accertarsi sulla base delle norme di legge (ovvero attraverso la verifica tra la dichiarazione presentata all’atto della domanda e la dichiarazione dei redditi effettivamente percepiti presentata l’anno successivo), ha attribuito rilevanza ad un reddito presunto di cui nella legge non vi è traccia. Dato che, come risulta dalla menzionata disciplina, la legge prevede, al contrario, come unico requisito, uno stato di bisogno accertato, caso per caso, non solo per concedere ma anche per mantenere la tutela di base assistenziale per gli anziani nel nostro Paese.16. Ciò posto, va ancor evidenziato in proposito, che questa Corte (Sez. L, sentenza n. 6570 del 18/03/2010) occupandosi di un caso in cui un richiedente l’assegno sociale, pur titolare dell’assegno di mantenimento nei confronti del coniuge separato, non aveva effettivamente percepito nulla per mancata erogazione dello stesso assegno, ha affermato che non potesse bastare la mera titolarità di un reddito e che non si potesse prescindere dalla sua concreta percezione.17.-Nel caso in esame, invece, i giudici di merito si sono spinti oltre; attribuendo rilievo ad una condizione di diritto non prevista dalla legge, come l’obbligo di rivolgere una richiesta di assegno di mantenimento al coniuge separato. Ed al (presunto) possesso di un reddito (presunto) oltre il limite indicato dalla legge (invariabilmente) ricavato dal mancato assolvimento della medesima condizione ossia dalla mancata richiesta dello stesso assegno di mantenimento (purchessia). Mentre la legge, per garantire il diritto ex art. 38 Cost. al c.d. minimo vitale, degli anziani più poveri, ha istituito un sistema di accertamento basato sul controllo del reddito effettivamente posseduto (Cass. n. 6570/2010, cit.).
Alla luce di tale regula iuris, che questo Tribunale intende far propria anche ai fini della soluzione della presente controversia, non vi è dubbio che l’astratta possibilità di chiedere l’assegno di mantenimento sia irrilevante, dovendo il ricorrente provare soltanto che il proprio reddito non superi la soglia prevista per l’assegno sociale, che all’atto della domanda, era pari per il soggetto non coniugato ad Euro 5.824,91 annui e per il coniugato ad Euro 11.649,82. E’, tuttavia, assolutamente pacifico in giurisprudenza che In tema di assegno sociale, ai sensi della L. n. 335 del 1995, art. 3, comma 6, l’onere della prova va attribuito secondo gli ordinari criteri, per i quali spetta all’interessato che ne abbia fatto istanza l’onere di dimostrare il possesso del requisito reddituale secondo i rigorosi criteri richiesti dalla legge speciale (così, ad es., Cass. n. 13577/2013) e, dunque, è certamente onere di chi aspira alla concessione dell’assegno sociale di allegare e provare se e da quando si trova nella situazione di stato di bisogno richiesta dalla norma (v. Tribunale di Bergamo 25/02/2019 n. 101).Nel caso in esame, il ricorrente, che aveva depositato in giudizio un’attestazione ISEE, a seguito di ordinanza del 16/12/2020, ha prodotto certificazione dell’Agenzia delle Entrate, da cui risulta privo di redditi negli anni dal 2015 al 2019, non essendo disponibili ancora le relative informazioni per gli anni successivi. Alla luce di ciò, ricorrendo i requisiti di reddito richiesti, il ricorso va accolto dichiarando il diritto di P.D. alla corresponsione dell’assegno sociale, con decorrenza dal 1 Ottobre 2016 e condannando l’I.N.P.S. alla corresponsione dei relativi ratei con gli interessi legali. Avuto riguardo al contrasto determinatosi nella giurisprudenza di merito, in ordine alla questione della rilevanza della omessa richiesta dell’assegno di mantenimento ai fini della sussistenza dello stato bisogno, risolta recentemente dalla Corte di Cassazione, ricorrono i presupposti per compensare la metà delle spese processuali di questo grado, mentre l’I.N.P.S., rimasto soccombente, va condannato al pagamento della residua frazione, da liquidarsi come in dispositivo, con distrazione in favore dell’Avv. V. ALAMIA, ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. P.Q.M. Come in epigrafe.
DISPOSITIVO
Definitivamente pronunciando, nel contraddittorio delle parti costituite;Dichiara il diritto di P.D. alla corresponsione dell’assegno sociale, con decorrenza dal 1 Ottobre 2016 e condanna l’I.N.P.S. alla corresponsione dei relativi ratei con gli interessi legali. Dichiara compensate per metà le spese processuali e condanna l’I.N.P.S. al pagamento della residua frazione, che liquida in Euro 1.000,00 oltre rimborso spese generali, IVA e C.P.A., con distrazione in favore dell’Avv. Vincenzo ALAMIA.

TRIBUNALE DI PALMI
Sezione Civile PROC. N. (…)Il Giudice
Svolgimento del processo –
Motivi della decisione
Letti gli atti e a scioglimento della riserva assunta in data 18 febbraio 2021;precisato, in relazione alle posizioni delle parti, che:-il ricorrente, sentito nel corso dell’udienza, ha chiesto la modifica delle modalità di permanenza del minore presso di sé, chiedendo di veder garantito il suo diritto ad una maggiore presenza nella vita del minore; ha poi invocato, sin dall’atto introduttivo, la corretta declinazione dell’affido condiviso ed ha dedotto che la moglie in più modi cerca di ostacolare una maggiore flessibilità (rispetto alle modalità concordate in sede di separazione) degli incontri;-la resistente ha ribadito la richiesta di affidamento condiviso del minore, con collocazione presso di sé e possibilità per il padre di vederlo secondo le modalità concordemente indicate dai coniugi al momento della separazione (secondo quanto riportato nel decreto di omologa: “il padre, non potendosi occupare della gestione quotidiana del bambino, a causa degli impegni di lavoro, potrà vedere il bambino ogni martedì e giovedì dalle h 16,30 alle ore 21,00 nei periodi invernali e scolastici e sino alle 22:00, nei periodi estivi; A settimane alterne, il padre potrà trascorrere il sabato e la D. con
il bambino, precisando che essendo il bambino impegnato con le lezioni di musica, durante i giorni di sabato, nei quali il bambino dovrà partecipare alle predette lezioni, il padre vedrà il bambino dalle ore 20,30, mentre, nei periodi di esonero dalle predette lezioni, prenderà il bambino sin dalle h 17,00 del sabato e lo ricondurrà dalla madre alle ore 21 della D.”). Ha inoltre dedotto: che nessuno ostacolo viene da lei frapposto alla possibilità che il padre stia con il bambino secondo le modalità fissate in sede di separazione; che la controparte aveva tenuto alcunecondotte scorrette, cercando di influenzare il bambino per fargli manifestare il desiderio di stare con lui; che in realtà il padre non è stato sempre presente nella vita del figlio.precisato che quello alla bigenitorialità è, anzitutto, un diritto del minore, declinato nella previsione di cui all’art. 337 ter c.c. che, nell’indicare l’affido congiunto come modello preferenziale, ben precisa la necessità di garantire il mantenimento, da parte del figlio, di un rapporto equilibrato e continuativo con entrambi i genitori e di ricevere cura, educazione, istruzione eassistenza morale da entrambi;precisato inoltre che, una volta ritenuto rispondente all’interesse del minore l’affido condiviso ad entrambi i genitori, è compito del Tribunale valutare, sempre nell’ottica della rispondenza di tale scelta all’interesse del minore, i tempi e le modalità di presenza della prole presso ciascun genitore (sul punto, ancora, art. 337 ter c.c.);considerato sul punto che:-al fine di garantire che il rapporto del minore con ciascun genitore sia effettivamente “equilibrato e continuativo” ed assicurare al figlio la possibilità di ricevere da ognuno dei due “cura, educazione, istruzione e assistenza morale” (sul punto, ancora, art. 337 ter c.c.), occorre immaginare che il minore possa avere lo stesso apporto -in termini di affettività, di tempi, di presenza, di condivisione, di vissuto quotidiano, di acquisizione di consuetudini di vita etc. -da ciascun genitore;-l’effettività del disposto normativo di cui all’art. 337 ter comma 1 c.c. ben si garantisce attuando una suddivisione paritetica dei tempi di permanenza del minore presso ciascun genitore;-il ricorso a modelli improntati sulla collocazione del minore presso uno dei due genitori e l’attribuzione all’altro genitore di possibilità di visita a fine settimana alternati oltre che per qualche ora un paio di volte a settimana, conduce di contro, con ogni evidenza, a creare un rapporto sbilanciato tra le due figure genitoriali ed il figlio, non solo in termini di minore apporto (affettivo, educativo, temporale etc.) che viene garantito al figlio da parte del genitore non collocatario, ma altresì in termini di significativo aggravio della condizione del genitore collocatario, di fatto responsabile della maggior parte della gestione quotidiana del minore e quindi più significativamente inciso nella possibilità di condurre scelte quotidiane (in termini di lavoro, di svago, di vita privata) non fortemente condizionate dalla necessità di provvedere costantemente al figlio;-le indicazioni contenute nell’art. 337 ter c.c., comma secondo, -a mente del quale il giudice, una volta individuato il modello di affidamento da utilizzare, determina i tempi e le modalità di presenza del minore presso ciascun genitore -consentono, d’altro canto, di adattare il modello normativo alle
esigenze del caso concreto e plasmare le modalità di esercizio della responsabilitàcondivisa in ragione delle peculiaritàdi volta in volta riscontrate;rilevato, ancora, che la normativa sovranazionale già da tempo sollecita lo Stato Italiano e, di riflesso, gli interpreti, a garantire una reale partecipazione di entrambi i genitori alla vita del figlio, pur a fronte della disgregazione del nucleo familiare;che, sul punto:-già nel 2015 il Consiglio d’Europa ha invitato gli Stati membri ad introdurre nella loro legislazione il principio della shared residencedei figli in caso di separazione, limitando le eccezioni ai casi di abuso o di negligenza verso un minore, o di violenza domestica, e ad organizzare il tempo di permanenza in funzione dei bisogni e dell’interesse e dell’interesse dei bambini;-ancor prima, fonti sovranazionali hanno riconosciuto il diritto del fanciullo ad intrattenere regolarmente relazioni personali e contatti diretti con entrambi i genitori, salvo che ciò sia contrario al suo interesse (cfr. art. 9, comma 3 Convenzione di New York sui diritti del fanciullo,ratificata con L. n. 176 del1991, art. 24 Carta di Nizza);considerato poi che il ricorso al modello della suddivisione paritetica inizia a trovare applicazione nella giurisprudenza di merito (cfr. per una approfondita ricostruzione dell’argomento si veda su tutte Tribunale Catanzaro, 28 febbraio 2019, n.443, sez. I; cfr. anche Tribunale Roma sez. I, 26/03/2019, n.6447; Tribunale Salerno sez. I, 07/11/2019, n.3539; Tribunale Modena, 04/06/2019, n.878);che recentemente anche la Corte di Cassazione ha precisato che l’affido condiviso, “la cui significatività non sia vanificata da frammentazioni”, implica una “frequentazione dei genitori tendenzialmente paritaria” cui non può farsi ricorso in presenza di “serie ragioni ostative (ad esempio ove la distanza esistente fra i luoghi di vita dei genitori imponga al minore di sopportare tempi e sacrifici di viaggio tali da comprometterne gli studi, il riposo e la vita di relazione)” ed ha evidenziato che il giudice può individuare un assetto nella frequentazione che si discosti da questo principio tendenziale al fine di assicurare il benessere e la crescita armoniosa del bambino, “pur essendo comunque necessario un rigoroso controllo sulle “restrizioni supplementari”, ovvero quelle apportate dalle autorità al diritto di visita dei genitori, e sulle garanzie giuridiche destinate ad assicurare la protezione effettiva del diritto dei genitori e dei figli al rispetto della loro vita familiare, di cui all’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo” per come indicato dalla Corte EDU 9.2.2017, S. c. Italia” (in termini Cassazione civile sez. I, 17/09/2020 n.19323);che anche la Corte di Cassazione ha quindi sottolineato, con la sentenza citata, che la frequentazione paritaria dei genitori è il modello che non vanifica i tratti caratterizzanti dell’affido condiviso e che il ricorso a tale modello non va effettuato in presenza di ragioni ostative che siano “serie”, con la conseguenza che la deviazione da tale paradigma, pur consentita per assicurare il benessere del figlio, impone un controllo rigoroso sulle restrizioni operate;ritenuto pertanto che nelle procedure in cui si discuta di affidamento di minori il Tribunale, per assicurare una corretta applicazione della normativa nazionale e sovranazionale citata, dovrà optare per il modello della frequentazione paritaria ogni qual volta non vi siano serie ragioni che inducano
a ritenere che tale modello non sia concretamente praticabile (ad esempio per eccessiva distanza fra i luoghi di vita dei genitori) o rispondente all’interesse del minore;ritenuto ancora che la significativa conflittualità eventualmente esistente tra i genitori non è da considerarsi, in via generale ed astratta, quale causa ostativa all’adozione del modello indicato, ed incide, piuttosto, sulle valutazioni relative al corretto esercizio, da parte di ciascuno, della responsabilità genitoriale;tanto premesso;considerato, in relazione al caso di specie:-che i genitori abitano a distanza ragionevole e che pertanto il minore non deve affrontare significative difficoltà nello spostamento da una casa all’altra;-che il padre ha precisato di vivere con la nonna del minore, che è automunita e ben potrebbe aiutarlo con il figlio quando lui dovesse avere impedimenti lavorativi, come già avviene durante le vacanze invernali ed estive;-che sino ad oggi il minore, che peraltro ha già 11 anni ed ha quindi superato quella fascia d’età in cui può essere preferibile pernottare con la madre, ha trascorso anche lungi periodi assieme al padre (ad esempio durante le vacanze estive ben 15 giorni consecutivi) ed è pertanto abituato a trascorrere anche molto tempo consecutivo con lui ed a vivere presso la sua abitazione;-che le uniche circostanze allegate dalla resistente in relazione alla contrarietà all’interesse del minore ad una costante frequentazione con il padre vanno rintracciate nelle condotte in passato tenute dal ricorrente con il minore, di cui la madre era all’oscuro: la resistente ha fatto specifico riferimento ad un episodio in cui il minore sarebbe stato condotto dai servizi sociali ad insaputa della madre ed indotto dal padre a dire alle assistenti sociali che avrebbe preferito vivere con lui. Di tale ultima circostanza non vi è prova in atti, mentre l’incontro avuto presso i Servizi Sociali è stato effettuato -secondo le contestazioni rese dal ricorrente, sulle quali la resistente nulla ha dedotto -su convocazione dei Servizi Sociali e non d’iniziativa del ricorrente;-che pur avendo allegato le sopra indicate circostanze, la resistente non ha mai chiesto di modificare le condizioni in essere e anzi anche nel presente giudizio ha chiesto la conferma delle condizioni di separazione;-che tale richiesta, che comporterebbe la frequentazione del padre da parte del minore nei tempi e con le modalità sopra indicate, mal si concilia con l’allegazione di un pregiudizio per il minore, posto che egli continuerebbe a frequentare il padre e che, anche in presenza di un numero minore di ore quotidiane, l’esposizione al dedotto pregiudizio permarrebbe;ritenuto pertanto:-che non emergono allo stato ostacoli alla adozione di un modello di permanenza paritaria;-che l’adozione di tale modello in corso di istruttoria ben consente di verificare immediatamente l’eventuale insorgenza di problematiche o disagi per il minore;-che rimangono allo stato invariate le modalità di frequentazione di ciascun genitore nel corso delle festività invernali ed estive;
-che la permanenza paritaria del minore incide altresì sul quatum del mantenimento percepito dalla resistente per il minore, posto che nei giorni in cui permarrà con il padre, sarà quest’ultimo a provvedere in modo diretto alle esigenze connesse al vitto ed all’alloggio (utenze etc.),mentre continueranno ad essere riservate alla madre, in quanto figura che sino ad oggi si è occupata di far fronte a tutte le esigenze materiali del minore, le ulteriori voci di spesa;-ritenuto infine di dover assegnare alle parti i termini istruttori, per come dalle stesse richiesto, con decorrenza dalla comunicazione della presente;
P.Q.M.
Il Tribunale, a parziale modifica delle previsioni raggiunte dai coniugi al momento della separazione, inalterate le previsioni non espressamente modificate con la presente, così decide:1. Dispone che il minore (…) permarrà con il padre, rimanendo inalterati gli accordi già raggiunti dalla coppia in relazione alle vacanze estive ed alle ulteriori festività, secondo le seguenti modalità:-la prima e la terza settimana del mese dal giovedì mattina (in periodo scolastico all’uscita da scuola) al lunedì mattina (in periodo scolastico accompagnerà il minore a scuola);-la seconda e la quarta settimana del mese dal mercoledì mattina (in periodo scolastico all’uscita da scuola) al sabato mattina (in periodo scolastico accompagnerà il minore a scuola);2. (…) contribuirà al mantenimento del minore (…), oltre che direttamente per le esigenze di vitto e alloggio quando il minore sarà con lui, mediante versamento dell’importo di Euro 125,00 secondo le modalità già concordate in sede di separazione, oltre che al pagamento del 50% delle spese straordinarie;assegna alle parti i termini di cui all’art. 183 sesto comma c.p.c. e rinvia la causa all’udienza del (…) per la decisione sulle richieste istruttorie. Manda alla cancelleria per le comunicazioni.