Cass. civ. Sez. III, 7 giugno 2018, n. 14732
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso 5644/2016 proposto da:
C.O., elettivamente domiciliata in ROMA, V. SENECA 73, presso lo studio dell’avvocato PAOLO MORRICONE, rappresentata e difesa dall’avvocato FRANCESCO CORRA’ giusta procura in calce al ricorso;
– ricorrente –
contro
D.M., considerata domiciliata ex lege in ROMA, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati LAURA GASPAROTTO, ALESSANDRO PESAVENTO giusta procura a margine del controricorso;
– controricorrente –
avverso la sentenza n. 94/2015 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 20/01/2015;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/01/2018 dal Consigliere Dott. LINA RUBINO.
Svolgimento del processo
1.Nel 2003 D.M. conveniva in giudizio il proprio ex partner, M.S., chiedendo accertarsi la cessazione della famiglia di fatto costituita con il M. fino all’agosto 2001, accertarsi la consistenza del patrimonio comune a quella data, conseguente agli apporti in denaro e in lavoro di entrambi i conviventi, e disporsi la divisione di esso in parti uguali, con l’attribuzione in proprio favore del controvalore in denaro; in subordine chiedeva accertarsi l’ingiustificato arricchimento del suo ex convivente, con la condanna del medesimo alla restituzione degli importi ricevuti.
Rappresentava che era intercorsa tra i due una relazione iniziata fin dal 1987, e che si era instaurata una convivenza di fatto dal 1997 fino al 2001; che entrambi i partners avevano contribuito, prima dell’instaurazione della convivenza, in denaro e con il contributo lavorativo personale, alla costruzione di una casa di abitazione eretta tra il 1995 e 1997 su un terreno di esclusiva proprietà del M., che pertanto era divenuta proprietà esclusiva di questi; che il M., allo scioglimento della convivenza, aveva trattenuto per sé tutti gli arredi della casa, acquistati insieme o dall’uno o l’altro dei partners durante la convivenza, i risparmi versati da entrambi su un conto cointestato, un motoscooter; che l’attrice aveva personalmente sostenuto anche spese per l’acquisto dei materiali necessari alla costruzione della casa; che aveva personalmente lavorato alla costruzione della casa; che la convivenza nel periodo tra il 1997 e il 2001 si era svolta secondo paritetica cooperazione economica nel rispetto della quale i conviventi, entrambi lavoratori subordinati, versavano i loro stipendi nel conto corrente cointestato.
Si costituiva in giudizio M.S., rappresentando che il terreno su cui sorgeva la casa era di sua esclusiva proprietà, e che di conseguenza aveva acquistato la proprietà della casa, e che le contribuzioni al menage familiare della D., in denaro o in lavoro, erano state effettuate a titolo gratuito, ed erano irripetibili, in quanto prestate in adempimento di un dovere morale e che pertanto nulla le doveva.
2. Il Tribunale, con sentenza n. 1787/2007, rigettava tutte le domande dell’attrice (dichiarando inammissibile in quanto tardiva la domanda exart. 936 c.c., formulata solo con la memoria exart. 183 c.p.c., con la quale la D. chiedeva la restituzione delle utilità prestate per la costruzione della casa acquisita in proprietà esclusiva al – marito in quanto proprietario del terreno, in riferimentoall’art. 936 c.c., comma 2).
3. D.M. proponeva appello per la riforma della sentenza impugnata. M.S. resisteva al gravame. La Corte d’appello, pur condividendo la ricostruzione del primo giudice nel senso della tardività della domanda exart. 936 c.c., formulata dalla D. solo in sede di memoria contenente la precisazione delle domande introduttive, ammetteva una parte delle prove orali richieste dall’appellante, e accoglieva la domanda di arricchimento senza causa con riguardo al contributo di D.M. alla costruzione dell’abitazione; escludeva la sussistenza di una obbligazione naturale e l’irripetibilità delle prestazioni, dal momento che esse erano andate a totale vantaggio di uno due partner) in mancanza di un rapporto che la giustificasse (la D. e il M., all’epoca dei fatti, non erano né sposati né conviventi); riconosceva alla D. una somma equitativamente determinata per il lavoro prestato nella costruzione della casa; accoglieva la domanda di divisione dei beni residui al momento della cessazione della convivenza.
In particolare, la corte d’appello richiamava la giurisprudenza di legittimità secondo la quale, nell’ambito di una famiglia di fatto, le reciproche dazioni in denaro o in lavoro che vanno a vantaggio del complessivo menage familiare trovano il loro fondamento in una obbligazione naturale, ovvero sono erogate nella convinzione, esistente in capo ai partners, di adempiere ad una obbligazione fondata su doveri morali o sociali (e quindi non sono di norma ripetibili), purché esse si mantengano nei limiti di proporzionalità e di adeguatezza, parametrati alle condizioni sociali e patrimoniali delle parti (posizione espressa da Cass. n. 11330 del 2009; Cass. n. 3713 del 2003).
Tuttavia, escludeva che i conferimenti connessi alla realizzazione della casa fossero riconducibili nell’alveo delle obbligazioni naturali perché: a) i due all’epoca erano fidanzati ma non conviventi e quindi non formavano ancora una famiglia di fatto pertanto non sussisteva alcuna obbligazione naturale in capo alla D. che giustificasse la non ripetibilità di quei conferimenti; b) si trattava di dazioni consistenti, che si collocavano oltre la soglia di proporzionalità ed adeguatezza rispetto ai mezzi di ciascuno dei partners. Quindi, condannava il M. alla restituzione di tutti i conferimenti in denaro per i quali riteneva raggiunta la prova. Accoglieva anche, e liquidava in via equitativa, la domanda della D. a vedersi riconoscere una somma a titolo di indennità per le ore di lavoro prestate negli anni, il sabato e la domenica, nel suo tempo libero, per la costruzione della casa, in accoglimento dell’azione di indebito arricchimento. Per quanto concerne poi le somme residuate sul conto corrente cointestato, la corte chiariva l’estraneità di esse alla problematica delle obbligazioni naturali, e le riconduceva allo scioglimento di una comunione ordinaria; di conseguenza, ne attribuiva l’importo a ciascuno al 50% (con obbligo del M. di corrispondere gli importi prelevati o che non aveva accettato di suddividere con la sua ex compagna).
4. Dopo il deposito della sentenza di appello, in data 09.06.2015, M.S. decedeva senza lasciare testamento; C.O., che il M. aveva sposato dopo il termine della sua relazione con la D., accettava l’eredità con beneficio di inventario.
La C. propone ricorso per Cassazione, articolato in quattro motivi, nei confronti di D.M. per la cassazione della sentenza n. 94/2015, depositata dalla Corte d’appello di Venezia il 20.01.2015. Notifica il ricorso anche agli altri eredi del M..
D.M. resiste con controricorso.
La causa è stata avviata alla trattazione in adunanza camerale non partecipata.
La ricorrente ha depositato memoria.
Motivi della decisione
Preliminarmente, va detto che sussiste la legittimazione processuale in capo all’attuale ricorrente, sig. C.O., che non era parte dell’originario giudizio e propone il ricorso quale moglie, ed erede legittima, del defunto M.S. (trattandosi di verifica attinente alla regolare costituzione delle parti essa deve essere effettuata d’ufficio).
In tema di impugnazione per cassazione, al fine di evitare una pronuncia di inammissibilità del ricorso, il soggetto che non è stato parte del giudizio di merito deve allegare la propria “legitimatio ad causam”, e fornire la dimostrazione di essere subentrato nella medesima posizione del proprio dante causa, avendo l’impugnante, che si affermi successore (a titolo universale o particolare) della parte originaria, l’onere di fornire la prova documentale della propria legittimazione, a meno che il resistente non l’abbia esplicitamente o implicitamente riconosciuta.
La documentazione prodotta dalla C. è idonea a documentare la sua legittimazione: la ricorrente ha prodotto infatti sia il certificato di morte del M., che il certificato di matrimonio, che la dichiarazione di accettazione dell’eredità con beneficio di inventario, dalla quale risulta che il M. è morto intestato.
Il ricorso è pertanto ammissibile.
Nondimeno, esso è infondato.
Va premesso che la controversia in esame sottopone all’attenzione della Corte alcune questioni, sempre più ricorrenti nella pratica ma non del tutto risolte sul piano normativo né frequentemente esaminate in sede di legittimità, connesse alla cessazione di una relazione affettiva, alla individuazione dei principi da applicare per la regolamentazione dei rapporti patrimoniali tra gli ex partners e alla divisione del patrimonio comune.
Per la miglior comprensione della fattispecie e delle domande delle parti, nonché delle questioni che in relazione ad esse residuano in questa sede, va puntualizzato che nel caso di specie, la relazione sentimentale si è protratta per un lungo periodo di tempo, nell’arco del quale, per circa dieci anni i due partners hanno vissuto separatamente (il loro legame viene definito dalla sentenza in termini di fidanzamento) contribuendo con il denaro e il lavoro di entrambi alla costruzione di una casa comune. A questo primo periodo ha fatto seguito un secondo periodo di convivenza nella casa stessa, durato quattro anni, al termine del quale la relazione si è conclusa.
Nel caso in esame, con il primo motivo, la ricorrente denuncia la violazionedell’art. 2042 c.c., laddove la sentenza impugnata considera proponibile l’azione di indebito arricchimento previstadall’art. 2041 c.c., nonostante fosse esperibile – e non esaminata perché proposta tardivamente – l’azione previstadall’art. 936 c.c..
Sostiene che la Corte d’appello non abbia correttamente interpretato e applicato alla fattispecie la norma citata perché ha condannato M.S. a indennizzare, ai sensidell’art. 2041 c.c., D.M. per il valore dei materiali e il prezzo della manodopera impiegati nella costruzione della casa senza considerare che tale domanda, trattandosi pacificamente di casa di abitazione costruita su terreno di proprietà del M., doveva essere formulata dall’attrice ai sensidell’art. 936 c.c., con conseguente improponibilità dell’azione sussidiaria regolatadall’art. 2041 c.c..
Il motivo è infondato, perché la situazione in esame non è riconducibile alle fattispecie tutelatedall’art. 936 c.c.: l’art. 936, disciplina la particolare eventualità in cui un terzo che non vi sia in alcun modo legittimato né autorizzato, realizzi un’opera su un fondo altrui e detta una disciplina differente per le due diverse ipotesi, quella in cui il proprietario voglia trattenere le opere eseguite sul suo fondo senza autorizzazione (dettando dei criteri di indennizzo per il terzo) e quella in cui invece vuole che siano asportate. Nel caso in esame non è mai stato messo in discussione che la D. non si è intromessa nella costruzione facendo realizzare arbitrariamente opere non autorizzate, piuttosto la stessa ha contribuito con il proprio lavoro, le proprie scelte ed anche economicamente, con ripetuti contributi patrimoniali, alla realizzazione delle opere autorizzate dal proprietario (e scelte, in origine, di comune accordo, perché la costruzione doveva costituire l’abitazione della coppia), per cui correttamente la fattispecie è stata inquadrata nell’ambito dell’azione generale di arricchimento senza causa e la domanda è stata accolta una volta esclusa l’esistenza di una obbligazione naturale (che avrebbe reso irripetibile la dazione in denaro).
Peraltro, come osservato dalla controricorrente, la mancanza del presupposto della residualità, nel caso di specie, dell’azione di ingiustificato arricchimento, non sembra sia questione già in precedenza introdotta dalla parte ricorrente, non risultando affrontata dalla sentenza d’appello (né denunciata in termini di omessa pronuncia). Con il secondo motivo di ricorso, la ricorrente denuncia la falsa applicazionedell’art. 2041 c.c., laddove la sentenza impugnata non ha considerato che la volontarietà della prestazione esclude l’ingiustificato arricchimento (in relazione alle domande volte all’indennizzo del lavoro svolto ed al recupero del denaro investito nella costruzione della casa).
Sostiene che la Corte d’appello abbia errato nell’interpretarel’art. 2041 c.c., laddove ha ritenuto che il fidanzamento in assenza di convivenza more uxorio non sia giusta causa di arricchimento nonostante la pacifica volontarietà del trasferimento di utilità economiche. Osserva che, secondo la giurisprudenza della Suprema Corte, la semplice volontà dell’impoverito di effettuare la dazione integri giusta causa dello spostamento patrimoniale, e quindi impedimento al riconoscimento del diritto all’indennizzo; e che tale principio sia stato applicato soprattutto a fattispecie di arricchimento determinate da affectionis vel benevolentiae causa in quanto indubbiamente connotate dalla volontà della parte che si assume danneggiata.
Il motivo è infondato.
Si tratta di questioni non infrequenti, anche se non idoneamente disciplinate, che concernono le conseguenze economiche dello scioglimento della famiglia di fatto, o comunque dei principi applicabili allorché cessino rapporti sentimentali stabili, in relazione alla sorte delle spese sostenute in vista della futura convivenza.
I principi da applicare sono stati compiutamente espressi da Cass. n. 11330 del 2009, che da un lato ricostruisce sistematicamente tutte le ipotesi in cui non si possa legittimamente richiamare la mancanza di causa del conferimento, a fondamento dell’azione di arricchimento, dall’altro fa applicazione degli indicati principi proprio in relazione ad un disciolto rapporto di convivenza more uxorio: “l’azione generale di arricchimento ha come presupposto la locupletazione di un soggetto a danno dell’altro che sia avvenuta senza giusta causa, sicché non è dato invocare la mancanza o l’ingiustizia della causa qualora l’arricchimento sia conseguenza di un contratto, di un impoverimento remunerato, di un atto di liberalità o dell’adempimento di un’ obbligazione naturale. E’, pertanto, possibile configurare l’ingiustizia dell’arricchimento da parte di un convivente “more uxorio” nei confronti dell’altro in presenza di prestazioni a vantaggio del primo esulanti dal mero adempimento delle obbligazioni nascenti dal rapporto di convivenza – il cui contenuto va parametrato sulle condizioni sociali e patrimoniali dei componenti della famiglia di fatto – e travalicanti i limiti di proporzionalità e di adeguatezza”.
Riprendendo i principi sopra citati, deve puntualizzarsi che all’interno dell’azione di indebito arricchimento, la volontarietà del conferimento è idonea ad escludere il diritto alla ripetizione di quanto spontaneamente pagato in quanto (o come anche si usa dire, nella misura in cui) essa è spontaneamente indirizzata ad avvantaggiare il soggetto in cui favore viene effettuato il conferimento, ovvero in quanto essa sia una volontaria attribuzione patrimoniale a fondo perduto in favore di una determinata persona, che il conferente intende sostenere o aiutare economicamente in una sua attività o iniziativa, o esigenza.
Nel nostro caso, il conferimento di denaro e del proprio tempo libero, impegnato in ore di lavoro per la costruzione della casa che doveva essere la dimora comune, è stato senz’altro volontario da parte della D. (ed effettuato peraltro quando essa ancora non era convivente col M., ma proprio in vista della instaurazione della futura convivenza).Esso però non è stato effettuato dalla donna in favore esclusivo del partner, per aiutarlo a costruire la sua casa, bensì è stato effettuato dalla donna in favore ed in vista della costruzione di un futuro comune, cioè per costruire un immobile che poi avrebbero goduto insieme, all’interno del loro rapporto, per consentire ad entrambi di coabitare in una casa che avevano progettato e costruito anche materialmente insieme, nell’ambito e per la realizzazione di un progetto comune. In ragione della proprietà esclusiva del terreno e dell’operatività del principio dell’accessione, quel conferimento è andato di fatto ad integrare un bene che è entrato, per le regole che disciplinano i modi di acquisto della proprietà, nella proprietà esclusiva dell’ex partner. Ciò non fa venir meno il fatto che la volontarietà del conferimento fosse indirizzata non al vantaggio esclusivo del partner, ma alla formazione e poi alla fruizione comune di un bene e non costituisse né una donazione né una attribuzione spontanea in favore del solo soggetto che se ne è giovato. Nel momento in cui lo stesso progetto dell’esistenza di un patrimonio e di beni comuni è venuto meno, perché si è sciolto il rapporto sentimentale tra i due ed è stato accantonato il progetto stesso di vita in comune, al convivente che non si è preventivamente tutelato in alcun modo non potrà essere riconosciuta la comproprietà del bene che ha collaborato a costruire con il suo apporto economico e lavorativo, ma avrà diritto a recuperare il denaro che ha versato e ad essere indennizzato per le energie lavorative impiegate volontariamente, per quella determinata finalità, in applicazione e nei limiti del principio dell’indebito arricchimento.
Pertanto, i contributi, in lavoro o in natura, volontariamente prestati dal partner di una relazione personale per la realizzazione della casa comunque non sono prestati a vantaggio esclusivo dell’altro partner e pertanto non sono sottratti alla operatività del principio della ripetizione di indebito.
Neppure è idoneo, al fine di escludere l’applicabilità della disciplinadell’art. 2041 c.c., il richiamo al principio delle obbligazioni naturali.
Premesso quanto sopra in relazione alla applicabilità della disciplina sull’ingiustificato arricchimento qualora le prestazioni siano state spontaneamente erogate non in favore esclusivo del partner ma in vista della realizzazione di un progetto comune, occorre poi verificare se all’applicabilità delle norme sull’ingiustificato arricchimento osti la disciplina delle obbligazioni naturali, o se nel caso di specie le somme (e le prestazioni lavorative) erogate non fossero ripetibili perché effettuate in adempimento di una obbligazione naturale.
La sentenza impugnata, come sopra sinteticamente indicato, esamina il problema e lo risolve escludendo che i conferimenti connessi alla realizzazione della casa fossero riconducibili nell’alveo delle obbligazioni naturali sulla base di due ordini di considerazioni: perché i due all’epoca erano solo fidanzati ma non ancora conviventi e quindi non formavano ancora una famiglia di fatto – pertanto non sussisteva alcuna obbligazione naturale in capo alla D. che giustificasse la non ripetibilità di quei conferimenti; perché si trattava di esborsi consistenti, che si collocavano oltre la soglia di proporzionalità ed adeguatezza rispetto ai mezzi di ciascuno dei partners. La motivazione giunge alla corretta conclusione di escludere che tali spontanee prestazioni siano irripetibili perché riconducibili nell’alveo delle obbligazioni naturali: si tratta di prestazioni esulanti dall’adempimento di obbligazioni inerenti al rapporto di convivenza.
In più, e questo profilo è ben colto dalla sentenza impugnata, i conferimenti in denaro e in lavoro per la costruzione della casa comune non sarebbero in ogni caso riconducibili alle obbligazioni naturali perché è stato accertato in fatto, dalla corte d’appello, che essi fossero ben superiori al normale tenore di vita della D., operaia, proprio perché finalizzati non ad una liberalità e non al normale contributo alle spese ordinarie della convivenza, ma a realizzare quella che avrebbe dovuto essere la casa della coppia (i conferimenti effettuati si collocherebbero quindi comunque al di sopra della soglia che il giudice di merito deve individuare nel rispetto dei principi di proporzionalità ed adeguatezza, richiamati da ultimo da Cass. n. 1266 del 2016). Con il terzo motivo, la ricorrente denuncia la violazionedell’art. 115 c.p.c., laddove la sentenza impugnata ritiene indimostrato l’accordo divisorio (in base alla contribuzione effettiva) del conto cointestato, dedotto da una parte, nonostante l’altra non l’avesse mai contestato (il motivo è relativo quindi all’accoglimento della domanda di restituzione del 50% delle somme esistenti sul conto corrente comune). Sostiene che, a fronte della mancata contestazione da parte della D. dell’esistenza di un preventivo accordo di divisione delle somme relative al conto cointestato, al quale le pani avrebbero dato spontanea attuazione, dedotto dal M., la Corte d’appello avrebbe dovuto rigettare la domanda di (ulteriore) divisione delle somme che erano residuate sul conto nel momento della cessazione della convivenza.
Con il quarto motivo, la ricorrente denuncia la violazione degliartt. 1101 e 1114 c.c., laddove la sentenza impugnata assegna, in sede di divisione, a ciascun comunista metà dei beni in comunione nonostante la parte attrice avesse riconosciuto di aver conferito in comunione beni in misura inferiore alla metà.
Sostiene che, poiché il M. versava mensilmente sul c/c l’importo di 2.400.000 Lire, mentre la D. versava 1.600.000, il primo conferiva in comunione denaro nella misura del 60%, mentre la seconda del 40%, e che pertanto nel rispetto di tale proporzione tra i due dovesse essere eventualmente diviso il residuo.
Il terzo ed il quarto motivo possono essere esaminati congiuntamente, in quanto pongono in discussione sotto differenti profili la decisione sul punto in cui ha disposto l’attribuzione alla ex convivente del 50 % delle somme esistenti sul conto cointestato.
Essi sono entrambi inammissibili.
Il terzo motivo è inammissibile in primo luogo perché è volto ad introdurre una questione nuova, in quanto nella sentenza impugnata non si fa alcuna menzione di un precedente accordo volto alla spartizione del denaro e dei titoli sui conti cointestati, a seguito del quale la D. avrebbe rinunciato ad ogni pretesa sul conto cointestato. Inoltre, tende ad una rinnovazione del giudizio in fatto per arrivare ad una diversa ripartizione degli importi depositati sul conto comune.
Anche il quarto motivo è inammissibile.
In caso di conto corrente cointestato tra due conviventi di fatto, si presume che entrambi abbiano contribuito a determinare l’ammontare del deposito in parti uguali, per cui, dal momento dello scioglimento della convivenza ciascuno dei partner ha diritto all’attribuzione del 50% della somme presenti sul conto, se l’altra parte non dimostri una diversa misura dei conferimenti (in applicazione ai rapporti tra ex conviventi del principio consolidato sulla presunzione di parità in caso di cointestazione del rapporto di conto corrente, enunciato da ultimo da Cass. n. 77 del 2018, e prima da Cass. n.4066 del 2009, secondo il quale nel conto corrente bancario intestato a due (o più) persone, i rapporti interni tra correntisti non sono regolatidall’art. 1854 c.c., riguardante i rapporti con la banca, bensìdall’art. 1298 c.c., comma 2, in base al quale debito e credito solidale si dividono in quote uguali, solo se non risulti diversamente).
La corte d’appello ha fatto corretta applicazione del principio sopra indicato, relativo alle norme sulla comunione e sui rapporti interni tra obbligati solidali per regolare la sorte degli importi residuati sul conto corrente comune al momento dello scioglimento della convivenza, accertando quale fosse l’importo residuo e disponendo che il 50% di esso, che quantifica, debba essere restituito alla D.. Essa ha applicato la presunzione che gli apporti di entrambe le parti fossero equivalenti, e non contiene alcun accertamento sulla misura dei conferimenti di ciascuno, che evidentemente non era stato inserito nel thema decidendum né era stato oggetto di prova: esso costituisce questione nuova, ed in ogni caso non sarebbe possibile procedere ad un nuovo accertamento in fatto sul punto.
Il ricorso va complessivamente rigettato.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come al dispositivo.
Il ricorso per cassazione è stato proposto in tempo posteriore al 30 gennaio 2013, e il ricorrente risulta soccombente, pertanto egli è gravato dall’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma delD.P.R. n. 115 del 2002,art.13, comma 1quater, comma 1 bis.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso. Pone a carico del ricorrente le spese di giudizio sostenute dalla parte controricorrente, che liquida in complessivi Euro 4.500,00 oltre 200,00 per esborsi, oltre contributo spese generali ed accessori.
Dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale.
Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Corte di Cassazione, il 12 gennaio 2018.
Depositato in Cancelleria il 7 giugno 2018

Cass. pen. Sez. III, 14 marzo 2018, n. 11565
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA PENALE
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
C.V., nato il (OMISSIS) – PARTE CIVILE;
avverso la sentenza del 25/10/2016 della CORTE APPELLO di SALERNO;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dr. ALESSANDRO MARIA ANDRONIO;
Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Dr. FILIPPI PAOLA che ha concluso per l’inammissibilità dei ricorsi presentati dalle parti ricorrenti.
Udito il difensore presente, Avvocato Luca Pagliaro, al termine del proprio intervento si riporta ai motivi del ricorso.
Svolgimento del processo
1. – Con sentenza del 9 ottobre 2014, il Tribunale di Salerno ha assolto l’imputato, per insussistenza dei fatti, dai reati di cui:all’art. 570 c.p., a lui contestato per avere tenuto una condotta contraria alla morale della famiglia, non incontrandosi con il figlio naturale e omettendo di versare il mantenimento all’ex compagna, facendo mancare loro i mezzi di sussistenza (capo B dell’imputazione); all’art. 609 bis c.p., a lui contestato per avere palpeggiato la ex compagna nelle parti intime contro sua volontà, tenendola ferma con le braccia (capo C). Lo ha invece condannato, anche al risarcimento del danno nei confronti della parte civile costituita, da liquidarsi in sede civile, riconosciute le circostanze attenuanti generiche equivalenti all’aggravante contestata, per il reato di cuiall’art. 81 c.p., comma 2,artt. 594, 582 e 585 c.p., perché, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, aveva aggredito la ex compagna procurandole lesioni personali e insultandola (capo A).
Con sentenza del 25 ottobre 2016, la Corte d’appello di Salerno ha assolto l’imputato dal reato di cuiall’art. 594 c.p., perché il fatto non è previsto dalla legge come reato, rideterminando la pena in diminuzione per i residui reati, e ha confermato, quanto al resto, la sentenza di primo grado; ha altresì rigettato l’appello della parte civile, condannandola al pagamento delle spese del grado di giudizio.
2. – Avverso la sentenza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione.
2.1. – Con un primo motivo di doglianza, si lamentano la mancanza, la contraddittorietà, la manifesta illogicità della motivazione, in relazione alla responsabilità penale, il cui accertamento sarebbe stato basato sulla versione accusatoria della persona offesa. Non si sarebbe considerato che la stanza dove si sarebbero svolti i fatti non avrebbe consentito, per la sua ridotta altezza, che l’imputato colpisse con una sedia la persona offesa, secondo le modalità da quest’ultima descritte. Ella aveva infatti riferito che l’imputato aveva alzato la sedia sulla propria testa, pur in presenza di uno spazio di soli 20 cm tra la testa e il soffitto. Si sostiene, altresì, che la persona offesa sarebbe stata ritenuta non credibile quanto alla violenza sessuale, per la quale vi era stata assoluzione; e si sottolinea, quanto alle lesioni, l’inidoneità dei certificati medici in atti a provare la dinamica del fatto. Quanto al secondo episodio contestato, che consisterebbe nel ferimento al braccio con un coltello, la persona offesa avrebbe riferito di avere presentato una querela, poi ritirata, della quale non vi sarebbe traccia in atti. Non si sarebbe considerato che la stessa aveva l’interesse a mentire sul punto, per dissidi circa la prole, e trattandosi di un soggetto dotato di una personalità tendente alla manipolazione.
2.2. – In secondo luogo, la decisione impugnata sarebbe viziata in relazione alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente rispetto alla contestata aggravante.
Non si sarebbe considerato che l’imputato è un soggetto incensurato, stimato nell’ambiente lavorativo, che si è sottoposto volontariamente all’esame delle parti, essendo stato presente a tutte le udienze. Si ricorda, inoltre, che nel giudizio di comparazione tra le circostanze aggravanti e attenuanti, non può ritenersi valido elemento di giudizio la semplice negazione del fatto da parte dell’imputato.
2.3. – Si impugna, in terzo luogo, la condanna dell’imputato alle spese del giudizio di secondo grado in favore della parte civile, sul rilievo che l’appello di quest’ultima avrebbe dovuto essere considerato generico, perché con lo stesso semplicemente si chiedeva la condanna dell’imputato per i fatti per i quali era stato assolto primo grado.
3. – La sentenza è stata impugnata anche dal difensore della parte civile.
3.1. – Si deduce, in primo luogo, la nullità della sentenza stessa, perché nel suo dispositivo sarebbe stata omessa qualsiasi pronuncia in ordine alla conferma della sentenza di primo grado, quanto all’assoluzione dai reati di cui ai capi B e C dell’imputazione.
3.2. – Con un secondo motivo di doglianza, si lamentano vizi della motivazione in relazione all’assoluzione dell’imputato dal reato di violenza sessuale. La motivazione del Tribunale, secondo cui vi erano attriti pregressi tra le parti, sarebbe smentita dai fatti, mentre non si sarebbe considerata la versione accusatoria della persona offesa, la quale aveva riferito la condotta descritta nell’imputazione, a seguito del tentativo dell’imputato di avere un rapporto sessuale con lei. Non si sarebbe considerato, inoltre, che vi è la prova dell’invio, da parte dell’imputato, di un messaggio con il quale egli chiedeva alla vittima di dichiarare falsamente al pronto soccorso di essersi ferita in un incidente stradale, nonché dell’assoluzione pronunciata dal Giudice di pace nei confronti dell’attuale persona offesa, imputata in un procedimento per minacce nei confronti dell’attuale imputato.
3.3. – Si prospettano, poi, vizi della motivazione in relazione all’assoluzione dell’imputato dal reato di maltrattamenti.
Il Tribunale aveva ritenuto che, pur in mancanza di prova della corresponsione di mezzi economici, l’imputato non si fosse disinteressato alla sorte del figlio e avesse assunto un debito in favore della parte civile, stipulando un mutuo a garanzia per l’acquisto di un appartamento. Quanto alla garanzia, lo stesso imputato non avrebbe affermato di avere pagato rate, essendosi limitato ad affermare, senza darne prova, di avere dato una cifra in contanti all’ex compagna il giorno della stipula del contratto.
3.4. – In quarto luogo, si impugna la condanna al pagamento delle spese del secondo grado di giudizio, sul rilievo che la stessa sarebbe ingiusta, sia perché scaturente dalle ingiuste assoluzioni dell’imputato, sia perché l’impugnazione di quest’ultimo era stata accolta solo in parte, con rideterminazione della pena in diminuzione.
Motivi della decisione
4. – Il ricorso dell’imputato è inammissibile.
4.1. – Il primo motivo di impugnazione – relativo alla motivazione circa la responsabilità penale – è inammissibile, perché formulato in modo non specifico. La difesa si limita, infatti, a contestare l’attendibilità della persona offesa, senza puntualmente richiamare gli atti di causa dai quali tale inattendibilità deriverebbe e senza considerare gli elementi di riscontro, sostanzialmente riproducendo censure già esaminate e motivatamente disattese in primo e secondo grado.
Contrariamente a quanto ritenuto dalla difesa, la Corte d’appello ha preso in considerazione la prospettazione secondo cui il soffitto della stanza nella quale l’imputato aveva colpito la persona offesa con una sedia era particolarmente basso, e ne ha escluso la rilevanza, evidenziando che la dinamica del fatto descritta dalla persona offesa risulta pienamente compatibile con tale caratteristica del soffitto. Del tutto generiche sono, parimenti, le considerazioni difensive circa l’inidoneità, quali riscontri, dei certificati medici delle lesioni. Quanto, poi, al secondo episodio contestato, consistente nel ferimento al braccio con un coltello, la difesa si limita ad asserire che la persona offesa avrebbe riferito di avere presentato una querela, poi ritirata, della quale non vi sarebbe traccia in atti, senza compiutamente formulare specifiche censure circa l’inattendibilità della stessa. Non sono tali, infatti, le mere affermazioni secondo cui quest’ultima aveva interesse a mentire sul punto, per dissidi circa la prole, ed era un soggetto dotato di una personalità tendente alla manipolazione. Del tutto correttamente, del resto, il Tribunale e la Corte d’appello hanno ritenuto raggiunta la prova delle lesioni, che trovano riscontro nei rilievi fotografici, negli SMS inviati dall’imputato alla persona offesa, dotati di sostanziale contenuto confessorio, nelle certificazioni mediche in atti; non hanno invece ritenuto provata, per mancanza di riscontri, la violenza sessuale, non essendo sufficientemente specifiche le propalazioni accusatorie della vittima sul punto, in presenza di elementi, quale l’inimicizia con l’imputato, che non consentivano di considerare da sole sufficienti tali propalazioni ai fini della prova della responsabilità.
4.2. – Inammissibile è anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente rispetto alla contestata aggravante. La Corte d’appello ha preso in considerazione la prospettazione difensiva secondo cui l’imputato è un soggetto incensurato, stimato nell’ambiente lavorativo, che si è sottoposto volontariamente all’esame delle parti, essendo stato presente a tutte le udienze, confermando il giudizio di equivalenza tra le circostanze già formulato in primo grado. Con motivazione pienamente logica incoerente e, dunque, insindacabile in sede di legittimità, ha altresì evidenziato la mancanza di ulteriori elementi positivi di giudizio, tali da indurre a modificare la già formulata statuizione di equivalenza tra le circostanze.
4.3. – Manifestamente infondato è il terzo motivo di ricorso, con cui si censura la condanna dell’imputato alle spese del giudizio di secondo grado in favore della parte civile, limitandosi a rilevare che l’appello di quest’ultima avrebbe dovuto essere considerato generico. La difesa asserisce, sul punto, che con l’atto di appello semplicemente si chiedeva la condanna dell’imputato per i fatti per i quali era stato assolto in primo grado; mentre, dalla semplice lettura dello stesso, emerge che tale richiesta era espressamente collegata all’interesse della parte civile all’ulteriore integrale risarcimento dei danni.
4.4. – Il ricorso dell’imputato, in conclusione, deve essere dichiarato inammissibile.
Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che “la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a normadell’art. 616 c.p.p., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in Euro 2.000,00.
5. – Il ricorso della parte civile è, invece, parzialmente fondato.
5.1. – Il primo motivo – con cui si deduce la nullità della sentenza impugnata, perché nel suo dispositivo sarebbe stata omessa qualsiasi pronuncia in ordine alla conferma della sentenza di primo grado, quanto all’assoluzione dai reati di cui ai capi B e C dell’imputazione – è infondato. Il dispositivo della sentenza, pur recando effettivamente un esplicito riferimento al rigetto dei motivi di appello relativi all’assoluzione per i reati di cui sopra, contiene statuizioni dalle quali tale rigetto si desume in modo univoco. La Corte d’appello, infatti, conferma le statuizioni civili della sentenza di primo grado, evidentemente limitate al solo capo per il quale vi è stata condanna; inoltre condanna la parte civile al pagamento delle spese processuali del grado di giudizio; pagamento il cui presupposto è la soccombenza totale della parte, ai sensidell’art. 592 c.p.p., commi 1 e 4.
5.2. – Del tutto generico è il secondo motivo di doglianza, con si lamentano vizi della motivazione in relazione all’assoluzione dell’imputato dal reato di violenza sessuale. La valutazione del Tribunale, correttamente confermata dalla Corte d’appello, si basa – come visto – sulla considerazione unitaria delle dichiarazioni accusatorie della persona offesa, le quali non sono ritenute di per sé sufficienti ai fini della responsabilità penale. Quanto al capo A le stesse sono, però, ampiamente suffragate da altri elementi di prova (vedi sopra sub 4.1.); quanto al capo C, invece, risultano prive di riscontro, con la conseguenza che non risulta superato il principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio”.
5.3. E’ parzialmente fondato il terzo motivo, relativo all’assoluzione dell’imputato da due fattispecie di reato di cuiall’art. 570 c.p.(capo B dell’imputazione). Si contesta all’imputato di avere tenuto una condotta contraria alla morale della famiglia, non incontrandosi con il figlio naturale e omettendo di versare il mantenimento all’ex compagna, facendo mancare loro i mezzi di sussistenza.
Quanto alla prima delle due condotte – che secondo l’imputazione rientra nell’ambito di applicazione del primo comma dell’articolo richiamato – deve rilevarsi che le sentenze di primo e secondo grado e la stessa prospettazione della parte civile evidenziano che l’imputato aveva rapporti con il figlio minore, perché lo vedeva con regolarità presso la casa della ex convivente, dove si tratteneva a dormire anche dopo la cessazione della convivenza more uxorio.
Ne deriva la manifesta insussistenza del reato contestato.
Quanto alla seconda condotta, deve rilevarsi che la stessa è riconducibile all’ambito di applicazionedell’art. 570 c.p., comma 2, 2), limitatamente alla posizione del figlio minore dell’imputato.
Infatti, per quanto qui rileva, la disposizione in parola sanziona “chi fa mancare i mezzi di sussistenza ai discendenti di età minore, ovvero inabili al lavoro”. La giurisprudenza di questa Corte ha chiarito che la violazione degli obblighi di assistenza familiare sussiste anche in assenza di una disposizione civilistica che imponga la corresponsione di un assegno, laddove si riscontri una situazione concreta di bisogno rispetto ai figli, in virtù di un obbligo morale che è il vero oggetto della disciplina dell’art. 570 (Sez. 6, n. 32478 del 05/07/2016). E, in materia di violazione degli obblighi di assistenza familiare, la minore età dei discendenti, destinatari dei mezzi di sussistenza, rappresenta in re ipsa una condizione soggettiva dello stato di bisogno, con il conseguente obbligo per i genitori di contribuire al loro mantenimento, assicurando ad essi detti mezzi di sussistenza (Sez. 6, n. 50075 del 04/10/2016).
Inoltre, l’eventuale capacità economica dell’altro coniuge non esclude la responsabilità del soggetto che non adempie agli obblighi di assistenza familiare nei confronti dei figli minori d’età (Sez. 6, n. 48604, del 27/09/2017).
Tornando al caso in esame, deve rilevarsi che la Corte d’appello ha ritenuto contraddittorio il racconto della persona offesa con riferimento al disinteresse mostrato dell’imputato per il mantenimento del figlio minore; disinteresse che non si concilierebbe con la sottoscrizione del contratto di mutuo a garanzia per l’acquisto di un appartamento, a favore della ex convivente.
È peraltro vero che, quanto alla garanzia fideiussoria prestata, lo stesso imputato non ha affermato di avere pagato rate, essendosi limitato ad asserire, senza darne prova, di avere dato una cifra in contanti all’ex compagna il giorno della stipula del contratto. Per quanto emerge dalla stessa ricostruzione della Corte d’appello, dunque, non vi è sufficiente prova del fatto che l’imputato abbia fornito mezzi di sussistenza al figlio, perché tale non è la semplice stipula di una fideiussione, dalla quale non deriva in concreto alcun esborso di denaro, a meno che non vi sia l’escussione del fideiussore da parte del creditore; ipotesi non verificatasi nel caso di specie. Deve infatti affermarsi il seguente principio di diritto: “Ai fini dell’applicazionedell’art. 570 c.p., comma 2, n. 2), non vale ad escludere la mancanza di mezzi di sussistenza per i discendenti di età minore, la semplice prestazione, da parte del genitore, di garanzie patrimoniali per debiti contratti nel loro interesse, cui non segua un effettivo esborso. L’obbligo la cui violazione è sanzionata dalla norma deve intendersi, infatti, come un obbligo positivo di concreta garanzia dei mezzi di sussistenza, da adempiersi con la dazione di denaro o attraverso il soddisfacimento diretto dei bisogni del minore destinatario”.
5.4. – Come visto, la Corte d’appello non ha fatto corretta applicazione di tale principio, con la conseguenza che la sentenza impugnata deve essere annullata, limitatamente al reato di cuiall’art. 570 c.p., comma 2, n. 2), ai soli effetti civili, con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, al giudice civile competente per valore in grado d’appello, al quale deve essere rimesso anche il regolamento delle spese. L’accoglimento del terzo motivo di ricorso, comporta l’assorbimento del quarto, riferito alla condanna della parte civile al pagamento delle spese del secondo grado di giudizio, perché, ai fini di tale condanna, risulta pregiudiziale la valutazione circa la fondatezza del motivo di appello relativo al reato di cuiall’art. 570 c.p., comma 2, n. 2); valutazione che, seppure ai soli fini civili, è stata rimessa al giudice di rinvio.
Il ricorso della parte civile deve essere rigettato nel resto.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso dell’imputato C.V. e lo condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Annulla la sentenza impugnata, limitatamente al reato di cuiall’art. 570 c.p., comma 2, n. 2), ai soli effetti civili, e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, al giudice civile competente per valore in grado d’appello, al quale rimette il regolamento delle spese. Rigetta nel resto il ricorso della parte civile.
In caso di diffusione del presente provvedimento, omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma delD.Lgs. n. 196 del 2003,art.52, in quanto imposto dalla legge.

di Gianfranco Dosi
I La scomparsa di una persona e la natura solo eventuale delle procedure civilistiche che ne conseguono
Secondo i dati forniti dal Ministero dell’Interno il numero delle persone che scompaiono in Italia è sempre in aumento: nel 2017 le denunce di scomparsa sono state 211.219 (22.109 in più rispetto al 2016) mentre le persone rintracciate sono state 158.229. Quindi non si sono avute più notizie di 52.990 persone scomparse (nel 75% uomini e nel 25% donne). Il dato comprende anche le denunce di stranieri scomparsi.
A scomparire possono essere persone (maggiorenni o minori) che volontariamente decidono di far perdere le loro tracce oppure persone incapaci di intendere o di volere che si perdono senza fare rientro nel luogo in cui abitavano, oppure ancora che vengono per esempio rapite o sequestrate o che partecipano ad operazioni militari o di protezione civile restando vittime di qualche evento che ne fa perdere le tracce.
Scomparire vuol dire, insomma, “non comparire più nel luogo dell’ultimo domicilio senza che vi siano notizie circa il luogo in cui la persona scomparsa si trova” (concetto lucidamente espresso nell’art. 48 c.c.). La legge non indica il periodo minimo di tempo per potersi parlare di scomparsa, ma è evidente che deve trascorrere un tempo sufficiente o devono sussistere elementi di fatto – valutate tutte le circostanze del caso – per rendere ragionevole l’ipotesi della scomparsa.
Ugualmente non deve essere trascorso un tempo tale da lasciar presumere che lo scomparso sia addirittura morto. Così per esempio Trib. Monza, 24 novembre 1987 ha in passato affermato che quando risulti che una persona, per il trascorrere degli anni, sia certamente deceduta, non si può far luogo alla nomina di un curatore allo scomparso. E d’altro canto la scomparsa non deve essersi verificata da troppo tempo tanto da far presumere che lo scomparsi sia morto (Cass. civ. Sez. II, 6 luglio 1972, n. 2247).
Che succede quando una persona scompare?
A questo problema danno risposta sia il codice civile (dall’art. 48 all’art. 57 nell’ambito in titolo IV del primo libro, appositamente riservato all’assenza e alla dichiarazione di morte presunta) sia il codice di procedura civile (dall’art. 721 all’art. 731).
Si prevedono procedure civilistiche di conservazione e di amministrazione del dei beni dello scomparso che sono procedure non necessitate ma solo eventuali.
Va, infatti, chiarito che tutte le procedure in questione e tutti gli adempimenti successivi alla scomparsa non sono previsti come obbligatori. Se vi sono particolari esigenze di tutela e di protezione del patrimonio dello scomparso, gli interessati o il pubblico ministero possono senz’altro richiedere l’attivazione delle procedure che saranno tra breve illustrate. Se queste esigenze di tutela non vi sono – per esempio per l’assenza di un patrimonio dello scomparso o per altre ragioni – non si farà luogo a queste procedure.
La scomparsa di una persona non determina quindi necessariamente né l’attivazione delle misure di natura cautelare a tutela del patrimonio dello scomparso, né l’attivazione dello stesso procedimento che si conclude con la dichiarazione di assenza, tanto è vero che alla dichiarazione di morte presunta1 si può giungere “anche se sia mancata la dichiarazione di assenza” (art. 58, ult. Co, c.c.).
Proprio perché la scomparsa determina solo la quiescenza dei rapporti giuridici facenti capo allo scomparso, l’obbligo per esempio dell’I.N.A.I.L. di pagamento della rendita vitalizia non rimane sospeso in caso di scomparsa del beneficiario (Cass. civ. Sez. lavoro, 21/01/2005, n. 1253).
II La scomparsa di una persona e gli eventuali adempimenti di conservazione del suo patrimonio
a) La nomina del curatore
L’effetto principale – oltre a quello di far decorrere dal momento della scomparsa il tempo per la eventuale dichiarazione di assenza di cui si parlerà più oltre – è quello di rendere possibile “agli interessati o al pubblico ministero” di richiedere al tribunale dell’ultima residenza della persona scomparsa la nomina di un curatore ove vi siano esigenze di conservazione del patrimonio di cui è titolare lo scomparso (art. 48 c.c.).
Non si tratta di una evenienza obbligatoria ma solo eventuale. Lo scomparso potrebbe, infatti, non avere beni o un patrimonio di cui si renda necessaria l’amministrazione o potrebbe non esservi una consistenza patrimoniale che renda necessario l’intervento di un curatore. Potrebbero non essere in corso procedimenti che rendano necessaria la rappresentanza dello scomparso. E’ comunque sempre necessaria l’istanza degli interessati o del pubblico ministero.
L’esigenza della nomina può porsi anche nel corso di un giudizio in cui una parte scompaia. In tal caso sarò lo stesso giudice a segnalare al pubblico ministero il fatto affinché possa essere azionata, ove ritenuta opportuna, la procedura di nomina del curatore (Corte cost. 16 ottobre 1986, n. 320).
Tutte queste circostanze sono sintetizzate nel codice civile all’art. 48 (curatore dello scomparso): “Quando una persona non è più comparsa nel luogo del suo ultimo domicilio o dell’ultima sua residenza e non se ne hanno più notizie, il tribunale dell’ultimo domicilio o dell’ultima residenza, su istanza degli interessati o dei presunti successori legittimi o del pubblico ministero, può nominare un curatore che rappresenti, la persona in giudizio o nella formazione degli inventari e dei conti e nelle liquidazioni o divisioni in cui sia interessata, e può dare gli altri provvedimenti necessari alla conservazione del patrimonio dello scomparso”.
Il secondo comma precisa, come si è detto, che “Se vi è un legale rappresentante, non si fa luogo alla nomina del curatore”.
La nomina di un curatore allo scomparso non produce, di per sé, alcuna conseguenza sulla legittimazione passiva del soggetto, ovvero sulla sua capacità processuale, ove, pertanto, la nomina del curatore non sia comunicata a colui il quale agisce in giudizio nei riguardi dello scomparso, la domanda giudiziale deve ritenersi del tutto legittimamente proposta essendo onere del curatore rendere noto il proprio potere di rappresentanza e costituirsi in giudizio al suo posto (Cass. civ., 19 aprile 1983, n. 2672; App. Palermo Sez. II, 18 giugno 2013).
Ugualmente la scomparsa del creditore, con la nomina di un curatore speciale non implica di per sé che il debitore debba eseguire od offrire la prestazione a detto curatore, tenendo conto che tale evento non incide sulla capacità o sullo status del soggetto (a differenza di quanto si verifica nei casi di dichiarazione di assenza o di morte presunta), e che è onere del curatore medesimo di dare notizia della sua nomina, indicando luogo, tempo e modalità dell’adempimento (Cass. civ. Sez. II, 4 luglio 1991, n. 7364).
b) I poteri del curatore
Il curatore “rappresenta, la persona in giudizio o nella formazione degli inventari e dei conti e nelle liquidazioni o divisioni in cui sia interessata” (art. 48 c.c.) e proprio per questo motivo se lo scomparso è persona minore o interdetta con un proprio rappresentante non è necessaria la nomina di un curatore. Sarà lo stesso rappresentante dell’incapace scomparso a rappresentarlo negli atti indicati.
L’attività svolta dal curatore ha sostanzialmente scopo conservativo del patrimonio dello scomparso essendo finalizzata ad evitare che il patrimonio di questi non subisca pregiudizio per effetto della momentanea assenza del titolare. La conservazione del patrimonio si realizza attraverso l’assunzione di tutte le misure necessarie ad evitare la distruzione della ricchezza, in conseguenza dello stato di incertezza che si determina nei rapporti giuridici facenti capo allo scomparso (Cass. civ. Sez. II, 20 febbraio 2014, n. 4081) e può implicare la gestione di attività economiche complesse, quali per esempio la gestione della società facente capo allo scomparso.
E’ stato precisato che previa autorizzazione del tribunale competente, il curatore dello scomparso può conferire ad una terza persona procura ad amministrare i beni, siti all’estero, alla persona scomparsa intestati e bisognevoli di adeguata amministrazione (Trib. Isernia, 8 ottobre 1997) ed inoltre che il curatore può essere autorizzato anche all’alienazione di immobili di proprietà dello scomparso (App. Bari, 22 gennaio 1997).
Il curatore, in quanto abilitato alla conservazione del patrimonio della persona scomparsa, nel quale rientra anche il diritto, precedentemente acquisito dalla stessa, al trattamento di pensione di vecchiaia, è legittimato a riscuotere, non iure proprio ma in nome e per conto dello scomparso, i ratei pensionistici a questo spettanti (Cass. civ. Sez. lavoro, 24 ottobre 1989, n. 4338).
Il curatore è legittimato a provvedere, ovviamente, alla tutela degli interessi dello scomparso anche se, decorso il termine di due anni dal giorno a cui risale l’ultima notizia di costui, non sia stato promosso il procedimento per la dichiarazione di assenza (Cass. civ. Sez. I, 21 marzo 1963, n. 692).
c) La procedura
La procedura per la nomina del curatore è camerale. Trattasi di atti di volontaria giurisdizione. L’art. 721 c.p.c. (Provvedimenti conservativi nell’interesse dello scomparso) prescrive che “I provvedimenti indicati nell’articolo 48 del codice civile sono pronunciati dal tribunale in camera di consiglio, su ricorso degli interessati, sentito il pubblico ministero”. L’impugnazione si propone entro dieci giorni dalla comunicazione alla corte d’appello sempre con ricorso e il provvedimento della corte d’appello, pronunciato in camera di consiglio, non è altrimenti impugnabile (art. 739 c.p.c.).
d) I casi in cui non va nominato il curatore
Come sopra anticipato il secondo comma dell’art. 48 c.c. precisa che “Se vi è un legale rappresentante, non si fa luogo alla nomina del curatore”.
Quindi, se lo scomparso è un incapace (un minore oppure – come spesso avviene, una persona interdetta) non si procede alla nomina di un curatore (art. 48, cpv, c.c.): saranno rispettivamente i genitori o il tutore a rappresentare l’incapace. Il curatore ugualmente non sarà nominato in caso di scomparsa del beneficiario di amministrazione di sostegno in quanto all’amministratore di sostegno sono quasi sempre attribuiti poteri pieni di rappresentanza negoziale del beneficiario.
Il potere di rappresentanza può anche essere stato attribuito dallo scomparso. Se quindi lo scomparso abbia in precedenza nominato un procuratore generale per la cura dei propri affari, non si farà luogo alla nomina del curatore, sempre che il potere di rappresentanza non sia esteso a tutto l’ambito di attività ricompreso nei poteri attribuiti dalla legge al curatore.
III La sentenza dichiarativa dell’assenza
Se la scomparsa si protrae oltre due anni dal giorno a cui risale l’ultima notizia, “i presunti successori legittimi e chiunque ragionevolmente creda di avere sui beni dello scomparso diritti dipendenti dalla morte di lui”, può chiedere al tribunale dell’ultimo domicilio dello scomparso una formale dichiarazione di assenza.
La cerchia dei soggetti legittimati a chiedere la dichiarazione di assenza è quindi più ristretta rispetto a quella di coloro che possono chiedere la nomina del curatore dello scomparso. Il pubblico ministero non è, per esempio, compreso tar i legittimati a chiedere la dichiarazione di assenza. Secondo la dottrina tra i soggetti legittimati sarebbero inclusi anche coloro che ritengono di essere eredi testamentari o presunti legatati, così come anche i titolari di un diritto di usufrutto o il nudo proprietario.
Anche in questo caso non si tratta di una procedura necessita. Se qualcuno dei soggetti legittimati lo richiede si farà luogo al procedimento, altrimenti non si procede in alcun modo.
Il procedimento è disciplinato in modo semplificato. La domanda va proposta con ricorso, nel quale debbono essere indicate le generalità e la residenza dei presunti successori legittimi dello scomparso e, se esistono, del suo procuratore o rappresentante legale (art. 722 c.p.c.). Il presidente del tribunale fissa con decreto l’udienza per la comparizione del ricorrente e di tutte le persone indicate nel ricorso, potendo anche ordinare che il decreto sia pubblicato in uno o più giornali. Il decreto è comunicato al pubblico ministero (art. 723 c.p.c.) affinché possa intervenire (art. 70, n. 5 c.p.c.). All’udienza il giudice interroga le persone comparse sulle circostanze che ritiene rilevanti, assume, quando occorre, ulteriori informazioni e quindi riferisce in camera di consiglio per i provvedimenti del tribunale, che pronuncia con sentenza (art. 724 c.p.c.).
La procedura ha natura camerale contenziosa nel senso che il rito seguito è quello camerale ma la procedura si conclude con sentenza, avverso la quale sono esperibili gli ordinari mezzi di impugnazione con ricorso da notificare entro trenta giorni dal deposito della sentenza a tutti coloro che sono stati indicati nell’atto introduttivo. La corte d’appello decide con sentenza ricorribile per cassazione (Cass. civ. Sez. I, 20 giugno 1962, n. 1588).
IV La pubblicazione della sentenza
L’art. 729 c.p.c. prescrive che la sentenza che dichiara l’assenza (o la morte presunta) deve essere inserita per estratto nella Gazzetta Ufficiale e “pubblicata sul sito internet del Ministero della giustizia” (art 37, comma 18 lett. b del Decreto legge 6 luglio 2011, n. 98 convertito con modificazioni nella legge 15 luglio 2011, n. 111). L’inserzione vale come notificazione anche se il tribunale può sempre disporre ulteriori mezzi di pubblicità, quali per esempio, la pubblicazione su determinati giornali.
Copia della Gazzetta ufficiale (ed eventualmente anche dei giornali sui quali il tribunale avesse disposto la pubblicazione) andrà poi depositata dagli interessati nella cancelleria del tribunale la quale provvederà all’annotazione dell’adempimento nell’originale della sentenza.
V L’esecutività della sentenza e la comunicazione all’ufficio di stato civile
La sentenza che dichiara l’assenza ha natura dichiarativa e non è, conseguentemente, provvisoriamente esecutiva. L’art. 282 c.p.c. sulla provvisoria esecuzione delle sentenze di primo grado non è applicabile alle sentenze costitutive e dichiarative.
Espressamente l’art. 730 c.p.c. prescrive che la sentenze dichiarativa dell’assenza (e della morte presunta) “non può essere eseguita prima che sia passata in giudicato e che sia compiuta l’annotazione” sull’originale della sentenza degli adempimenti relativi alle modalità di pubblicizzazione sopra indicate.
Al momento del passaggio in giudicato il cancelliere deve dare notizia della sentenza all’ufficio di stato civile competente (cioè a quello in cui è avvenuta la nascita) per l’annotazione a margine dell’atto di nascita (art. 731 c.p.c. e art. 49, lett. f del DPR 396/2000, Ordinamento di stato civile).
VI Lo scioglimento della comunione legale e gli altri effetti di diritto di famiglia
L’effetto immediato della dichiarazione di assenza è lo scioglimento della comunione legale della persona a cui si riferisce. L’art. 191 c.c. prevede tra i casi di scioglimento della comunione legale la dichiarazione di assenza. Pertanto il giudicato (e l’annotazione) della sentenza di assenza comportano il passaggio automatico al regime di separazione dei beni.
L’art. 117 c.c. prevede i casi in cui può essere impugnato il matrimonio contratto in violazione degli articoli 84 (minore età), 86 (libertà di stato), 87 (rapporti di parentela), 88 (delitto). In tutti questi anche gli ascendenti o il pubblico ministero ovvero chi ha un interesse legittimo e attuale può impugnare il matrimonio contratto in violazione appunto di quelle norme. Ebbene, il terzo comma dell’art. 117 c.c. precisa che “il matrimonio contratto dal coniuge dell’assente non può essere impugnato finché dura l’assenza”.
L’art. 317 c.c. prevede che in caso di “impedimento che renda impossibile ad uno dei genitori l’esercizio della responsabilità genitoriale, questa è esercitata in modo esclusivo dall’altro”. Ciò significa che la dichiarazione di assenza di un genitore concentra sull’altro, in via esclusiva, la responsabilità genitoriale.
Infine può certamente essere nominato un tutore al minore in caso di dichiarazione di assenza di entrambi i genitori o di quello che esercita in via esclusiva la responsabilità genitoriale. L’apertura della tutela, secondo l’art. 343 c.c. avviene, infatti, non solo quando entrambi i genitori sono morti ma anche quando “per altre cause non possono esercitare la responsabilità genitoriale”.
In passato Cass. civ. Sez. lav. 15 novembre 1988, n. 6168 ha affermato che la moglie di persona assente ha diritto all’erogazione pro quota dei ratei pensionistici spettanti all’assente a titolo di pensione di reversibilità. Di contrario avviso era stata in precedenza Cass. civ. Sez. lav. 14 gennaio 1983, n. 299 secondo cui il coniuge di assicurato presso l’Enpam dichiarato assente con sentenza divenuta esecutiva non avrebbe diritto alla pensione di riversibilità in quanto la disciplina dell’immissione temporanea nel possesso di beni della persona scomparsa e dell’ammissione all’esercizio temporaneo dei diritti dipendenti dalla di lui morte, dettata dall’art. 50 c.c. per il caso di dichiarazione di assenza dello scomparso, riguarda esclusivamente il patrimonio dell’assente al momento della scomparsa, ed è diretta a tutelare le aspettative di eredi od altri interessati su detto patrimonio, mentre non può implicare il sacrificio di ragioni di terzi (quali l’Empam) con l’introduzione a loro carico di obblighi che risulterebbero insussistenti in caso di ritorno dell’assente.
VII L’immissione nel possesso temporaneo dei beni
L’immissione nel possesso temporaneo dei beni è il provvedimento che, divenuta eseguibile la sentenza di assenza consente al tribunale – ai sensi dell’art. 50 c.c. – “su istanza di chiunque vi abbia interesse o del pubblico ministero” l’adozione di un provvedimento che “attribuisce a coloro che l’ottengono e ai loro successori l’amministrazione dei beni dell’assente, la rappresentanza di lui in giudizio e il godimento delle rendite dei beni” (art. 53 c.c. Effetti della immissione nel possesso temporaneo).
L’immissione nel possesso die beni si protrae fino all’accertamento della morte o alla dichiarazione di morte presunta.
Art. 50 c.c. (Immissione nel possesso temporaneo dei beni)
Divenuta eseguibile la sentenza che dichiara l’assenza, il tribunale, su istanza di chiunque vi abbia interesse o del pubblico ministero, ordina l’apertura degli atti di ultima volontà dell’assente, se vi sono.
Coloro che sarebbero eredi testamentari o legittimi, se l’assente fosse morto nel giorno a cui risale l’ultima notizia di lui, o i loro rispettivi eredi possono domandare l’immissione nel possesso temporaneo dei beni.
I legatari, i donatari e tutti quelli ai quali spetterebbero diritti dipendenti dalla morte dell’assente possono domandare di essere ammessi all’esercizio temporaneo di questi diritti.
Coloro che per effetto della morte dell’assente sarebbero liberati da obbligazioni possono essere temporaneamente esonerati dall’adempimento di esse, salvo che si tratti delle obbligazioni alimentari previste dall’articolo 434.
Per ottenere l’immissione nel possesso, l’esercizio temporaneo dei diritti o la liberazione temporanea dalle obbligazioni si deve dare cauzione nella somma determinata dal tribunale; se taluno non sia in grado di darla, il tribunale può stabilire altre cautele, avuto riguardo alla qualità delle persone e alla loro parentela con l’assente.
In virtù di quanto stabilito nell’art. 52 c.c. (Effetti della immissione nel possesso temporaneo) l’immissione nel possesso temporaneo dei beni deve essere preceduta dalla formazione dell’inventario dei beni e attribuisce a coloro che l’ottengono e ai loro successori l’amministrazione dei beni dell’assente, la rappresentanza di lui in giudizio e il godimento delle rendite dei beni nei limiti stabiliti dall’art. 53 (Godimento dei beni) secondo il quale gli ascendenti, i discendenti e il coniuge immessi nel possesso temporaneo dei beni ritengono a loro profitto la totalità delle rendite mentre tutti gli altri soggetti devono riservare all’assente il terzo delle rendite.
Coloro che hanno ottenuto l’immissione nel possesso temporaneo dei beni non possono alienarli, ipotecarli o sottoporli a pegno, se non per necessità o utilità evidente riconosciuta dal tribunale il quale, nell’autorizzare questi atti dispone circa l’uso e l’impiego delle somme ricavate (art. 54).
Quindi l’immissione nel possesso dei beni attribuisce il potere di amministrazione e di godimento ma non di disposizione (Cass. civ. sez. I, 24 gennaio 1981, n. 536).
Non è escluso che altre persone possano successivamente richiedere l’immissione nel possesso temporaneo die beni dell’assente. Come chiarisce infatti l’art. 55 c.c. (Immissione di altri nel possesso temporaneo), se durante il possesso temporaneo taluno prova di avere avuto, al giorno a cui risale l’ultima notizia dell’assente, un diritto prevalente o uguale a quello del possessore, può escludere questo dal possesso o farvisi associare; ma non ha diritto ai frutti se non dal giorno della domanda giudiziale.
VIII L’assegno alimentare a favore del coniuge dell’assente
L’art. 51 c.c. (Assegno alimentare a favore del coniuge dell’assente) prescrive che “Il coniuge dell’assente, oltre ciò che gli spetta per effetto del regime patrimoniale dei coniugi e per titolo di successione, può ottenere dal tribunale, in caso di bisogno, un assegno alimentare da determinarsi secondo le condizioni della famiglia e l’entità del patrimonio dell’assente”.
Il testo della disposizione richiama un po’ il contenuto dell’art. 9-bis della legge sul divorzio che in caso di morte dell’ex coniuge che erogava un assegno divorzile consente all’ex coniuge superstite di poter chiedere un assegno alimentare a carico dell’eredità.
Naturalmente l’assegno alimentare, da determinarsi secondo le condizioni della famiglia e l’entità del patrimonio dell’assente, si protrae fino all’accertamento della morte o alla dichiarazione di morte presunta dell’assente. Quando di dovessero verificare queste circostanze il coniuge dell’assente avrà la piena attribuzione dei diritti successori e cesserà l’attribuzione dell’assegno alimentare.
Il tribunale deve determinare sia i soggetti tenuti all’adempimento sia la ripartizione tra gli stessi dell’importo.
Si ritengono applicabili gli altri principi contenuti nella normativa sugli alimenti e tra questi quello di cui all’art. 440 c.c. che consente la riduzione o la revoca dell’assegno al sopraggiungere di circostanze che modificano, in peggio o in meglio, lo stato di bisogno dell’avente diritto.
La domanda (che è autonoma rispetto al procedimento finalizzato alla dichiarazione dell’assenza) è rivolta al tribunale dell’ultimo domicilio dell’assente in contraddittorio con gli eredi immessi nel possesso temporaneo dei beni che dovranno provvedere all’erogazione dell’assegno.
Il rito processuale è sostanzialmente quello previsto per gli alimenti e quindi il rito a cognizione ordinaria che si conclude con sentenza.
Ha precisato Cass. civ. Sez. lavoro, 19 marzo 1992, n. 3405 che l’Inps è passivamente legittimato in ordine alla pretesa concernente l’attribuzione, a titolo di assegno alimentare ai sensi dell’art. 51 c. c., di una quota della pensione dell’assente.
IX Il ritorno dell’assente o la prova della sua esistenza
All’eventualità che l’assente ritorni o se ne provi l’esistenza fa riferimento l’art. 56 c.c. scondo il quale “Se durante il possesso temporaneo l’assente ritorna o è provata la sua esistenza cessano gli effetti della dichiarazione di assenza, salva, se occorre, l’adozione di provvedimenti per la conservazione del patrimonio a norma dell’articolo 48.
I possessori temporanei dei beni devono restituirli; ma fino al giorno della loro costituzione in mora continuano a godere i vantaggi attribuiti dagli articoli 52 e 53, e gli atti compiuti ai sensi dell’articolo 54 restano irrevocabili.
Se l’assenza è stata volontaria e non è giustificata, l’assente perde il diritto di farsi restituire le rendite riservategli dalla norma dell’articolo 53”.
X La prova della morte dell’assente
Se durante il possesso temporaneo è provata la morte dell’assente, la successione si apre a vantaggio di coloro che al momento della morte erano suoi eredi o legatari (art. 57 c.c.). Ugualmente avverrà (secondo il richiamo contenuto nell’art. 63 c.c.) in caso di dichiarazione di morte presunta.
Troveranno applicazione anche in questo caso le disposizionI del secondo comma dell’art. 56 sopra viste e cioè i possessori temporanei dei beni devono restituirli; ma fino al giorno della loro costituzione in mora continuano a godere i vantaggi attribuiti dagli articoli 52 (Effetti della immissione nel possesso temporaneo) e 53 (Godimento dei beni) e gli atti di alienazione autorizzati dal tribunale restano irrevocabili.

Giurisprudenza
Cass. civ. Sez. II, 20 febbraio 2014, n. 4081 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
L’attività svolta dal curatore dello scomparso, ai sensi dell’art. 48 c.c., consiste nell’approntare gli strumenti necessari alla “conservazione del patrimonio” verificandosi con la scomparsa una situazione di quiescenza dei rapporti giuridici facenti capo allo scomparso, senza immissione neppure temporanea degli eredi nel possesso dei beni, né liberazione o sospensione delle obbligazioni assunte nei confronti dello scomparso. La conservazione del patrimonio si realizza attraverso l’assunzione di tutte le misure necessarie ad evitare la distruzione della ricchezza, in conseguenza dello stato di incertezza che si determina nei rapporti giuridici facenti capo allo scomparso. L’attività svolta dal curatore ha sostanzialmente scopo conservativo del patrimonio dello scomparso essendo finalizzata ad evitare che il patrimonio di questi non subisca pregiudizio per effetto della momentanea assenza del titolare.
La “conservazione del patrimonio dello scomparso”, ai sensi dell’art. 48 cod. civ., pur non configurandosi come intrinsecamente dinamica, può implicare la gestione di attività economiche complesse, affinché non subiscano pregiudizio per la momentanea assenza del titolare, sicché il giudice può autorizzare il curatore dell’imprenditore scomparso a gestire le società a lui facenti capo. (Cassa con rinvio, Trib. Piacenza, 09/10/2007)
App. Palermo Sez. II, 18 giugno 2013 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Ai sensi dell’art. 48 c.c., in seguito all’allontanamento della persona dall’ultimo domicilio e dall’ultima residenza senza che vi faccia rientro o dia proprie notizie, può procedersi alla nomina di un curatore che rappresenti lo scomparso in giudizio o in determinati negozi o operazioni necessarie alla conservazione del suo patrimonio. La nomina di un curatore allo scomparso non produce, di per sé, alcuna conseguenza sulla legittimazione passiva del soggetto, ovvero sulla sua capacità processuale. Ove la nomina del curatore dello scomparso non sia comunicata a colui il quale agisce in giudizio nei riguardi dello stesso, la domanda giudiziale deve ritenersi legittimamente proposta nei riguardi dello scomparso, essendo onere del curatore rendere noto il proprio potere di rappresentanza e costituirsi in giudizio al suo posto.
Cass. civ. Sez. lavoro, 21 gennaio 2005, n. 1253 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
L’obbligo dell’I.N.A.I.L. di pagamento della rendita vitalizia non rimane sospeso in caso di scomparsa del beneficiario atteso che la dichiarazione di scomparsa, ai sensi degli artt. 48 c.c. e ss., determina solo la quiescenza dei rapporti giuridici facenti capo allo scomparso, e la necessità di conservazione del suo patrimonio, a cui provvede il curatore all’uopo nominato; non vi è immissione, neppure temporanea, degli eredi nel possesso dei beni, come si prevede per il caso di assenza, né liberazione o sospensione delle obbligazioni, anche strettamente personali, assunte da terzi verso lo scomparso, né assume alcun rilievo la questione della trasmissibilità del diritto agli eredi.
Trib. Isernia, 8 ottobre 1997 (Dir. Famiglia, 1999, 163 nota di FUCCILLO)
Previa autorizzazione del tribunale competente, il curatore dello scomparso può conferire ad una terza persona procura ad amministrare i beni, siti all’estero, alla persona scomparsa intestati e bisognevoli di adeguata amministrazione.
App. Bari, 22 gennaio 1997 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Il curatore dello scomparso, nominato ai sensi dell’art. 48 c.c., può essere autorizzato ad alienare un immobile appartenente al patrimonio dello scomparso, al fine di provvedere al pagamento di debiti maturati e maturandi cui non sia possibile far fronte col normale attivo della gestione del detto patrimonio, giacchè tale alienazione può considerarsi rientrante nella finalità di conservazione e gestione del patrimonio stesso.
Cass. civ. Sez. lavoro, 19 marzo 1992, n. 3405 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
In tema di azione (di accertamento) di un coniuge, volta alla dichiarazione di assenza dell’altro coniuge ed al regolamento interinale del patrimonio dello scomparso, l’Inps è passivamente legittimato in ordine alla pretesa dell’attore concernente l’attribuzione, a titolo di assegno alimentare ai sensi dell’art. 51 c. c., di una quota della pensione dell’assente.
Cass. civ. Sez. II, 4 luglio 1991, n. 7364 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
La scomparsa del creditore, con la nomina di un curatore speciale ( art. 48 c. c.), non implica di per sé che il debitore debba eseguire od offrire la prestazione a detto curatore, tenendo conto che tale evento non incide sulla capacità o sullo status del soggetto (a differenza di quanto si verifica nei casi di dichiarazione di assenza o di morte presunta), e che è onere del curatore medesimo di dare notizia della sua nomina, indicando luogo, tempo e modalità dell’adempimento.
Cass. civ. Sez. lavoro, 24 ottobre 1989, n. 4338 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Il curatore dello scomparso, in quanto abilitato, ai sensi dell’art. 48 c. c., alla conservazione del patrimonio della persona scomparsa, nel quale rientra anche il diritto, precedentemente acquisito dalla stessa, al trattamento di pensione di vecchiaia, è legittimato a riscuotere, non iure proprio ma in nome e per conto dello scomparso, i ratei pensionistici a questo spettanti, senza che a tale legittimazione sia di ostacolo la mancata prova dell’esistenza in vita del pensionato ai sensi dell’art. 69 c. c. essendo tale norma inapplicabile alla specie per l’indubitabile anteriorità dell’insorgenza del diritto alla pensione rispetto alla scomparsa del suo titolare.
Cass. civ. Sez. lav. 15 novembre 1988, n. 6168 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
La moglie di persona assente ha diritto all’erogazione pro quota dei ratei pensionistici spettanti all’assente a titolo di pensione di reversibilità.
Trib. Monza, 24 novembre 1987 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Quando risulti che una persona, per il trascorrere degli anni, sia certamente deceduta, non si può far luogo alla nomina di un curatore allo scomparso.
Poiché la nomina del curatore allo scomparso presuppone una situazione di incertezza circa l’esistenza in vita ed il domicilio attuale della persona, ad essa non può procedersi qualora sia da ritenere certo, in relazione all’epoca assai lontana cui risalgono la nascita e le ultime notizie della persona stessa, il suo avvenuto decesso.
Cass. civ. Sez. I, 19 aprile 1983, n. 2672 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Nel nostro ordinamento la semplice scomparsa, definita dall’art. 48 c.c. come l’allontanarsi della persona dall’ultimo domicilio e dall’ultima residenza senza che vi faccia ritorno o dia proprie notizie, consente di nominare un curatore che rappresenti lo scomparso in giudizio ovvero in determinati negozi od operazioni e di impartire altri provvedimenti necessari alla conservazione del suo patrimonio, ma, a differenza di quanto si verifica in conseguenza della dichiarazione di assenza o di morte presunta, non incide sulla capacità o sugli status del soggetto, e neppure sulla generalità dei rapporti che a lui fanno capo, unitariamente considerati; essa, pertanto, non produce, di per sé, conseguenze sulla legittimazione passiva del soggetto ovvero sulla sua capacità processuale, con la conseguenza che, anche quando sia stato nominato un curatore allo scomparso, se tale nomina non sia stata formalmente comunicata a colui che agisce, legittimamente la domanda viene proposta nei confronti dello scomparso, essendo onere del curatore rendere noto il potere di rappresentanza e costituirsi al suo posto.
Cass. civ. Sez. I, 14 gennaio 1983, n. 299 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Il coniuge di assicurato presso l’Enpam dichiarato assente con sentenza divenuta esecutiva non ha diritto alla pensione di riversibilità.
La disciplina dell’immissione temporanea nel possesso di beni della persona scomparsa e dell’ammissione all’esercizio temporaneo dei diritti dipendenti dalla di lui morte, dettata dall’art. 50 c.c. per il caso di dichiarazione di assenza dello scomparso medesimo, riguarda esclusivamente il patrimonio dell’assente al momento della scomparsa, ed è diretta a tutelare le aspettative di eredi od altri interessati su detto patrimonio, mentre non può implicare il sacrificio di ragioni di terzi, con l’introduzione a loro carico di obblighi che risulterebbero insussistenti in caso di ritorno dell’assente. Pertanto, deve escludersi che la dichiarazione di assenza possa essere invocata dai presunti superstiti per conseguire, sia pure in via provvisoria, prestazioni pensionistiche indirette da parte di enti previdenziali (nella specie, ENPAM).
Cass. civ. Sez. I, 24 gennaio 1981, n. 536 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Il negozio dispositivo di beni della persona dichiarata assente posto in essere dal suo presunto erede, sebbene inficiato dalla carenza di legittimazione di quest’ultimo, il quale, ancorché immesso nel possesso di tali beni, non ha il potere di disporne (artt. 52 e 54 c.c.), non rimane caducato quando – dichiarata la morte presunta dell’assente e verificatasi conseguentemente, alla stregua degli artt. 58 e 456 c.c., l’apertura della successione al medesimo al momento dell’ultima sua notizia – risulti che detto erede, allora non legittimato, era effettivamente titolare del diritto oggetto del negozio, poiché, per effetto del postumo riconoscimento in capo a lui di siffatta titolarità, si determina il consolidamento della stessa e della correlativa legittimazione. Ne consegue che colui che si accolla le obbligazioni di un concordato fallimentare (assuntore), dietro corrispettivo della cessione dei beni dell’attivo, si sostituisce al fallito anche nella titolarità di quelli di tali beni che il medesimo abbia acquistato come erede dell’assente di cui sia stata dichiarata la morte presunta in epoca antecedente al concordato.
Cass. civ. Sez. II, 6 luglio 1972, n. 2247 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
l curatore, nominato dal Tribunale per la rappresentanza in giudizio di una persona scomparsa, è legittimato a tutelarne gli interessi anche quando siano decorsi due anni dall’ultima notizia e non sia stato promosso il procedimento per la dichiarazione di assenza. Dopo tale dichiarazione la rappresentanza spetta ai presunti successori mortis causa dell’assente che vengono immessi nel possesso temporaneo dei beni.
Cass. civ. Sez. I, 21 marzo 1963, n. 692 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Il curatore è legittimato a provvedere alla tutela degli interessi dello scomparso anche se, decorso il termine di due anni dal giorno a cui risale l’ultima notizia di costui, non sia stato promosso il procedimento per la dichiarazione di assenza.
Cass. civ. Sez. I, 20/06/1962, n. 1588 (Pluris, Wolters Kluwer Italia)
Attribuito dal codice di rito ai provvedimenti relativi all’ assenza ed alla dichiarazione di morte presunta forma, contenuto ed effetti di sentenza, compresa la forza di giudicato, nel quadro del carattere sostanzialmente contenzioso del giudizio, deve ritenersi l’impugnabilità dei provvedimenti stessi in appello ed in cassazione.

Corte dei Conti Umbria 21 febbraio 2018 n° 5
REPUBBLICA ITALIANA
in nome del Popolo italiano
la Corte dei conti
sezione giurisdizionale per l’UMBRIA
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso di G. Z., nata a omissis il omissis ed ivi residente alla omissis
(omissis), iscritto al n. 12743 del registro di segreteria e depositato il 27
ottobre 2017, rappresentata e difesa dall’Avv. Bernardo Rufini e dall’Avv. Pier
Paolo Davalli ed elettivamente domiciliata in Perugia in via del Sole 8
proposto contro l’INPS;
Vistol’atto introduttivo del giudizio.
Visti gli atti e documenti tutti del fascicolo processuale.
Uditi, nell’udienza del 17 gennaio 2018, gli Avvocati Pier Paolo Davalli e
Bernardo Rufini per la ricorrente nonché l’Avvocato Roberto Annovazzi per
l’INPS.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. Con il ricorso in epigrafe è stata impugnata la determinazione negativa con
cui l’INPS ha rigettato la richiesta di pensione di reversibilità avanzata dalla Z.
nella qualità di coniuge divorziato dell’Avv. M. R. ex art. 5, comma 2, legge
898/1970, come modificata dalla legge 6 marzo 1987, n. 74.
La ricorrente, invocando anche un precedente delle Sezioni riunite di questa
Corte (C. conti, sez. riun., 7 dicembre 2005, n. 7), ha segnalato di essere
titolare di assegno divorzile previsto dall’art. 5 della legge sul divorzio,
corrisposto in unica soluzione, giusta sentenza di cessazione degli effetti civili
del matrimonio del Tribunale di Perugia n. 11141/1988 (doc. 2) di
accoglimento della domanda congiunta di divorzio presentata dagli ex coniugi
il 18 agosto 1988, le cui condizioni sono state “integralmente trascritte e
riportate” nella sentenza (Trib. Perugia, sent. 11141/1988, pag. 3) la quale
menziona espressamente, ai fini della trascrizione immobiliare, anche la
“costituzione di usufrutto a favore della Sig.ra Z. G.”.
2. L’INPS, costituendosi con memoria depositata il 4 gennaio 2017, ha
contestato la fondatezza del ricorso confermando la legittimità dei
provvedimenti negativi adottati.
La difesa dell’INPS ha richiamato la giurisprudenza costituzionale e di
legittimità, formatasi in epoca risalente, che subordina la nascita del diritto alla
pensione di riversibilità al riconoscimento giudiziale della spettanza
dell’assegno divorzile, escludendolo in caso di corresponsione dello stesso
una tantum.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Deve preliminarmente affermarsi la giurisdizione di questa Corte trattandosi
di controversia di natura pensionistica (art. 1, comma 2, c.g.c.). Sulla natura
pensionistica del rapporto de quo si sono pronunciate anche le Sezioni riunite
di questa Corte (C. conti, sez. riun., 7 dicembre 2005, n. 7).
2. La pretesa è fondata per le ragioni di seguito indicate.
E’ noto quanto sia controversa la natura giuridica dell’assegno divorzile,
originariamente considerato polifunzionale (Cass., sez. un., 26 aprile 1974, n.
1194 e sez. un., 9 luglio 1974, n. 2008, che attribuivano a tale assegno una
funzione assistenziale, risarcitoria e compensativa), poi, a seguito della legge
di modifica 74/1987, monofunzionale ed in particolare assistenziale (Cass.,
sez. un., 29 novembre 1990, n. 11490; C. cost., 11 febbraio 2015, n. 11),
dovendo mirare a consentire all’ex coniuge il mantenimento di un tenore di
vita analogo a quello goduto in costanza di matrimonio e che sarebbe
presumibilmente proseguito in caso di continuazione dello stesso, ovvero che
poteva ragionevolmente prefigurarsi sulla base delle aspettative esistenti nel
corso del rapporto matrimoniale. La Corte costituzionale ha rigettato la
questione di legittimità costituzionale evidenziando che il parametro del
“tenore di vita” rileva per determinare in astratto il tetto massimo della misura
dell’assegno, ma in concreto concorre, e va poi bilanciato, caso per caso, con
tutti gli altri criteri indicati nello stesso art. 5 legge 898/1970 che possono
anche condurre all’azzeramento dell’emolumento, come costantemente
enunciato dalla stessa Suprema Corte (così C. cost., 11 febbraio 2015, n. 11).
Di recente la Corte di cassazione, in considerazione dell’evoluzione del
costume sociale, ha rivisitato il proprio orientamento con sentenza 10 maggio
2017, n. 11504, stabilendo che il riconoscimento del diritto all’assegno
divorzile postula che il giudice cui sia rivolta la corrispondente domanda
accerti che l’istante sia privo di indipendenza o autosufficienza economica
(desumibile – salvo altri rilevanti indici nelle singole fattispecie – dal possesso
di redditi di qualsiasi specie e/o di cespiti patrimoniali mobiliari ed immobiliari,
dalle capacità e possibilità effettive di lavoro personale, dalla stabile
disponibilità di una casa di abitazione), sicchè, solo ricorrendo tale
condizione, potrà procedere alla relativa quantificazione avvalendosi di tutti i
parametri indicati, dall’art. 5, comma 6, della l. n. 898 del 1970, come
sostituito dall’art. 10 della l. n. 74 del 1987 (condizioni dei coniugi, ragioni
della decisione, contributo personale ed economico dato da ciascuno alla
conduzione familiare ed alla formazione del patrimonio di ciascuno o di quello
comune, reddito di entrambi, durata del matrimonio).
Il diritto alla pensione di reversibilità previsto dall’art. 9 della legge sul divorzio
ha natura previdenziale ed è autonomo dall’assegno di divorzio, anche se la
spettanza di quest’ultimo costituisce presupposto imprescindibile per
l’ottenimento del primo (“Il diritto al trattamento di reversibilità, previsto,
dall’art. 9, comma secondo, della legge n. 898 del 1970 nel testo novellato
dall’art. 13 legge 6 marzo 1987, n. 74, a favore del coniuge divorziato, in
assenza di un coniuge superstite avente i requisiti per la pensione di
reversibilità, purché il rapporto da cui trae origine il trattamento pensionistico
sia anteriore alla sentenza di divorzio, e purché sussistano gli ulteriori requisiti
della titolarità dell’assegno di divorzio e del mancato passaggio a nuove
nozze, sorge nel coniuge divorziato, in via autonoma ed automatica, nel
momento della morte del pensionato, in forza di un’aspettativa maturata,
sempre in via autonoma e preventiva, nel corso della vita matrimoniale,
sicché è insuscettibile di essere vanificato dal successivo decorso degli eventi
relativi al rapporto matrimoniale. Esso – inoltre – non rappresenta la
continuazione – mutato il debitore – del diritto all’assegno divorzile del quale
era titolare nei confronti dell’ex coniuge avanti la sua morte, ma un autonomo
diritto di natura squisitamente previdenziale, alla pensione di reversibilità,
collegato automaticamente alla fattispecie legale, di modo che prescinde da
ogni pronuncia giurisdizionale che, ove necessaria, ha natura meramente
dichiarativa. Nel caso di concorso fra coniuge divorziato e coniuge superstite,
aventi entrambi i requisiti per la pensione di reversibilità, ai fini della
determinazione (ex art. 9, comma terzo, della legge n. 898 del 1970, nel testo
novellato dall’art. 13 della legge n. 74 del 1987) della quota da attribuirsi al
“coniuge divorziato” (o – più puntualmente – ai fini della ripartizione del
trattamento di reversibilità tra il coniuge superstite e quello divorziato) non
possono essere utilizzati criteri diversi da quello della “durata del rapporto”
matrimoniale, ossia dal semplice dato numerico rappresentato dalla
proporzione fra le estensioni temporali dei rapporti matrimoniali degli stessi
coniugi con l’ex coniuge deceduto: E tale durata del rapporto matrimoniale
non può essere intesa che come coincidente con la durata legale del
medesimo, e pertanto non possono assumere rilevanza , in pregiudizio del
“coniuge divorziato”, la eventuale cessazione della convivenza matrimoniale
ancora prima della pronuncia di divorzio, o (in favore – questa volta – del
“coniuge superstite”) l’eventuale periodo di convivenza “more uxorio” con l’ex
coniuge deceduto, che abbia preceduto la stipulazione del nuovo matrimonio .
Ne consegue che la quota della pensione di reversibilità spettante a ciascuno
dei coniugi, non può che essere data dal rapporto tra la durata legale del suo
matrimonio con l’ex coniuge e la misura costituita dalla somma dei due
periodi matrimoniali, e che rimane preclusa l’adozione di qualsiasi altro
criterio di valutazione, anche se in funzione di mera emenda o di mera
correzione del risultato conseguito. In presenza di un coniuge superstite
avente i requisiti per la pensione di reversibilità, il diritto del coniuge divorziato
ad una quota del trattamento di reversibilità (art. 9, comma terzo, dell’art. 9,
legge n. 898 del 1970 nel testo novellato dall’art. 13 della legge n. 74 del
1987) dello ex coniuge deceduto, non costituisce soltanto un diritto vantato
nei confronti del coniuge superstite avente – in quanto tale – natura e funzione
di prosecuzione del precedente assegno di divorzio, ma costituisce un
autonomo diritto (avente natura previdenziale al pari di quel diritto che si
configura invece – ai sensi del secondo comma dell’art. 9 cit. – allorché
manchi un coniuge superstite avente i requisiti per la pensione di reversibilità)
al trattamento di reversibilità, che l’ordinamento attribuisce al coniuge
superstite, con la sola peculiarità per cui un tal diritto è limitato –
quantitativamente – dall’omologo diritto spettante al coniuge superstite. Ne
consegue: 1) che sia il coniuge divorziato che quello superstite siano titolari di
un proprio diritto all’unico trattamento di reversibilità; diritto autonomo e
concorrente, in pari grado, e qualificantesi – per l’appunto – come diritto ad
una quota della pensione di reversibilità; 2) che il coniuge superstite non sia
più l’unico naturale destinatario della pensione di reversibilità spettante al
“coniuge sopravvissuto”; 3) che, anche nell’ipotesi in cui vi sia il concorso di
più coniugi divorziati ed il coniuge superstite, quel che viene diviso è l’unico
trattamento di reversibilità spettante, in astratto, al “coniuge superstite”, e non
un diritto di quest’ultimo; 4) che, nell’ipotesi di decesso o di passaggio a
nuove nozze del coniuge superstite, il coniuge divorziato ha diritto all’intero
trattamento di reversibilità” Cass., sez. un., 12 gennaio 1998, n. 159).
In altri termini, come precisato dalle Sezioni riunite di questa Corte (C. conti,
sez. riun., 7 dicembre 2005, n. 7), “l’esistenza di una pronuncia positiva sul
diritto all’assegno è sempre accertabile dal giudice delle pensioni mediante la
lettura ed interpretazione della sentenza del giudice del divorzio, concernendo
l’accertamento dell’esistenza – inesistenza di un fatto giuridico”.
Tra la tesi del diritto all’assegno in astratto e quella della spettanza in
concreto (“godimento effettivo dell’assegno di divorzio”) le Sezioni riunite
hanno optato, quindi, anche richiamando la giurisprudenza costituzionale
formatasi in materia (C. cost. 7/1980, 286/1987, 87/1995), per la seconda
imponendo al Giudice delle pensioni un giustificato accertamento della
spettanza del diritto come emergente dal titolo, essendo la sentenza civile di
attribuzione dell’assegno divorzile una pronuncia costitutiva, mentre quella del
giudice delle pensioni una pronuncia di accertamento e condanna.
Tale linea interpretativa è stata poi avallata dal Legislatore attraverso
l’approvazione di una norma di interpretazione autentica (art. 5, legge 28
dicembre 2005, n. 263, secondo il quale l’art. 9 legge divorzio, nella parte in
cui si riferisce alla “titolarità dell’assegno ai sensi dell’art. 5”, deve intendersi
come “avvenuto riconoscimento dell’assegno medesimo da parte del
Tribunale ai sensi del predetto articolo 5 della citata legge 898/1970”).
Ciò premesso la questione giuridica investe la corretta interpretazione dell’art.
9 della legge sul divorzio, con specifico riguardo alla corresponsione
dell’assegno divorzile una tantum, nella parte in cui prevede il diritto alla
pensione di reversibilità a favore del solo “coniuge rispetto al quale è stata
pronunciata sentenza di scioglimento o di cessazione degli effetti civili del
matrimonio […] se non passato a nuove nozze e sempre che sia titolare di
assegno ai sensi dell’art. 5”.
La giurisprudenza di legittimità non ha dato soluzioni univoche a tale
problematica, tanto che di recente la questione è stata rimessa all’attenzione
delle Sezioni unite (Cass., sez. I, ord. rim., 10 maggio 2017, n. 11453).
Per un primo orientamento la soluzione dovrebbe essere negativa. La
corresponsione una tantum renderebbe il coniuge non titolare dell’assegno
divorzile (Cass., 10458/2002; 3635/2012; 26128/2015; 9054/2016).
Altra tesi più recente, invece, opta per la soluzione opposta evidenziando che
l’adempimento dell’obbligo attraverso una prestazione unitaria attesterebbe
sostanzialmente la titolarità dell’assegno divorzile (Cass., 13108/2010;
11744/2011). La pronuncia del 2010 si riferisce proprio ad un caso di assegno
divorzile corrisposto in unica soluzione attraverso la costituzione di un diritto
di usufrutto (“In tema di divorzio e con riguardo al trattamento economico del
coniuge divorziato in caso di morte dell’ex coniuge, l’accordo intervenuto tra i
coniugi in ordine all’attribuzione dell’usufrutto sulla casa coniugale a titolo di
corresponsione dell’assegno di divorzio in unica soluzione, a norma dell’art. 5,
comma 8, della legge 1 dicembre 1970, n. 898, è idoneo a configurare la
titolarità di detto assegno, alla stregua del principio della riconduzione ad
assegno divorzile di tutte le attribuzioni operate in sede od a seguito di
scioglimento del vincolo coniugale, dalle quali il beneficiario ritrae utilità
espressive della natura solidaristico-assistenziale dell’istituto; ne consegue
che tale costituzione di usufrutto soddisfa il requisito della previa titolarità di
assegno prescritto dall’art. 5 della legge ai fini dell’accesso alla pensione di
reversibilità, o, in concorso con il coniuge superstite, alla sua ripartizione”).
Si ritiene di dare seguito alla tesi progressista la quale è più corretta dal punto
di vista giuridico, sia alla luce dell’interpretazione letterale che di quella logicosistematica.
Il diritto alla pensione di reversibilità è un diritto proprio dell’ex coniuge che
discende direttamente dalla legge (nella specie l’art. 9 della legge sul
divorzio), tanto che la dottrina civilistica ascrive la figura alla categoria delle
vocazioni anomale trattandosi di poste escluse dall’oggetto della successione
mortis causa del de cuius.
Per tale ragione è fondamentale interpretare correttamente le previsioni della
legge sul divorzio alla luce dei principi generali del diritto delle obbligazioni e
dei contratti.
L’art. 9 attribuisce il diritto alla pensione di reversibilità al coniuge che sia
“titolare di assegno ai sensi dell’art. 5”.
Circa i presupposti in presenza dei quali sorge il diritto all’assegno divorzile si
è già detto in precedenza ricostruendo la problematica interpretazione dell’art.
5, comma 6, della legge sul divorzio (“Con la sentenza che pronuncia lo
scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio, il Tribunale,
tenuto conto delle condizioni dei coniugi, delle ragioni della decisione, del
contributo personale ed economico dato da ciascuno alla conduzione
familiare ed alla formazione del patrimonio di ciascuno o di quello comune,
del reddito di entrambi, e valutati tutti i suddetti elementi anche in rapporto
alla durata del matrimonio, dispone l’obbligo per un coniuge di somministrare
periodicamente a favore dell’altro un assegno quando quest’ultimo non ha
mezzi adeguati o comunque non può procurarseli per ragioni oggettive”).
Trattasi, secondo le Sezioni riunite (C. conti, sez. riun., 7 dicembre 2005, n.7)
di un accertamento costitutivo che deve essere compiuto dal Giudice civile.
Risolto positivamente l’aspetto logicamente preliminare relativo all’an
debeatur, la legge sul divorzio, a seguito delle modifiche del 1987, prevede
che l’assegno possa essere corrisposto attraverso prestazioni periodiche
oppure in unica soluzione (art. 5, comma 8 “Su accordo delle parti la
corresponsione può avvenire in unica soluzione ove questa sia ritenuta equa
dal Tribunale. In tal caso non può essere proposta alcuna successiva
domanda di contenuto economico”).
L’identificazione delle modalità di soddisfacimento dell’obbligo di versamento
dell’assegno divorzile, dunque, è logicamente successiva ad ogni valutazione
relativa alla titolarità dell’assegno divorzile, il cui esito positivo
necessariamente presuppone.
Il versamento una tantum non può dunque escludere la spettanza della
pensione di reversibilità per carenza di titolarità dell’assegno divorzile, atteso
che, al contrario, esso, costituendo atto di adempimento di un obbligo ex lege,
ne assevera inequivocamente l’esistenza.
La prestazione che effettua il coniuge in favore dell’altro non è liberale, né
gratuita, ma posta in essere a titolo oneroso, in quanto finalizzata al
soddisfacimento una tantum dell’obbligo legale di corrispondere e versare
l’assegno divorzile (art. 5, comma 8, legge 898/1970). La prestazione
effettuata dall’ex coniuge all’altro, quindi, ha una propria funzione economicoindividuale
che rinviene il titolo giuridico non solo nell’accordo negoziale a
monte (la domanda congiunta di scioglimento degli effetti civili del
matrimonio) ma anche nel titolo giudiziale a valle (la sentenza giudiziale) che
recepisca la volontà concorde delle parti. La prestazione, titolata e non
astratta, essendo adempitiva di un obbligo legale (soddisfacimento
dell’assegno divorzile una tantum) è peraltro sottratta all’imposta sul reddito
delle persone fisiche (Cass., 8 maggio 2015, n. 9336).
La sola differenza esistente tra la corresponsione periodica e quella una
tantum è che quest’ultima non può essere imposta d’ufficio dal Giudice civile
dovendo essere il frutto dell’esercizio della libera autonomia privata bilaterale
di entrambi gli ex coniugi (Cass., 18 febbraio 2000, n. 1810), autonomia che
può legittimamente spiegarsi atteso che non ha natura preventiva ma
successiva al venir in essere delle cause di scioglimento del matrimonio
(come è noto la giurisprudenza consolidata della Corte di cassazione, salvo
qualche flebile apertura – Cass., 12 dicembre 2012, n. 23713, considera nulli
gli accordi preventivi aventi ad oggetto l’assegno divorzile).
Nel caso concreto, dunque, la sentenza del Tribunale civile di Perugia n.
11141/1988, di applicazione dell’art. 5 della legge 898/1970, come modificata
dalla legge 74/1987, ha accertato l’esistenza dei presupposti per la
corresponsione dell’assegno divorzile, il cui soddisfacimento è stato fissato
una tantum ex art. 5, comma 8, legge 898/1970, tra l’altro, attraverso la
costituzione di un diritto di usufrutto in favore della ricorrente.
Per tale ragione, essendo la prestazione titolata (è noto come, in relazione a
fattispecie analoghe, la giurisprudenza di legittimità e una certa dottrina abbia
parlato di “adempimento traslativo”), la costituzione del diritto di usufrutto
risultante dalla sentenza n. 11141/1988, costituisce tecnica e modalità
adempitiva una tantum dell’assegno divorzile che assevera la “titolarità
dell’assegno” (di cui discorre l’art. 9, comma 2, legge 898/1970), con
conseguenziale spettanza del diritto alla pensione di reversibilità.
Per tali ragioni il ricorso deve essere accolto dichiarandosi il diritto della
ricorrente alla percezione della pensione di reversibilità, con condanna
dell’INPS alla corresponsione della stessa, con decorrenza dalla data della
morte del de cuius. Sulle somme dovute devono essere corrisposti interessi e
rivalutazione monetaria (art. 167, comma 3, c.g.c.).
4. In ragione della complessità e delicatezza della questione, nonché
dell’esistenza di orientamenti giurisprudenziali divergenti, deve disporsi la
compensazione delle spese sussistendo giuste e gravi ragioni (art. 31,
comma 3, c.g.c.).
P.Q.M.
La Corte dei conti, sezione giurisdizionale per l’Umbria, accoglie il ricorso nei
sensi di cui in motivazione e compensa le spese.
Così deciso in Perugia nella camera di consiglio del 17 gennaio 2018.
Il Giudice
F.to Cons. Pasquale Fava
Depositata in segreteria il 21 febbraio 2018.
Il Direttore di Segreteria
F.to Elvira Fucci
Il Giudice Unico, ravvisati gli estremi per l’applicazione dell’art. 52 del decreto
legislativo 30 giugno 2003, n. 196,
DISPONE
che, a cura della Segreteria, venga apposta l’annotazione di cui al comma 3
del su detto art. 52 nei confronti del ricorrente.
IL GIUDICE UNICO
F.to Cons. Pasquale Fava
In esecuzione di quanto disposto dal Giudice Unico, ai sensi dell’art. 52 del
decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, in caso di diffusione dovranno
essere omesse le generalità e tutti gli ulteriori elementi identificativi della parte
ricorrente.
IL DIRETTORE DELLA SEGRETERIA
F.to Elvira Fucci