TRIBUNALE DI VERONA
Successivamente oggi 11/03/2021 davanti al Giudice dott. Massimo Vaccari
sono comparsi per l’opponente MARCOS l’avv. in
sostituzione dell’avv. PIERLUIGI; nessuno è comparso per il
COMUNE DI BUSSOLENGO.
Il procuratore di parte attrice precisa le proprie conclusioni come da atto di
citazione in appello e discute oralmente la causa dichiarando di rimettersi al
giudice per la liquidazione delle spese..
All’esito della discussione, il Giudice, dandone integrale lettura in udienza, ha
pronunciato la seguente
SENTENZA
Repubblica Italiana
In nome del popolo italiano
Il Giudice Unico del Tribunale di Verona, sezione III Civile, Dott. Massimo
Vaccari definitivamente pronunziando nella causa civile di grado promossa con atto di
citazione depositato in data 22.11.2019
da MARCOS (C.F. rappresentato e difeso
dall’avv.to PIERLUIGI del foro di Verona;
ATTORE-APPELLANTE
contro
COMUNE DI BUSSOLENGO, (C.F. non costituito in giudizio;
CONVENUTO-APPELLATO-CONTUMACE
MOTIVI DELLA DECISIONE
Marcos ha proposto appello davanti a questo Tribunale avverso la sentenza del Giudice di Pace di Verona del 14 ottobre 2019, che aveva rigettato l’opposizione da lui proposta avverso il verbale della polizia locale di Bussolengo del 29 settembre 2018.
Con tale verbale gli era stata contestata la violazione dell’art. 180, comma 8, del
C.d.S. per non aver ottemperato all’obbligo di presentarsi, entro il 13 aprile 2018,
presso il comando del predetto corpo per fornire informazioni circa il certificato di
assicurazione della responsabilità civile verso terzi, che era risultato non avere a
bordo dell’autovettura tg. EC161CF alla cui guida si era trovato quando era stato
sottoposto a controllo il 3 aprile 2018 mentre percorreva una strada che si trova in
quel comune.
A sostegno della domanda di riforma dell’impugnata sentenza l’attore ha dedotto
i seguenti motivi:
1) Omessa valutazione, da parte del giudice di primo grado, delle eccezioni di
nullità del verbale, che egli aveva sollevato nel corso del processo di primo
grado, per tardività della contestazione e per avergli imposto un termine si
soli dieci giorni per la presentazione a rendere le informazioni richieste,
sebbene la circolare n. 300/A/33245//106/15 del 9 maggio 1996 e la
successiva circolare n. 300/A/27652/106/15 del 5 gennaio 1998, il Ministero
dell’Interno avessero precisato che tale termine non deve essere inferiore a
20/30 giorni.
2) Mancata considerazione da parte del giudice di primo grado, del rilievo, da
lui svolto fin dal ricorso introduttivo di primo grado, che l’art 181 c.d.s.,
norma che imponeva l’obbligo di esporre il contrassegno di assicurazione, e
quella, ad essa connessa, e a lui contestata, che stabiliva l’obbligo di esibire
tale documenti agli agenti (art.180 comma 8, c.d.s.) erano state abrogate
tacitamente dalla disciplina, primaria e secondaria, che aveva previsto la
dematerializzazione dei contrassegni della assicurazione RCA.

L’appellato non si è costituito in giudizio, sebbene fosse stato regolarmente
citato a comparirvi, ed è stato pertanto dichiarato contumace.
Ciò detto con riguardo all’iter del giudizio e agli assunti dell’appellante i primi
due motivi di appello sono infondati e vanno disattesi in quanto constano nella
riproposizione in questa fase di due motivi di opposizione al verbale opposto che,
come ammesso dall’appellante, erano stati prospettati per la prima volta nel corso
del giudizio di primo grado e non già con il ricorso introduttivo.
E’ necessario infatti rammentare il consolidato indirizzo di legittimità in tema di
giudizi di opposizione a sanzioni amministrative secondo il quale: “Nel giudizio di
opposizione ad ordinanza ingiunzione di pagamento di una somma a titolo di
sanzione amministrativa, regolato dagli artt. 22 e ss. della l. n. 689 del 1981, è
inammissibile la memoria suppletiva – o altro atto comunque denominato – con la
quale il ricorrente integri i motivi di annullamento originariamente svolti nel ricorso
introduttivo o deduca, per la prima volta, motivi dei quali il ricorso era del tutto
privo, in quanto il modello procedimentale introdotto dalla citata l. n. 689 – che
rappresenta una delle rare eccezioni ai principi cardine posti dagli artt. 4 e 5 della
legge abolitiva del contenzioso amministrativo, mutuando dal processo
amministrativo la natura impugnatoria su ricorso ed annullatoria di un atto
amministrativo – presuppone che tutte le ragioni poste a base dell’istanza
demolitoria dell’atto (“causae petendi”) siano racchiuse nel ricorso introduttivo,
senza possibilità di integrare, in corso di causa, i motivi originariamente addotti.
(così ex plurimis Cassazione civile sez. VI, 01/09/2020, n.18158).
E’ invece fondato, nei limiti di cui si dirà, il terzo motivo di impugnazione dedotto
dall’appellante, con la conseguenza che la sentenza appellata va riformata e il
verbale opposto va annullato.
Passando ad esaminarlo deve innanzitutto escludersi che la norma che è stata
contestata al sia stata abrogata, a seguito della entrata in vigore, a
decorrere dal 18 ottobre 2015, della previsione (art. 31 del D.L. 1/2012 convertito
con la legge 27/2012) che ha avviato il procedimento di dematerializzazione del
contrassegno cartaceo. di assicurazione con lo scopo principale di contrastare la
contraffazione dei contrassegni delle polizze R.C.A.
Il predetto intervento legislativo infatti ha inciso direttamente solo sul disposto
dell’art. 181 C.d.S., che faceva obbligo di “esporre sugli autoveicoli e motoveicoli,
esclusi i motocicli, nella parte anteriore o sul vetro parabrezza, il contrassegno
attestante il pagamento della tassa automobilistica e quello relativo
all’assicurazione obbligatoria”.
Va altresì chiarito che, a seguito di tale modifica, i controlli sulla regolarità
assicurativa del veicolo sono divenuti elettronici o telematici, e possono avvenire
non solo in sede di posto di blocco ma anche tramite dispositivi di controllo a
distanza (tutor o autovelox) attraverso la lettura della targa auto.
L’utilizzo di una strumentazione in grado di accedere ad una banca dati
centralizzata e continuamente aggiornata consente un controllo in tempo reale,
grazie ad un abbinamento automatico tra i dati del conducente o proprietario del
veicolo e quelli della polizza assicurativa.
Orbene, pare dubbio, sebbene una circolare del Ministero dell’Interno del 15
ottobre 2015 affermi il contrario, che, a seguito della succitata innovazione,
permanga l’obbligo di tenere a bordo del veicolo il solo contrassegno di
assicurazione, al fine di poterlo esibire in sede di controllo, nel caso in cui il
controllo telematico dei dati di polizza risultasse impossibile o difficoltoso.
Detto contrassegno infatti non rientra tra i documenti che, ai sensi dell’art. 180,
comma 1, C.d.S., il conducente di un veicolo a motore ha l’obbligo di tenere a
bordo del mezzo di cui si ponga alla guida.
E’ vero peraltro che ormai, venuto meno l’obbligo di esporre il contrassegno di
assicurazione sul veicolo, è altamente improbabile per non dire impossibile che
esso sia tenuto separato dal contratto di assicurazione.
Al contempo tra i documenti che l’art. 180 C.dS., alla sua lett. d), continua a
prevedere siano conservati a bordo del veicolo vi è il certificato di assicurazione
obbligatoria, ovvero il contratto di assicurazione, che, si noti, può essere redatto in
formato cartaceo o in formato digitale(sulla permanenza dell’obbligo di tenere a
bordo del veicolo il certificato di assicurazione si veda la circolare del Ministero
dell’Interno del 1 settembre 2016 ed anche la relativa avvertenza presente nello
stesso contratto di assicurazione che l’appellante a prodotto).
Ed è pacifico che Marcos non lo aveva con sé al momento del
controllo, tanto che venne sanzionato per tale distinta violazione, in conformità a
quanto previsto dal comma 7 della predetta norma
Deve peraltro evidenziarsi, in adesione agli assunti in punto di fatto dell’attore,
che, per effetto delle sopra descritte nuove modalità di controllo sulla regolarità
della copertura assicurativa dei veicoli, il potere dell’autorità di polizia di invitare
l’interessato ad esibire, entro un congruo termine, il certificato di assicurazione di
cui non sia stato in possesso al momento del controllo è limitato al caso in cui,
durante il controllo stradale, non sia stato possibile, per qualsiasi motivo
(dispositivi scarichi, sistema informativo inaccessibile o in manutenzione, ecc.),
per i verbalizzanti accedere al data base nazionale per verificare i dati di polizza e
adottare i provvedimenti conseguenti, compreso il sequestro del veicolo, nel caso
in cui essa risulti inesistente.
Tale verifica, nella ipotesi predetta, non può che avvenire tramite il contributo
diretto dell’automobilista che la norma presume possa conservare in altro luogo il
contratto di assicurazione.
Da tutto ciò consegue che l’invito (rectius ordine) a esibire il certificato di
assicurazione o a fornire informazioni su di esso può essere adottato dai
verbalizzanti solo in presenza del succitato presupposto di fatto.
Diversamente opinando si ammetterebbe la possibilità per l’autorità di emettere
un ordine del tutto inutile e quindi vessatorio.
Il mancato riferimento, nel verbale di contestazione della violazione dell’art. 180,
comma 7 C.dS., della impossibilità di accedere alle banche dati, quale quello
riscontrabile nel caso di specie, si traduce in un difetto di motivazione del
provvedimento (l’ordine di esibizione), e quindi nella sua illegittimità, con l’ulteriore
conseguenza che esso va disapplicato e che va esclusa la sussistenza
dell’illecito.-
In altri e più precisi termini solo se l’ordine di esibizione è legittimo, in quanto
motivato da una oggettiva esigenza, l’inottemperanza ad esso può integrare
l’illecito di cui all’art. 180, comma 8, C.d.S.
Venendo alla regolamentazione delle spese di lite la considerazione che sulla
questione sottesa al presente giudizio non vi sono precedenti editi (le sue sentenze del giudice di Pace citate dall’attore risultano desunte da articoli reperiti on line) induce ad attribuirle quel carattere di assoluta novità che ai sensi dell’art. 92, comma 2 c.p.c giustifica l’integrale compensazione delle spese.
P.Q.M.
Il Giudice unico del Tribunale di Verona, definitivamente pronunciando ogni
diversa ragione ed eccezione disattesa e respinta, in accoglimento del ricorso
proposto dall’appellante e in riforma dell’appellata sentenza annulla il verbale
della polizia locale di Bussolengo del 29 settembre 2018 n. V/2491U/2018 Pr.
3871/2018.

Corte d’Appello di Bologna, 29 marzo 2021
N. R.G. 19/2020
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE DI APPELLO DI BOLOGNA
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile in grado di appello iscritta al n. r.g. 19/2020 promossa da:
N. K., [ recte : coniuge divorziato ( ex marito ) di H. K. ; ] , nato in Tunisia il (omissis) (omissis) 1976, con
l’avvocato Roberto Giorgi Ronchi del foro di Bologna
APPELLANTE
contro
H. K., [ recte : coniuge divorziato ( ex moglie ) di N. K. ] , nata in Tunisia, il (omissis) (omissis) 1989, con
l’avv. Elisa Battaglia del foro di Bologna
APPELLATA
in punto a
“appello avverso la sentenza n. 12695/2019 del 25 giugno – 4 luglio 2019
del Tribunale di Bologna”
con l’intervento del Procuratore Generale che ha concluso per la conferma della decisione
impugnata.
LA CORTE
udita la relazione della causa fatta dal Consigliere dott.ssa Antonella Allegra;
lette le conclusioni prese dai procuratori delle parti;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti del processo, ha così deciso:
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE
1- Il Tribunale di Bologna, con la sentenza n. 12695/2019 del 25 giugno – 4 luglio 2019, ha
pronunciato lo scioglimento del matrimonio contratto in data (omissis) (omissis) 2017 in
(omissis), (Tunisia), da N. K. e H. K., di nazionalità tunisina, dall’unione dei quali erano nati i
figli J (l’(omissis) (omissis) 2010), X (il (omissis) (omissis) 2012) e W (il (omissis) (omissis) 2015),
ritenendo applicabile alla fattispecie, quanto al vincolo, la legge tunisina — come richiesto
congiuntamente dalle parti — in forza della quale è consentito procedere al divorzio senza un
previo periodo di separazione personale, affermando invece doversi applicare la legge italiana
quanto alla responsabilità genitoriale e all’obbligo alimentare nei confronti dei figli
minorenni, residenti in Italia.
Il Tribunale ha quindi ritenuto di poter far proprie le conclusioni formulate congiuntamente
dalle parti e ha disposto l’affidamento al Servizio Sociale per la durata di sei anni dei tre figli
minori, il loro collocamento presso la madre, con assegnazione alla stessa della casa familiare,
ha inoltre regolato la frequentazione paterna demandando la sua organizzazione al Servizio
Sociale stesso, inizialmente alla presenza di un educatore, e ha infine posto a carico del padre
un contributo al mantenimento dei ragazzi e delle spese straordinarie.
2- Avverso la sentenza predetta ha proposto appello N. K., con ricorso depositato il 4 gennaio
2020, censurando la decisione impugnata esclusivamente nella parte in cui ha stabilito
l’affidamento dei figli minori «..ai Servizi Sociali competenti per la durata di anni 6..», da un lato
perché più volte la sentenza appellata ha fatto riferimento all’accordo delle parti, le quali
avevano sì concordato di lasciare l’affidamento dei tre minori ai Servizi Sociali, come già
disposto nell’ordinanza presidenziale, ma senza indicare alcun termine; dall’altro perché si
tratta di una decisione assai gravosa per il padre e immotivata, comparendo l’indicazione di
un termine così lungo per l’affidamento dei figli minori ai Servizi Sociali per la prima volta
nel dispositivo della sentenza di primo grado.
Ha lamentato che una simile durata dell’affidamento ai servizi finirebbe per menomare il
rapporto ‘padre – figli’ e violare i principi di cui agli artt. 30 Cost. e 337-ter c.c. e ha chiesto

quindi la riforma della sentenza impugnata e l’affidamento dei tre figli minori ai Servizi
Sociali per un periodo non superiore a un anno e sei mesi.
Si è costituita in giudizio H. K. e ha resistito all’impugnazione predetta, invocandone il
rigetto, deducendo la correttezza della decisione del Tribunale di Bologna dal punto di vista
processuale poiché adottata nell’ambito di una procedura contenziosa che, sebbene conclusa
con il raggiungimento di un accordo tra le parti, è rimasta tale e in ogni caso rientrando nei
poteri e nella competenza del Tribunale l’intervenire per disciplinare aspetti non definiti
dalle parti ovvero per modificare condizioni non ritenute rispondenti all’interesse dei minori,
stante la natura pubblicistica dei provvedimenti relativi all’assistenza e alla cura dei minori,
non governati dal principio della domanda (Cass. sent. 11218/2013).
Ha chiesto quindi l’integrale conferma della sentenza appellata.
E’ intervenuto il Procuratore Generale e ha chiesto la conferma della sentenza impugnata.
La causa è stata trattata con il rito camerale ed è stata trattenuta in decisione.
3- Preliminarmente si osserva che non vi è contestazione di sorta in ordine allo scioglimento
del matrimonio, né quanto al mantenimento e neppure all’affidamento di per sé al Servizio
Sociale, riguardando l’impugnazione unicamente la durata dell’affidamento al Servizio
sociale, essendo condivisa dalle parti la necessità che i ragazzi siano affidati allo stesso.
Pur essendo ciò pacifico e non oggetto di impugnazione, vale la pena comunque di
richiamare le ragioni che hanno reso necessario una simile regolamentazione
dell’affidamento: e cioè la notevolissima conflittualità fra le parti, e i comportamenti,
inizialmente definiti come “..persecutori..”, da parte del marito nei confronti della moglie,
come inequivocabilmente si evince dall’ordinanza presidenziale (che ha confermato le
condizioni di cui al provvedimento già disposto dal Tribunale per i minorenni).
Vi è inoltre la prova dell’inadeguatezza della condotta tenuta dal padre nella relazione del
Servizio Sociale datata 19 dicembre 2018, nella quale si dà atto che N. K. “..solo in alcune brevi
occasioni si è mostrato collaborativo e intento a migliorare le proprie competenze genitoriali; tuttavia, ad
oggi, non mostra sufficiente consapevolezza del proprio ruolo e di come questo debba essere esercitato e
dà prova di scarsa autonomia nella gestione di minori, ponendo dubbi sulle sue capacità di dispensare
adeguate cure..” (v relazione depositata al Tribunale di Bologna il 3 giugno 2019).
Tali circostanze giustificano pienamente la misura dell’affidamento ai Servizi Sociali (non
contestata neppure dalla madre, pur ritenuta adeguata dal Servizio stesso), del quale peraltro
non pare necessario predeterminare la durata, dal momento che il provvedimento resta in
essere fino a quando non si verifichino mutamenti nello stato di fatto, nei rapporti fra le
parti, nell’atteggiamento dei genitori nei confronti della prole (e viceversa) atti a giustificarne
la modifica: com’è noto in materia di affidamento dei figli minori e mantenimento della
prole e del coniuge vige il principio “rebus sic stantibus.”.
Non si ignora l’orientamento secondo il quale non è precluso al giudicante disporre una
determinata disciplina — specie se limitativa della titolarità o dell’esercizio della responsabilità
genitoriale — per il tempo che si reputa strettamente necessario a produrre determinati effetti
nell’interesse della prole.
Tale scelta appare peraltro condivisibile solamente nell’ipotesi in cui le risultanze di causa
consentano di acquisire elementi sufficientemente stringenti perché possa essere elaborata
una prognosi dettagliata e verosimile, non essendovi diversamente ragione per disporre una
limitazione temporale del provvedimento.
Nel caso di specie non solo non si ravvisano le ragioni per le quali si possa fin d’ora ritenere
che la necessità di affidare al Servizio Sociale i minori verrà meno dopo sei anni dalla
pronuncia della sentenza, ma neppure vi è modo di individuare il percorso logico seguito dal
Tribunale di Bologna, che non ha in alcun modo motivato le ragioni della durata.
Non può quindi ritenersi condivisibile, contrariamente a quanto dedotto dall’appellata,
privilegiare l’esigenza di “..evitare una nuova apertura del procedimento giudiziario..”, così come ha
fatto il Tribunale di Bologna .
E’ invece senz’altro vero che, nonostante le parti avessero rassegnato conclusioni congiunte,
ben poteva il Tribunale intervenire “..in via integrativa indicando il termine..”, nell’interesse della
prole minorenne, poiché rientra in ogni caso, nei poteri e nella competenza del Tribunale
l’intervenire per disciplinare aspetti non definiti dalle parti ovvero per modificare condizioni
non ritenute rispondenti all’interesse dei minori. Infatti i provvedimenti relativi all’assistenza
e alla cura dei minori hanno natura pubblicistica e non sono quindi governati dal principio
della domanda (Cass. sent. 11218/2013).
Proprio per tali ragioni ben può questa Corte disporre, a garanzia dell’interesse dei minori, di
revocare la previsione aggiuntiva relativa alla durata di sei anni, non potendosi in alcun modo
prevedere che alla scadenza del sesto anno una diversa disciplina (in difetto di altre previsioni
coincidente con quella “legale” dell’affidamento condiviso) possa apparire adeguata per i
minori, risultando assai più garantista per i tre ragazzi che solo a fronte di uno sperimentato
miglioramento delle capacità genitoriali di entrambe le parti, si proceda alla modifica
(consensuale o meno) dell’affidamento al Servizio Sociale.
Ancor meno può ritenersi prevedibile che in tempi assai più brevi (un anno e mezzo dalla
pubblicazione della sentenza di primo grado) la condotta paterna sarà sufficientemente
consapevole e rassicurante e l’accordo fra i genitori ripristinato, al fine di garantire una
gestione concordata della prole.
4- Pur nel rigetto delle ragioni dell’appellante, la modifica sostanzialmente officiosa delle
statuizioni di primo grado, nell’interesse della prole minorenne, induce a ritenere equa la
compensazione delle spese di lite fra le parti anche per questo grado di giudizio.
P.Q.M.
La Corte, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza ed eccezione disattesa o assorbita,
così dispone:
I- in parziale modifica della sentenza impugnata, dispone l’affido dei figli minori J, X e W al
Servizio sociale territorialmente competente, senza limiti di durata e fino a diverso
provvedimento;
II- conferma nel resto la sentenza impugnata;
III- compensa le spese di lite fra le parti.

Tribunale Roma, Sez. I, Sent., 6 ottobre 2021 – Pres. Ienzi, Giud. Rel. Albano
La ripartizione della pensione di reversibilità è preordinato alla continuazione della funzione di
sostegno economico
In tema di attribuzione delle quote della pensione di reversibilità ex art. 9 della L. n. 898 del 1970 a favore
dell’ex coniuge divorziato e del coniuge già convivente e superstite, consegue al principio solidaristico – secondo
cui il meccanismo divisionale non è strumento di perequazione economica fra le posizioni degli aventi diritto,
ma è preordinato alla continuazione della funzione di sostegno economico, assolta a favore dell’ex coniuge e del coniuge convivente, durante la vita del dante causa, rispettivamente con il pagamento dell’assegno di
divorzio e con la condivisione dei rispettivi beni economici da parte dei coniugi conviventi – che la ripartizione
del trattamento economico va effettuata, oltre che sulla base del criterio primario della durata dei rispettivi
matrimoni, anche ponderando ulteriori elementi, quali l’entità dell’assegno di mantenimento riconosciuto
all’ex coniuge, alle condizioni economiche dei due e alla durata delle rispettive convivenze prematrimoniali.
(Omissis)
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con ricorso ex art. 9 L. n. 898 del 1970 e successive modificazioni, ritualmente e tempestivamente
notificato unitamente al pedissequo decreto di fissazione d’udienza, L.L., premesso che, in data
04.02.1967, in Roma, contraeva matrimonio con B.G.P.; dall’unione matrimoniale nascevano due
figli; con sentenza n. 2901\1991 emessa in data 30 novembre 1991 e pubblicata il successivo 6
dicembre, il Tribunale Civile di Roma – Sezione Prima ha pronunciato la cessazione degli effetti civili
del loro matrimonio, ponendo a carico dell’ex marito un assegno divorzile pari a L. 2.000.000
(duemilioni), attuali Euro. 1.033,00; che in data 09.06.2016 il sig. B. contraeva matrimonio con la sig.
S.A.G.D.L.C. in P.-L. (C.); che il sig. B.G.P., decedeva in data 16.10.2019; ha chiesto a questo Tribunale
di volere determinare la quota del trattamento pensionistico di reversibilità del defunto ex coniuge
alla medesima spettante.
Si costituiva in giudizio l’E.N., il quale dichiarava in via generale la propria disponibilità ad
effettuare nei confronti della sig.ra L., in qualità di coniuge divorziata, il pagamento di quanto
ricoosciuto pro quota a titolo di pensione di reversibilità alla medesima.
L’E.N. evidenzia, inoltre, che ad oggi non ha erogato ancora alcuna somma a titolo di reversibilità,
in attesa della doverosa sentenza di accertamento del Tribunale, come per legge. Evidenzia altresì
che, all’epoca del decesso, nell’ottobre 2019, il Sig. B. percepiva un trattamento pensionistico a tiolo
di pensione di vecchiaia di importo mensile lordo di Euro 864,87.
Non si costituiva in giudizio la signora S..
Acquisita la documentazione complessivamente prodotta dalle parti, all’udienza del 22.09.2021 il
giudice rimetteva la causa al collegio per la decisione.
Osserva il Collegio che, nel caso di specie, è indubbio il diritto della L. a percepire una quota del
trattamento di reversibilità in conseguenza del decesso dell’ex coniuge B.G.P., in quanto titolare di
assegno di divorzio, riconosciutole con sentenza definitiva, e non essendo passata a nuove nozze.
Ciò premesso ritiene il Collegio che, ai fini della determinazione della quota della pensione di
reversibilità spettante alla ricorrente, occorre aver riguardo, nel caso di specie, oltre che al criterio
legale della durata dei rispettivi matrimoni (24 anni quello tra la L. e il B., 3 anni quello tra S. e B.)
alle seguenti ulteriori circostanze, alla luce di quanto affermato dalla Corte Costituzionale nella
sentenza interpretativa di rigetto n. 419 del 1999 e dalla giurisprudenza di legittimità (v., ex plurimis,
Cass. 16093/2012 secondo cui “In tema di attribuzione delle quote della pensione di reversibilità ex
art. 9 della L. n. 898 del 1970 a favore dell’ex coniuge divorziato e del coniuge già convivente e
superstite, consegue al principio solidaristico – secondo cui il meccanismo divisionale non è
strumento di perequazione economica fra le posizioni degli aventi diritto, ma è preordinato alla
continuazione della funzione di sostegno economico, assolta a favore dell’ex coniuge e del coniuge
convivente, durante la vita del dante causa, rispettivamente con il pagamento dell’assegno di
divorzio e con la condivisione dei rispettivi beni economici da parte dei coniugi conviventi – che la
ripartizione del trattamento economico va effettuata, oltre che sulla base del criterio primario della
durata dei rispettivi matrimoni, anche ponderando ulteriori elementi, quali l’entità dell’assegno di
mantenimento riconosciuto all’ex coniuge, alle condizioni economiche dei due e alla durata delle
rispettive convivenze prematrimoniali”; in senso conforme v. anche Cass. 11202/2018; Cass.
10391/2012, Cass. 10638/2007, Cass. 4868/2006, Cass. 4867/2006, Cass. 15164/2003).
Dall’istruttoria svolta sono emersi i seguenti elementi:
Dal primo matrimonio sono nati due figli. Dal secondo matrimonio non sono nati figli.
La signora L. non percepisce redditi da lavoro non avendo la stessa, sia durante il matrimonio, sia
successivamente alla separazione prima e al divorzio poi, svolto alcuna attività lavorativa;
La signora S., coniuge superstite, invece, risulta proprietaria di un B.B., denominato H.B., sito a l’A.
– V. 209 E. O. Y O. e dalla stessa attualmente gestito.
Alla stregua di tali emergenze istruttorie il Collegio reputa equo determinare nella misura del 90%
la quota della pensione di reversibilità cui ha diritto la ricorrente L., diritto che, come affermato dalla
Suprema Corte di Cassazione, decorre dal primo giorno del mese successivo a quello del decesso
dell’assicurato o del pensionato (cfr. in tal senso Cass. n. 2092/2007; Cass. n. 6272/2004; Cass. n.
15837/2001). La signora S. avrà diritto al rimanente 10%.
Le ragioni della decisione in una con la natura e l’oggetto della presente controversia giustificano
l’integrale compensazione delle spese di lite.
P.Q.M.
Il Tribunale definitivamente pronunciando nella causa iscritta al n. 1582/2021 R.G.V.G. così decide:
accerta e dichiara il diritto di L.L., a percepire una quota pari al 90% della pensione di reversibilità
dell’ex coniuge B.G.P., nato a R. il (…) e deceduto il 16.10.2019.
dichiara integralmente compensate le spese di lite tra le parti.

Tribunale di Reggio Emilia, sent. 21 ottobre 2021

TRIBUNALE ORDINARIO DI REGGIO EMILIA
VOLONTARIA GIURISDIZIONE CIVILE
ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel procedimento civile iscritto al n. 2530/2021 Reg. Volontaria Giurisdizione, promosso con ricorso
depositato in data 25/05/2021 da Caio, nato a *** (MI) il 29.09.1943, residente a ***RE), *** n. 10,
rappresentato e difeso dall’Avvocato …ed elettivamente domiciliato presso lo studio del predetto
difensore in Castelnovo né Monti (RE), Via Degli Orti n. 1;

RICORRENTE

con l’intervento del

PUBBLICO MINISTERO

INTERVENUTO

Oggetto: Dichiarazione di adozione del maggiorenne Mevio, nato a *** il 04.05.1956, residente a ***
in Via *** n. 125.

MOTIVI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

Con ricorso presentato in data 25.05.2021, Caio, nato a *** (MI) il 29.09.1943, residente a *** (RE), ***
n. 10, chiedeva di potere adottare Mevio, nato a *** il 04.05.1956, residente a *** in Via *** n. 125.
Assumeva il ricorrente di essersi coniugato in data 14.03.1981 con la madre dell’adottando, Signora
Cornelia, e di essere legato affettivamente, da moltissimi anni, con il figlio della moglie, il cui padre
era deceduto il 25.11.2020.
Richiamava, quanto alla possibilità di derogare al divario minimo di età previsto dall’art. 291 cod.
civ. (diciotto anni) tra adottante ed adottato, la sentenza n. 7667/2020 Cass. Civ., Sez. I, del 03.04.2020.
Concludeva quindi chiedendo fosse decisa dal Tribunale l’adozione da parte sua del Signor Mevio,
ricorrendone tutti i presupposti di legge.
Nel presente procedimento interveniva il Pubblico Ministero.
In via istruttoria, venivano assunte informazioni presso la Questura di Reggio Emilia.
All’udienza di comparizione delle parti in data 5 ottobre 2021, veniva raccolto il consenso alla
adozione da parte del ricorrente Caio, dell’adottando Mevio, e della madre dell’adottando Cornelia.
Il ricorrente concludeva insistendo nella domanda di adozione.

Ciò posto, ritiene il Collegio che la domanda di adozione non possa trovare accoglimento.
Costituisce fatto ostativo, ex lege, all’adozione, la circostanza che tra adottante (Miranda Mello
Alvaro) ed adottando (Ferreira Antonio) non vi sia il divario minimo di 18 anni di età previsto
dall’art. 291 cod. civ.
Nel caso concreto, infatti, l’adottante è nato nell’anno 1943 e l’adottando è nato nell’anno 1956;
pertanto, quanto al requisito dell’età ex art. 291 c.c., tra l’adottante e l’adottando vi sono 13 anni di
differenza e non 18 come richiesto dalla norma.
La differenza di età non inferiore a diciotto anni tra adottante ed adottato è sempre stata considerata
una delle condizioni dell’adozione. Infatti, costituendosi un rapporto di filiazione, in virtù della
legge, si vuole che esso imiti la natura e sia il più possibile assimilabile alla filiazione biologica.
La necessità di tale differenza di età è stata più volte confermata anche da diversi interventi della
Corte Costituzionale, che in tali occasioni ha sempre affermato l’infondatezza della questione di
legittimità costituzionale del citato art. 291.
La Corte Costituzionale, evidenziando le differenze tra l’adozione di maggiorenni e l’adozione dei
minori d’età, già nell’anno 1993 aveva escluso, anche nello specifico caso dell’adozione del figlio del
coniuge, un’identità di situazioni tale da consentire il superamento della differenza di età di almeno
diciotto anni tra adottante ed adottando qualora questi abbia raggiunto la maggiore età (C. Cost.
15.3.1993, n. 89).
Si veda altresì la più recente C. Cost. 23.03.2001, n. 82, la quale ha ritenuto infondata la questione di
legittimità costituzionale dell’art. 291 c.c., nella parte in cui, per l’adozione di persona maggiorenne,
non consente al giudice di ridurre l’intervallo di diciotto anni di età che deve intercorrere fra
adottante e adottando, neppure quando sussistano gravi motivi e circostanze eccezionali
concernenti i diritti inviolabili della persona umana attinenti alla sua identità personale ed al
riconoscimento giuridico di legami familiari naturali esistenti nella realtà e pur quando la differenza
di età rimanga ricompresa in quella di solito intercorrente fra genitori e figli, in riferimento agli artt.
2, 3, 30 e 31 Cost. (negli stessi termini si veda infine Corte Costituzionale 17.11.2000, n. 500).

Pur vero inoltre che alcune pronunce della giurisprudenza di merito e di legittimità (tra cui quella
della Cassazione richiamata dal ricorrente) hanno affermato, in caso di adozione dei maggiori di età,
la derogabilità del divario di età richiesto tra l’adottante e l’adottato, ma solo in casi particolari,
quando sia necessario garantire il prevalente interesse, costituzionalmente garantito, dell’unità
familiare.
Al di là dei dubbi circa la fondatezza di una simile interpretazione dell’art. 291 cod. civ., la quale,
sostituendosi ad una valutazione che spetterebbe al legislatore e non all’interprete, superi così il
chiaro dato normativo (e nonostante la Corte Costituzionale si sia espressa in più occasioni in termini
negativi), nel caso di specie, anche volendo per ipotesi ritenere derogabile il divario minimo di età,
non si riscontra, nella situazione concreta, la funzione di “convalida dell’unità familiare” che,
secondo l’orientamento giurisprudenziale citato dal ricorrente, consentirebbe un’interpretazione
“flessibile” dell’art. 291 cod. civ.
E’ emerso infatti all’esito dell’istruttoria che, sin dal lontano anno 1979, da quando cioè l’adottando
Mevio ha intrapreso il servizio militare, egli non convivesse più con la madre (Signora Cornelia) e
con l’adottante Signor Caio. L’adottando, all’epoca, una volta congedato dal servizio militare, si è
coniugato, ha avuto una figlia nata nell’anno 1979, la quale a sua volta ha generato due figlie (le due
nipoti del Sig.Caio, così ha infatti dichiarato la madre dell’adottando all’udienza del 05/10/2021: “Mio
figlio lo vedo poche volte, perché lui ha famiglia, ha dei nipotini perché ha una figlia che ha avuto
due bambine”; il Signor Mevio, alla medesima udienza, ha dichiarato sul punto: “Nell’anno 1979
sono partito per il servizio militare, e da quel momento non ho più abitato con loro perché dopo il
congedo mi sono sposato con mia moglie e siamo andati a vivere in altra abitazione sempre a Milano.
Abbiamo avuto una figlia, nata nel 1979, che adesso è sposata. Io lavoro come commerciante in un
mercato a Milano”).
Adottante ed adottando, coniugati con le rispettive mogli, hanno quindi quantomeno dagli “anni
ottanta” due distinti nuclei familiari di riferimento. Da quell’epoca, inoltre, è venuta altresì a
mancare una effettiva comune residenza, e non può neppure dirsi che tale mancanza di comune
residenza sia stata bilanciata da una frequentazione quotidiana, atteso che l’adottante Caio si è
trasferito da …a …(RE) dall’anno 1996 (egli ha infatti dichiarato all’udienza del 05.10.2021: “vivo con
mia moglie a…, mi sono trasferito da …a …nel 1996”), mentre l’adottando Mevio risiede a Milano
(da sempre, sin dalla nascita, sua città di residenza).
Al riguardo sono significative le dichiarazioni rese in udienza dal signor Mevio (“Io lavoro come
commerciante in un mercato a Milano. Vedo Caio e mia madre Cornelia circa un week end al mese,
inoltre stiamo insieme anche un mese circa nel periodo estivo, ad agosto, a…. Loro hanno anche una
residenza alle Canarie e io li raggiungo là di solito nel mese di febbraio per circa 15 – 20 giorni. Ci
sentiamo per telefono quasi tutti i giorni”), nonché le dichiarazioni della di lui madre, rese sempre
all’udienza del 05/10/2021 (“Mio figlio lo vedo poche volte, perché lui ha famiglia, ha dei nipotini
perché ha una figlia che ha avuto due bambine. Antonio poi è sempre preso sul lavoro con i mercati,
lavora come mercante ambulante al mercato all’aperto, a Milano…”), e le dichiarazioni
dell’adottante Sig. Caio (“lui ha iniziato a vivere con noi da quando aveva 13/14 anni, ha vissuto con
noi sino a quando aveva 22 anni, poi si è sposato ed è uscito di casa. Adesso lo vediamo circa una
volta al mese, a volte viene lui a trovarci a…, altre andiamo noi a Milano…”).
Mancano quindi, nel caso di specie, gli indici comunemente valorizzati per poter ritenere sussistente
una funzione dell’adozione di “convalida dell’unità familiare”, e quindi per poter giustificare
un’interpretazione flessibile dell’art. 291 cit., quali la coabitazione, la condivisione di un progetto di
vita comune, la mancanza di un nucleo familiare per l’uno e per l’altro, pur essendo emerso che tra
le parti sussista un apprezzabile rapporto di affetto ed una volontà di assistenza; elementi, questi
ultimi, che tuttavia, anche volendo seguire per ipotesi l’orientamento giurisprudenziale citato dal
ricorrente, non risultano sufficienti per affermare la derogabilità del divario di età richiesto tra
adottante ed adottato dall’art. 291 cod. civ.
Ne consegue che la domanda di adozione del sig. Ferreira Antonio proposta da parte del sig. Caio
debba essere respinta essendovi tredici anni di età di differenza tra l’adottante e l’adottando.
Le spese di lite vanno dichiarate irripetibili stante la natura del procedimento.
P.Q.M.
Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza ed eccezione disattesa o assorbita,
così dispone:
respinge il ricorso; nulla sulle spese.

Tribunale di Reggio Emilia, sent. 6 settembre 2021
TRIBUNALE ORDINARIO DI REGGIO EMILIA
SEZIONE PRIMA CIVILE

Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati:
dott. Francisco Parisoli Presidente
dott. Damiano Dazzi Giudice Relatore
dott. Stefano Rago Giudice
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di I° Grado iscritta al n. r.g. 617/2019 promossa da:
CARDOSO LORENA, CARDOSO LIDIA, CARDOSO PAULO ANTONIO, con il patrocinio
dell’avv. FRANCHI DANIELA;
ATTORI
contro
ALBUFERIA MARIA HELENA, MIRANDA MELLO FRANCISCO, con il patrocinio dell’avv.
BONI ANDREA;
CONVENUTI
CONCLUSIONI
Gli attori hanno concluso come da separato foglio, depositato con modalità telematiche in data
07.04.2021.
I convenuti hanno concluso come da separato foglio, depositato con modalità telematiche in data
08.04.2021.
MOTIVI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
1.
Lorena Cardoso, Lidia Cardoso e Paulo Antonio Cardoso convenivano in giudizio Albuferia Maria
Helena e Francisco Miranda Mello, per impugnare il testamento pubblico redatto a ministero Notaio
di Modena dr. Alessandro Frigo in data 15.07.2016, pubblicato il 27.09.2018, con il quale il de
cuius Alexis Cardoso, deceduto a Castelnovo né Monti (RE) in data 23.06.2018, aveva nominato eredi
universali i convenuti Albuferia Maria Helena e Francisco Miranda Mello, rispettivamente badante
e vicino di casa del defunto.
Gli attori, nell’atto di citazione, chiedevano che il testamento impugnato del 15.07.2016 fosse
dichiarato nullo perché tale atto non risultava firmato dal testatore e dai testimoni.
Proponevano inoltre azione di annullamento del testamento per incapacità naturale del testatore,
deducendo che il de cuius, alla data del 15/07/2016, si trovasse in stato di assoluta incapacità di
intendere e di volere.
In via subordinata, svolgevano domanda di annullamento del testamento ex art. 624 c.c., sostenendo
che le disposizioni testamentarie fossero state frutto della captazione della volontà del de cuius e di
violenza.
Deducevano, conseguentemente, che la successione dovesse essere regolata dal precedente
testamento pubblico del 11.11.2013, redatto a ministero Notaio di Scandiano (RE) dr. Benedetto
Catalini, che li vedeva nominati eredi universali.
Concludevano quindi chiedendo:
• di accertare che il testamento pubblico redatto il 15.07.2016 a ministero del Notaio
Alessandro Frigo, pubblicato il 27.09.2018, fosse affetto da nullità per carenza della firma del
testatore e dei due testimoni;
• di accertare la sussistenza dell’incapacità di intendere e volere del testatore e di conseguenza
di dichiarare l’annullamento del testamento, nonché, in subordine, di dichiararne
l’annullamento “per captazione, dolo e/o violenza subiti dal testatore”.
I convenuti, costituitisi in giudizio, eccepivano in via preliminare la mancanza della condizione di
procedibilità della domanda di nullità del testamento, nonché della domanda subordinata di
annullamento del testamento per captazione, stante il mancato esperimento, su tali domande, del
procedimento di mediazione obbligatoria. Nel merito, contestavano la fondatezza delle domande
attoree e ne chiedevano il rigetto con condanna delle controparti al risarcimento del danno per lite
temeraria ex art. 96 c.p.c.
Deducevano che il testamento pubblico in questione del 15.07.2016 fosse pienamente valido in
quanto munito delle firme del testatore, dai testimoni e del Notaio, e che parte attrice non avesse
fornito la prova rigorosa richiesta dalla giurisprudenza di legittimità in ordine al fatto che il
testatore, in epoca prossima al 15.07.2016, fosse incapace di intendere e volere ex art. 591 cod. civ.
Alla prima udienza del 20.06.2019 il Giudice, accogliendo l’eccezione preliminare dei convenuti,
rilevava che la domanda di mediazione contenesse esclusivo riferimento, quali ragioni della pretesa,
all’incapacità naturale del de cuius, e non alla domanda di nullità ed alle altre ragioni di
impugnazione dedotte nell’atto di citazione, cosicché, in ragione della mancata simmetria
tra petitum e causa petendi fatti valere in sede di mediazione e quelli successivamente presentati in
sede processuale e della conseguente mancata realizzazione della condizione di procedibilità di tutte
le domande attoree, assegnava termine per l’esperimento del procedimento di mediazione su tutte
le domande svolte.
La mediazione sortiva esito negativo.
Nel corso del giudizio di merito, in accoglimento dell’istanza cautelare ex art. 670 c.p.c. avanzata
dagli attori, il Giudice, con decreto inaudita altera parte confermato con successiva ordinanza a sua
volta confermata in sede di reclamo, autorizzava il sequestro giudiziario dei beni rientranti nell’asse
ereditario del de cuius Alexis Cardoso.
Assegnati i termini ex art. 183 comma 6 c.p.c., la causa veniva istruita con CTU a firma della dr.ssa
Laura Lestingi, finalizzata ad accertare, sulla base della documentazione medica in atti, se il testatore
Alexis Cardoso fosse o meno in condizioni di capacità di intendere e di volere al momento della
redazione del testamento pubblico del 15.07.2016.
Veniva inoltre assunta la prova testimoniale alle udienze del 25/11/2020, del 27/01/2021 e del
10/03/2021.
Gli attori, in corso di causa, chiedevano in data 10/03/2021 l’ammissione di due querele di falso
aventi ad oggetto, rispettivamente, la prima il testamento pubblico del 15/07/2016, e la seconda il
certificato medico del 24.05.2016 del Dott. Farouk Ramadan; querele entrambe non autorizzate dal
giudice istruttore con ordinanza del 12.03.2021.
All’udienza del 15.04.2021, le parti precisavano le conclusioni ed il giudice istruttore rimetteva la
causa al Collegio, assegnando i termini ex art. 190 c.p.c. per il deposito di comparse conclusionali e
di memorie di replica.
Fatte queste premesse, si esamina la fattispecie in decisione.
Parte attrice ha introdotto il presente giudizio affermando, nell’atto di citazione, che il testamento
pubblico impugnato fosse privo della firma del testatore e dei testimoni, e per tale ragione ne ha
chiesto la declaratoria di nullità.
Quanto agli elementi identificativi dell’azione di nullità proposta, il petitum è dunque rappresentato
dalla pronuncia di nullità del testamento, mentre la causa petendi (ossia la ragione per cui si è
domandata la nullità) è rappresentata dall’affermata mancanza di firma in calce al testamento: si
legge infatti nella sesta e settima pagina dell’atto di citazione, che il testamento in questione non
riportasse in calce le firme (“delle firme non vi è traccia”), con conseguente sua nullità (“Ne deriva che
qualora il testamento non sia stato sottoscritto questo sarà affetto da nullità”).
Ritiene il Collegio che la domanda sia infondata perché, come si evince chiaramente dal documento
n. 9 prodotto dagli stessi attori con la memoria ex art. 183, comma 6, n. 1 c.p.c., il testamento pubblico
del 15.07.2016 risulta sottoscritto sia dal testatore che dai testimoni e dal Notaio, come peraltro
attestato dal Notaio stesso.
Mentre nell’atto introduttivo del giudizio, come si è detto, gli attori hanno fondato la loro domanda
di nullità sull’assunto che il testamento fosse privo della firma del testatore, nella successiva
memoria ex art. 183, comma 6, n. 1 c.p.c. essi hanno introdotto, a sostegno della domanda di nullità,
una nuova e diversa causa petendi, affermando che il testamento risultasse sì firmato (“le firme ci
sono”), ma che la firma non fosse riconducibile al testatore o comunque fosse stata apposta “con mano
guidata ovvero con mano forzata”.
Ora, un conto è affermare la nullità del testamento perché non risulta firmato (come asserito dagli
attori nell’atto di citazione); altro è affermare la nullità del testamento perché la firma, seppur
presente, non sia autografa del testatore o comunque sia stata guidata dalla mano di terzi (come pare
sostenere parte attrice nella memoria ex art. 183, comma 6, n. 1 c.p.c.).
Le due causae petendi sono diverse.
Ritiene pertanto il Collegio che la domanda attorea di accertamento della nullità del testamento del
15.07.2016 (petitum) così come formulata per la prima volta con la memoria ex art. 183, comma 6, n.
1 c.p.c. (“Accertare che il testamento pubblico redatto il 15.07.2016 dal de cuius Alexis Cardoso a ministero
del Notaio Alessandro Frigo e pubblicato il 27.09.2018 dallo stesso Notaio è affetto da nullità/annullabilità in
quanto la firma del testatore Alexis Cardoso non è riconducibile allo stesso ovvero è stata apposta
con mano guidata ovvero con mano forzata”) debba essere dichiarata inammissibile trattandosi di
domanda nuova, in quanto avente una causa petendi diversa da quella indicata nell’atto di citazione,
ove gli attori avevano domandato che il testamento fosse dichiarato nullo perché era privo della
firma del testatore e dei testimoni (“accertare che l’originale del testamento pubblico redatto il 15.07.2016
dal de cuius Alexis Cardoso a ministero del Notaio Alessandro Frigo e pubblicato il 27.09.2018 dallo stesso
Notaio è affetto da nullità per carenza di elementi essenziali nello specifico carenza della firma del testatore
e dei due testimoni”).
Va poi osservato che, come chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione, la parte che contesti
l’autenticità del testamento deve proporre non già querela di falso, bensì azione di accertamento
negativo della provenienza della scrittura, e l’onere della relativa prova, secondo i principi generali
dettati in tema di accertamento negativo, grava sulla parte stessa: in questo senso si sono espresse
Cass. Sez. Un. 15 giugno 2015, n. 12307 (conf., ancora più di recente, Cass. n. 109/2017).
Ebbene, nel caso di specie nessuna prova è stata fornita da parte attrice, entro i termini
istruttori ex art. 183, comma 6, n. 2 c.p.c., circa il fatto che la firma fosse stata apposta da Alexis
Cardoso “a mano guidata”, o che fosse stata apposta da soggetti terzi; quindi l’azione di
accertamento negativo della provenienza della firma sarebbe comunque infondata nel merito per
mancanza della relativa prova.
Anzi, nel testamento pubblico in questione, il Notaio dr. Alessandro Frigo ha attestato testualmente
che “il presente testamento viene sottoscritto alle ore diciassette e trenta dal testatore, dai testimoni…”, ed
ha ricevuto le dichiarazioni del testatore Alexis Cardoso, che in tal sede dichiarava al Notaio “di poter
sottoscrivere con difficoltà …per l’età avanzata”.
Inoltre, nel corso del giudizio, all’udienza del 25.11.2020, lo stesso Notaio dr. Alessandro Frigo,
escusso come testimone, ha precisato: “Preciso che il sig. Alexis Cardoso firmò davanti a me ed ai
testimoni da solo sebbene a fatica, con mano tremolante”, e dunque, contrariamente a quanto
sostenuto dagli attori, deve escludersi che la firma fosse stata apposta dal testatore “a mano guidata” o
addirittura da persona diversa dal testatore medesimo.
Parte attrice, ad istruttoria orale già esaurita, all’udienza del 10.03.2021 ha proposto querela di falso
nei confronti del testamento pubblico del 15.07.2016 di cui si discute.
Si tratta, tuttavia, di querela inammissibile. Questo Collegio, al riguardo, condivide e fa proprie le
motivazioni dell’Ordinanza del Giudice Istruttore resa in data 12.03.2021, stante il necessario
esperimento, a tal fine, non già di querela di falso ma di azione di accertamento negativo in ordine
alla riferibilità della firma al testatore; azione risultata nel caso concreto inammissibile e comunque
infondata nel merito per le ragioni più sopra esplicitate.
La difesa attorea ha, poi, dedotto l’invalidità del testamento impugnato sotto il diverso profilo
dell’asserita infermità e deficienza psichica del de cuius, sostenendo che Alexis Cardoso, all’atto del
testamento pubblico in data 15.07.2016 ricevuto dal notaio Alessandro Frigo, sarebbe stato “affetto da
grave deficit cognitivo così come certificato dalla Dott.ssa Patrizia Cardoso il 13.02.2017”.
La prova dell’incapacità di intendere e di volere del testatore al momento della redazione del
testamento era a carico della parte che ha chiesto l’annullamento del testamento, ossia a carico degli
attori (ex multis, Cass. ord. 22 gennaio 2019, n. 1682).
Non è sufficiente una semplice alterazione delle capacità psichiche, ma occorre la prova dell’assenza
assoluta della coscienza dei propri atti e della capacità di autodeterminarsi nel momento in cui viene
redatto il testamento.
Al riguardo, la giurisprudenza di legittimità ha un orientamento ormai da tempo consolidato,
secondo cui “L’annullamento di un testamento per incapacità naturale del testatore postula l’esistenza non
già di una semplice anomalia o alterazione delle facoltà psichiche ed intellettive del “de cuius”, bensì la prova
che, a cagione di una infermità transitoria o permanente, ovvero di altra causa perturbatrice, il soggetto sia
privo in modo assoluto, al momento della redazione dell’atto di ultima volontà, della coscienza dei propri atti
ovvero della capacità di autodeterminarsi, con il conseguente onere, a carico di chi quello stato di incapacità
assume, di provare che il testamento fu redatto in un momento di incapacità di intendere e di volere” (così, tra
le tante, Cass. n. 8690/2019; Cass. n. 27351/2014; Cass. n. 15480/2011 Cass. n. 9081/2010), con la
precisazione per cui “poiché lo stato di capacità costituisce la regola e quello di incapacità l’eccezione, spetta
a chi impugni il testamento dimostrare la dedotta incapacità salvo che il testatore non risulti affetto da
incapacità totale e permanente, nel qual caso grava, invece, su chi voglia avvalersene provarne la
corrispondente redazione in un momento di lucido intervallo” (così Cass. n. 27351/2014; conf., da ultimo,
Cass. sez. 6-2, ord. n. 3934 del 19 febbraio 2018).
Nel caso per cui si procede, quindi, gli attori avevano l’onere di dimostrare in modo preciso e
rigoroso la sussistenza non di mere difficoltà psicofisiche del defunto, ma di una grave
compromissione delle sue capacità cognitive, tale da determinarne un vero e proprio stato di
incapacità.
Ciò premesso, deve rilevarsi che, nel caso di specie, anche la domanda attorea di annullamento del
testamento per asserita incapacità naturale del de cuius, proposta ai sensi dell’art. 591, comma 2, n.
3) cod. civ., si sia rivelata sfornita di prova sufficiente.
La causa è stata istruita mediante l’acquisizione di prove documentali (documentazione medica
relativa al de cuius) e testimoniali, nonché tramite l’espletamento di una C.T.U. depositata il
25.01.2021 a firma della dr.ssa Laura Lestingi, medico specialista in neurologia e specialista in
psichiatria, per verificare la valenza della documentazione medica fornita dalle parti.
Le prove testimoniali ed i documenti prodotti non hanno fornito la prova rigorosa richiesta dalla
succitata giurisprudenza di legittimità in ordine alla sussistenza dell’incapacità di intendere e di
volere del de cuius.
Quanto alla documentazione medica in atti, la C.T.U. ha osservato che “Solo DOPO l’esecuzione
dell’atto testamentario sono presenti agli atti certificati attestanti la presenza di un deterioramento senile la
cui entità viene valutata solo con test di primo livello e senza alcun tipo di esame strumentale”.
In particolare, con specifico riferimento al certificato redatto della geriatra dr.ssa Patrizia Cardoso in
data 13 febbraio 2017 presso il Centro Disturbi Cognitivi, Distretto di Scandiano, valorizzato da parte
attrice a sostegno della propria domanda di annullamento per incapacità (doc. attoreo n. 4), in tale
certificato la geriatra riporta testualmente: “nel corso dell’ultimo anno, c’è stato un peggioramento del
deficit cognitivo. E’ disorientato, non riconosce la propria casa e la persona che lo assiste, presenta un rapido
oblio per le informazioni recenti. Totale dipendenza nella IADL; nelle attività di base della vita quotidiana per
evidenti deficit nella fase esecutiva dipende da altra persona nell’igiene e nella vestizione, …. si alimenta da
solo con cibi pronti, deambula affiancato per sicurezza. Alla valutazione neuropsicologica paziente
collaborante, l’eloquio spontaneo è fluente ma ridotto e povero nei contenuti; non sempre adeguata la
comprensione delle consegne verbali, ci sono deficit nella lettura e nella scrittura. E’ disorientato nel tempo,
parzialmente orientato nello spazio e sui dati personali. Sono presenti deficit importanti
nell’attenzione/calcolo, nella memoria, nelle funzioni visuo-spaziali e visuo-costruttive, esecutive …
Conclusioni: Quadro di avanzata demenza senile…”.
Pur vero che la geriatra dr.ssa Cardoso ha riportato, nel citato certificato del 13/02/2017, un
peggioramento del deficit cognitivo “nel corso dell’ultimo anno” (da cui si desume un esordio del
decadimento cognitivo già a febbraio 2016); tuttavia la C.T.U. ha ritenuto tale inciso generico,
inducendo “presuntivamente a considerare la presenza di sintomi di impossibile entità e definizione,
considerando la mancanza di dati obiettivi sui quali confermare la modalità di esordio”, ed ha sottolineato
come, in ogni caso, “la presunta diagnosi di demenza prima dell’atto testamentario non sia bastevole a
definire l’esclusione della capacità naturale del testando al momento della disposizione dell’atto” (pagg. 28 e
29 relazione CTU).
Le conclusioni a cui è giunta la C.T.U. sono oltremodo condivisibili, se si considera la deposizione
testimoniale resa all’udienza del 25.11.2020 dalla stessa geriatra dr.ssa Patrizia Cardoso, la quale ha
dichiarato, proprio con riferimento al menzionato certificato dalla stessa redatto il 13.02.2017, che la
situazione dello stato cognitivo di Alexis Cardoso dell’anno precedente (2016) le fosse stata riferita
da coloro che avevano accompagnato il paziente alla visita medica, e non fosse stata quindi da lei
stessa accertata direttamente con riscontri obiettivi (” la situazione dell’anno precedente l’ho raccolta in
sede di anamnesi raccogliendo informazioni da chi lo accompagnava … Preciso che io nel 2016 non ho mai
visitato il paziente Alexis Cardoso , l’ho visitato per la prima volta nel 2017″).
Il C.T.P. degli attori ha sostenuto che, presuntivamente, Alexis Cardoso fosse affetto da demenza
senile già un anno prima rispetto al certificato della geriatra del febbraio 2017.
Ritiene al riguardo il Collegio che la C.T.U. abbia adeguatamente risposto a tale osservazione del
C.T.P. attoreo, evidenziando sul punto che, “nella situazione specifica, l’assenza di accertamenti sanitari
e strumentali, rende impossibile determinare sia l’epoca di esordio che la progressione della sintomatologia,
nonché la sua relazione con la capacità di testare. La mera diagnosi di demenza nel periodo posteriore al
testamento non permette di evincere automaticamente il fatto che il 15 luglio 2016 il testatore sia stato affetto
da incapacità totale e permanente. Nel caso specifico la prima documentazione medica comprovante la patologia
cognitiva è successiva di diversi mesi, circa sette, dalla data di redazione del testamento. Essa è compilata senza
alcun esame strumentale e di secondo livello e quindi non può essere sufficiente, in assenza di dati obiettivi
scientificamente documentati, a far presumere l’incapacità naturale del soggetto al momento dell’atto. Non si
riscontrano i presupposti per l’inversione dell’onus probandi sulla presunzione di incapacità naturale anche
precedente all’atto, in quanto la ricostruzione documentale non permette di trovare riscontri oggettivi
indicanti una compromissione rilevante delle funzioni dell’Io”.
Come visto era onere degli attori dimostrare lo stato di incapacità del defunto al momento del
testamento. Di conseguenza, l’eventuale incertezza sulle sue effettive condizioni deve ricadere su di
loro.
Gli esiti della C.T.U., che il Collegio ritiene di condividere in quanto chiari, ben argomentati e privi
di vizi logico-giuridici, non consentono quindi di accogliere la domanda di annullamento del
testamento.
Il perito incaricato dal Tribunale dott.ssa Laura Lestingi, nella propria relazione peritale depositata
il 25.01.2021, ha infatti affermato, all’esito di un approfondito esame di tutta la documentazione
medica prodotta in atti, che, “nel caso specifico, l’esiguità della documentazione inerente il periodo
antecedente all’atto testamentario, l’assenza di esami strumentali e di tests neuropsicologici di secondo livello,
non permette di stabilire in modo rigoroso che il soggetto fosse incapace di intendere e di volere al momento
dell’atto” (pag. 27 relazione CTU).
In particolare, in ordine al quadro clinico del testatore antecedente al testamento, dalla CTU e dalla
documentazione medica prodotta, emerge innanzitutto un certificato del febbraio 2015, effettuato
presso l’ambulatorio di neurologia di Scandiano, da cui si evince una descrizione dell’esame
obiettivo neurologico “nella norma, “non vengono riferiti disturbi neurologici di recente insorgenza” (pag.
27 CTU).
Spiega a tal proposito la dr.ssa Lestigi che “Cardoso Alexis avrebbe manifestato un episodio di ischemia
cerebrale transitoria che non avrebbe lasciato sintomi neurologici, sia cognitivi che somatici, in base al
contenuto del certificato. La neurologa ha prescritto una terapia antiaggregante finalizzata alla riduzione del
rischio di recidive, ma nel certificato non si evidenziano problematiche cliniche temporanee o permanenti. Si
sottolinea che non vengono citati esami strumentali eseguiti antecedentemente o in occasione della visita e non
è possibile evincere se il TIA abbia interessato il circolo cerebrale anteriore o quello posteriore-vestibolare, quali
siano stati i sintomi …”. La CTU ha in ogni caso rilevato come fosse sicuro che, dal 2009 al 2015, non
fossero sopravvenute complicanze, anzi nel febbraio del 2015 l’obiettività neurologica fosse “nella
norma” (pag. 28 relazione CTU).
Quanto invece al quadro clinico del testatore successivo alla redazione del testamento, osserva la
CTU che, “nel 2017, esistono documenti agli atti che evidenziano uno scadimento delle funzioni cerebrali
superiori del signor Alexis Cardoso, anche se mancano valutazioni neuropsicologiche di secondo livello ed
esami strumentali indispensabili, come la TAC cerebrale o la RMN encefalica. Nella cartella clinica del centro
per le demenze mancano molti dati anamnestici, rendendo così impossibile la ricostruzione dell’esordio e
dell’andamento della condizione involutiva cerebrale” con specifico riferimento alla data del testamento
del 15 luglio 2016 (pag. 30 relazione CTU).
La CTU ha quindi concluso affermando che, “esaminata la documentazione agli atti il signor Alexis
Cardoso il giorno 15 luglio 2016 , alla data della redazione del testamento, era in condizione di capacità di
intendere e di volere in relazione alla capacità di testare esercitata con il suddetto testamento .
Non risultano infatti elementi clinici per ipotizzare l’abolizione della capacità naturale al momento del negozio
giuridico considerando l’assenza di prove documentali in merito all’esistenza in data 15 luglio 2016 di una
patologia neurologica o psichiatrica di entità tale da interferire gravemente con le funzioni cerebrali
superiori” (pagg. 30-31 relazione CTU).
Si aggiunga che le ultime volontà furono espresse da Alexis Cardoso avanti al Notaio con la
redazione di un atto con tutte le formalità previste dalla legge per il testamento pubblico, e
trattandosi di volontà testamentarie rese nella forma pubblica, non può trascurarsi il fatto che il
Notaio dr. Alessandro Frigo non avesse rilevato, nel momento in cui ha ricevuto le ultime volontà
del Cardoso, alcuna alterazione delle sue capacità mentali. Il Notaio Alessandro Frigo, in sede di
deposizione testimoniale, all’udienza del 25.11.2020, ha sul punto dichiarato con riferimento al
testatore: “mi apparve come un signore, che non avevo mai visto prima, anziano alto circa come me che
camminava da solo e parlava normalmente. Mi disse che era vedovo e che aveva perso l’unico figlio, che non
aveva altri parenti, nipoti genitori ovviamente, e che quindi aveva intenzione di lasciare tutti i suoi beni alle
persone che in quel momento gli stavano facendo del bene. Preciso che quando abbiamo redatto il testamento
erano presenti solo i testimoni previsti per legge e il testatore oltre al sottoscritto, l’accompagnatore era rimasto
fuori ad aspettare…” (verbale d’udienza del 25.11.2020).
Infine, deve osservarsi che nessun elemento a sostegno della tesi dell’incapacità naturale del
testatore possa trarsi dal contenuto del testamento.
Secondo consolidata giurisprudenza di legittimità, infatti, ai fini dell’accertamento sulla sussistenza
o meno della capacità di intendere e di volere del de cuius al momento della redazione del
testamento, il giudice del merito non può ignorare il contenuto del testamento medesimo e gli
elementi di valutazione da esso desumibili, in relazione alla serietà, normalità e coerenza delle
relative disposizioni, nonché ai sentimenti ed ai fini che risultano averle ispirate (cfr. Cass. Sez. 2,
Sentenza n. 230 del 05/01/2011).
Nel caso specifico, dal testamento si evincono le ragioni delle ultime volontà dichiarate dal testatore
(“Nomino eredi in parti uguali, per ringraziarli per l’assistenza che da anni mi prestano: Miranda Mello
Francisco, nato a…; Albuferia Maria Helena, nata a …”), e non è emerso che tra il defunto ed i beneficiari
del testamento sussistesse una conflittualità incompatibile con la volontà di istituirli eredi, né
tantomeno che i rapporti con gli attori fossero talmente preferenziali da rendere inspiegabile la loro
pretermissione.
La difesa attorea ha, poi, dedotto l’invalidità del testamento pubblico del 15.07.2016, chiedendone
l’annullamento sotto il diverso e subordinato profilo della “captazione, dolo e/o violenza subiti dal
testatore”, come tali riconducibili all’art. 624 cod. civ. .
È noto che, secondo giurisprudenza da tempo consolidata, la cd. “captazione” rientra tra le forme in
cui può manifestarsi il dolo ex art. 624 c.c., per cui deve considerarsi annullabile il testamento redatto
dal de cuius sotto il condizionamento di un’influenza psicologica capace di incidere in modo
determinante sul processo formativo della sua volontà, che altrimenti si sarebbe indirizzata in modo
diverso (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 6396 del 22/04/2003).
Questa forma di invalidità presuppone, ovviamente, la prova della captazione, che grava sulla parte
che chiede l’annullamento, la quale ha l’onere di dimostrare non soltanto l’esistenza di un’influenza
sul de cuius, ma anche che il beneficiario della disposizione testamentaria si sia avvalso di un mezzo
fraudolento.
In particolare, in tema di impugnazione di una disposizione testamentaria che si assuma effetto di
dolo, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che “per potere configurarne la sussistenza non è
sufficiente qualsiasi influenza di ordine psicologico esercitata sul testatore mediante blandizie, richieste,
suggerimenti o sollecitazioni, ma occorre la presenza di veri e propri raggiri o altri mezzi fraudolenti, i quali –
avuto riguardo all’età, allo stato di salute, alle condizioni di spirito dello stesso – siano idonei a trarlo in
inganno, suscitando in lui false rappresentazioni ed orientando la sua volontà in un senso in cui non si sarebbe
spontaneamente indirizzata. La relativa prova, pur potendo essere presuntiva, deve fondarsi su fatti certi che
consentano di identificare e ricostruire la attività captatoria e la conseguente influenza determinante sul
processo formativo della volontà del testatore che altrimenti si sarebbe indirizzata in modo diverso” (Cass.
Sez. 2, n. 14011 del 28/05/2008; Cass. Sez. 2, n. 824 del 16/01/2014; Cass. Sez. 2, n. 6396 del 22/04/2003;
Cass. Sez. 2, n. 4653 del 28/02/2018).
Ciò posto, ritiene il Collegio che, nel caso concreto, gli attori non abbiano allegato, né tantomeno
provato, fatti certi e specifici che consentano di identificare e ricostruire l’attività captatoria e
l’influenza determinante sul processo formativo della volontà del testatore, essendosi limitati a
riferire, genericamente, che il de cuius vivesse “in uno stato di assoggettamento psicologico nei confronti
della badante” (pag. 2 atto di citazione), nonché di un tentativo messo in atto dalla convenuta
Albuferia di isolare il Cardoso dai nipoti mediante cambiamento della serratura di casa, in modo
tale da impedire ai nipoti stessi di accedervi liberamente.
Né sono stati allegati e provati specifici fatti da cui possa trarsi la conclusione che le disposizioni
testamentarie in questione fossero state l’effetto di una violenza subita dal testatore.
La domanda degli attori va, dunque, rigettata anche sotto questo profilo.
Alla luce delle considerazioni che precedono, pertanto, le domande attoree vanno, in definitiva, tutte
respinte in quanto infondate. Ne consegue la revoca del sequestro giudiziario disposto in corso di
causa.
Le spese di lite, ivi comprese quelle della fase cautelare e di mediazione, sono regolate dal principio
della soccombenza e sono liquidate in dispositivo facendo applicazione dei criteri e dei parametri
previsti dal DM 55/2014 così come modificato dal D.M. 08/03/2018 n. 37.
Quanto alle spese della fase cautelare (procedimento per sequestro giudiziario in corso di causa R.G.
617/2019 – sub 1), si precisa che, come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, “il provvedimento
cautelare chiesto in corso di causa dà vita ad un subprocedimento incidentale, come tale privo di autonomia
rispetto alla causa di merito. Ne consegue che la regolamentazione delle spese processuali di detto
subprocedimento non può che essere disposta, al pari di quella relativa alle spese che si sostengono nel
procedimento principale, con il provvedimento che chiude quest’ultimo” (in tal senso, Cass. civ. Sez. II,
sentenza n. 3436 dell’11/02/2011; si veda inoltre Cass. civ. Sez. III, ordinanza n. 12898 del 13/05/2021).
Non trova applicazione l’aumento richiesto del 30% ex art. 4, comma 2, D.M. 55/2014, atteso che, pur
essendo presenti due parti convenute aventi la stessa posizione processuale, tale maggiorazione
risulta neutralizzata dalla speculare riduzione in pari misura del 30% prevista dal successivo art. 4,
comma 4, del D.M. 55/2014, non avendo la prestazione professionale dell’avvocato nei confronti di
più soggetti comportato l’esame di specifiche e distinte questioni di fatto e di diritto.
Le spese di C.T.U., già liquidate con separato decreto del 26.01.2021, sempre in forza del principio
di soccombenza vanno poste in via definitiva a carico degli attori in solido tra loro.
Il compenso del custode giudiziario nominato con decreto del 12 agosto 2019, nel procedimento per
sequestro giudiziario R.G. 617/2019 – sub 1 e già liquidato con separato decreto del 04/09/2021, deve
parimenti da porsi in via definitiva a carico degli attori in solido tra loro in quanto soccombenti.
Confluisce inoltre negli esborsi da riconoscere ai convenuti anche il compenso del consulente tecnico
di parte convenuta Dott. Personé, pari ad € 1.020,00, documentato dalla fattura n. 292 del 14-12-2020,
prodotta dai convenuti con la memoria di replica.
Venendo, infine, alla richiesta di condanna degli attori ai sensi dei commi primo e terzo dell’art. 96
c.p.c., ritiene il Tribunale che le difficoltà insite nella valutazione postuma della capacità di intendere
e volere del de cuius e dell’evoluzione del suo quadro clinico, escludano la sussistenza del
presupposto soggettivo previsto dall’art. 96 c.p.c., vale a dire l’aver agito in giudizio con mala fede
o colpa grave.
P.Q.M.
Il Tribunale di Reggio Emilia in composizione collegiale, definitivamente pronunciando, ogni
diversa ed ulteriore istanza, eccezione e deduzione disattesa o assorbita, così provvede:
1. respinge le domande degli attori;
2. revoca il sequestro giudiziario disposto con decreto emesso in data 12.08.2019 e confermato
con ordinanza in data 3.9.2019;
3. condanna gli attori in solido tra loro al pagamento in favore dei convenuti delle spese di lite,
ivi comprese quelle della fase cautelare, che liquida complessivamente in € 15.343,00 per
compenso, in € 1.210,40 per esborsi (di cui € 1.020,00 per spese di CTP, € 16,40 per spese di
citazione dei testi ed € 174,00 per anticipazioni sostenute nella fase cautelare), oltre IVA e
CPA come per legge e rimborso delle spese forfettarie nella misura del 15% del compenso ex
art. 2 del D.M. 55/2014;
4. condanna gli attori in solido tra loro al pagamento, in favore dei convenuti, delle spese
relative al procedimento di mediazione, che liquida in € 510,00 per compenso, in € 341,60 per
anticipazioni, oltre IVA e CPA come per legge e rimborso delle spese forfettarie nella misura
del 15% del compenso ex art. 2 del D.M. 55/2014;
5. pone il compenso del custode giudiziario così come già liquidato con separato decreto del
04/09/2021, in via definitiva a carico degli attori in solido tra loro;
6. pone le spese di CTU, così come già liquidate con separato decreto del 26.01.2021, in via
definitiva a carico degli attori in solido tra loro;
7. rigetta la domanda dei convenuti formulata ex art. 96 c.p.c.
Reggio Emilia, 6 settembre 2021.
Il Giudice estensore
Dott. Damiano Dazzi
Il Presidente
Dott. Francisco Parisoli

Pubblicazione il 06/09/2021