Cassazione civile sez. I – 03/11/2023, n. 30712
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso n. 15797 2022 r.g. proposto da:
L.D. (cod. fisc. (Omissis)), rappresentato e difeso, giusta
procura speciale apposta in calce al ricorso, dagli Avv.ti Luciana
Petrella e Giovanni Galoppi, con cui elettivamente domicilia in Roma
Via Sistina n. 42, presso lo studio dell’Avvocato Galoppi.
– ricorrente –
contro
B.S., nata il (Omissis) ed ivi residente (Omissis), con il
patrocinio dell’avv. Cristiana Corsini e dell’avv. Tania Nicolini.
– controricorrente –
avverso sentenza n. 848/2022 pubblicata dalla Corte D’Appello di
Bologna il 13.04.2022;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del
3/10/2023 dal Consigliere Dott. Roberto Amatore.
RILEVATO CHE
1.Su ricorso di L.D., il Tribunale di Bologna, con la sentenza n. 221/2021 del 19 novembre 2020 – 22 gennaio
2021, dopo avere pronunciato, con precedente sentenza parziale n. 242/2018, lo scioglimento del
matrimonio, contratto dal predetto L.D. e da B.S. il 24 ottobre 2009, ha disposto l’affido condiviso del figlio
minore L., nato il (Omissis), a entrambi i genitori, con la precisazione che le decisioni di maggiore interesse
per il figlio sarebbero state assunte di comune accordo e che ognuno dei genitori avrebbe assunto le
decisioni di ordinaria amministrazione quando avesse tenuto il minore presso di sé; ha disposto il
collocamento del figlio minore predetto presso la madre, alla quale è stata assegnata la casa familiare sita in
(Omissis) (Omissis), di proprietà esclusiva del L., e i mobili in essa contenuti, affinché vi abitasse insieme al
figlio minorenne; ha regolamentato la frequentazione tra il genitore non collocatario e il figlio minorenne;
ha posto a carico di L.D., dalla data della domanda, detratto quanto già corrisposto per il medesimo titolo,
l’obbligo di contribuire al mantenimento del figlio, versando alla madre, entro il giorno 5 di ogni mese, la
somma di 1.500,00 Euro, annualmente rivalutabile secondo gli indici Istat, su conto corrente che gli sarebbe
stato tempestivamente comunicato; ha ripartito le spese straordinarie relative al minore, ponendole a
carico del padre per il 70% e a carico e della madre per il 30%; ha dato atto dell’obbligo del L. di contribuire
al mantenimento del figlio L., anche attraverso il pagamento della rata del mutuo ipotecario gravante sulla
casa familiare; ha, ancora, dato atto dell’obbligo del L. di contribuire al mantenimento del minore predetto,
anche attraverso il pagamento delle spese condominiali e delle utenze domestiche, per un importo di
500,00 Euro mensili; ha fatto obbligo al L. di versare, entro il giorno 5 di ogni mese, alla B., la somma di Euro
600,00, annualmente rivalutabile secondo gli indici Istat, su conto corrente intestato alla medesima che gli
sarebbe stato tempestivamente comunicato, dalla data della domanda, a titolo di contributo per il
mantenimento, e, a decorrere dal passaggio in giudicato della sentenza di scioglimento del matrimonio, a
titolo di assegno divorzile; ha condannato il L. a rimborsare alla B. le spese di lite.
2. – L.D., con ricorso depositato in data 22 febbraio 2021, ha proposto tempestivo appello avverso la
sentenza predetta, censurando, con riferimento ai principi espressi da Cassazione Sezioni Unite
18287/2018, la statuizione con la quale era stato riconosciuto alla B. l’assegno divorzile, e il capo con il
quale egli appellante era stato condannato a rimborsare all’appellata le spese di lite, sul presupposto che
l’esito della lite ne giustificasse la compensazione. L.D. ha, dunque, chiesto che, in riforma dell’impugnata
sentenza, venisse revocato l’assegno divorzile riconosciuto in favore di B.S. e fosse disposta l’integrale
compensazione delle spese processuali del primo grado del giudizio.
3. Si è costituita in giudizio B.S. e ha resistito all’appello, invocandone il rigetto.
E’ intervenuto il Procuratore Generale e ha chiesto la conferma della sentenza appellata.
La Corte territoriale, nel provvedimento qui impugnato, ha in primo luogo ricordato che il Tribunale aveva
evidenziato: -che il L., nel 2006, aveva acquistato la casa coniugale di (Omissis) in (Omissis), vale a dire un
appartamento di 250 mq cica, per l’importo di 930.000,00 Euro, sostenendo anche il costo degli interventi
di ristrutturazione e degli arredi; -che, nel 2007, aveva versato sul conto (Omissis) della moglie 49.650,00
Euro e sempre nel corso dello stesso anno, aveva regalato alla B. una (Omissis) da 111.400,00 Euro; -che il
L., nel maggio 2007, aveva acquistato una (Omissis); -che, nell’anno 2008, aveva versato sul conto (Omissis)
e (Omissis) della B. la somma di 89.570,00 Euro e le aveva regalato un anello da 45.000,00 Euro; -che il L.,
nel giugno 2011, aveva acquistato una (Omissis) da 179.000,00 Euro e, nel corso degli anni, aveva regalato
alla moglie quattro parure di (Omissis) del valore di listino di circa 143.000,00 Euro, oltre a diversi orologi di
valore di marche prestigiose; -che lo stesso, nell’anno 2013, aveva effettuato alla moglie versamenti per la
somma complessiva di 26.330,00 Euro e, nel 2014, aveva deciso di vendere la (Omissis) e di acquistare una
vettura del costo di 105.000,00 Euro; che, anche dopo la separazione, il L. aveva mantenuto un tenore di
vita molto elevato, come dimostravano un contratto di locazione per un’abitazione situata in (Omissis) al
canone annuo di 30.000,00 Euro, l’esistenza di investimenti, all’atto della separazione, presso (Omissis), per
180.000,00 Euro, il versamento di 200.000,00 Euro alla figlia J. (nata da precedente relazione), nel (Omissis),
nonché gli estratti conto della carta di credito (Omissis) dal 2015 al 2018 e della carta Si dal 2015 al 2018,
che evidenziavano movimenti di denaro per oltre 500.000,00 Euro; -che il ricorrente continuava a pagare
17.000,00 Euro annui per il mutuo della casa coniugale e 18.000,00 Euro per il mantenimento del figlio L.,
nonché a sostenere le spese condominiali e i costi delle utenze della abitazione ex coniugale e di quella di
attuale residenza; -che il L. deteneva il 25% delle quote della (Omissis) SPA, che disponeva di un capitale
sociale di 2.400.000,00 Euro, ed aveva una posizione amministrativa nello studio (Omissis), che sebbene
posto in liquidazione, aveva effettuato al L., come dedotto dalla B., sulla scorta della documentazione
bancaria, versamenti per complessivi 743.221,58 Euro; -che la B., che prima del matrimonio era una donna
di 35 anni indipendente e dalle plurime occupazioni (commerciante, indossatrice e pubbliche relazioni), e
che, all’atto della dissoluzione dell’unione coniugale, si era trovata ad avere dieci anni di più, senza
esperienze spendibili nel suo particolare profilo professionale, con una casa importante da gestire e con un
figlio da accudire; -che la B. aveva tentato di avviare un’attività imprenditoriale in proprio, la B., che però
aveva dovuto chiudere dopo pochi anni perché in costante perdita; -che, infatti, la stessa aveva conseguito
redditi annui di 5.096,00 Euro, nel 2014, e di 4.870,00 Euro nel 2016; -che emergeva anche un reddito
negativo per l’anno 2015; -che particolarmente significativa era la sperequazione tra i redditi del L., anche a
volere tenere conto solo di quelli emergenti dalle dichiarazioni fiscali relative al periodo 2011-2016;-che i
dati relativi alla situazione economica delle parti, sopra riportati, che emergevano da sentenza della Corte di
Appello di (Omissis), emessa nel giudizio di separazione, risultavano confermati dai documenti prodotti
anche nel giudizio di divorzio; -che dalla dichiarazione dei redditi relativa all’esercizio 2018, prodotta dal L.,
emergeva un imponibile di 84.065,00 Euro, corrispondente a 4.800,00 Euro mensili netti; -che il ricorrente,
con il reddito predetto, non avrebbe potuto certo sostenere gli attuali obblighi economici che il suo tenore
di vita comportava; -che la B., per contro, aveva attestato, sotto la propria responsabilità, di non avere
raggiunto, negli anni 2017,2018 e 2019, la soglia di reddito minima che rendeva obbligatoria la
presentazione di dichiarazione dei redditi; -che secondo la pronuncia n. 18287/2018 delle Sezioni Unite
della Suprema Corte, l’assegno divorzile aveva natura composita e, pertanto, ai fini di una applicazione
equilibrata dei vari elementi di cui al Legge 898 del 1970, art. 5 comma 6, dovevano venire in
considerazione le condizioni economiche dei coniugi (profilo assistenziale) e il contributo personale ed
economico fornito da ciascun coniuge alla vita familiare e alla formazione del patrimonio comune e di
quello personale di ciascuno dei coniugi(profilo compensativo), in relazione alla durata del matrimonio e
all’età dell’avente diritto;-che l’accertamento relativo all’inadeguatezza dei mezzi ed all’incapacità di
procurarseli per ragioni oggettive doveva, dunque, essere saldamente ancorato alle caratteristiche ed alla
ripartizione dei ruoli endofamiliari; -che, nel caso di specie, la sproporzione, tra le disponibilità economiche
del L. e quelle della B. era pacifica e rilevante, posto che quest’ultima era proprietaria esclusivamente della
quota di 1/9 della casa, con annesso garage, ereditata dal padre e sita a (Omissis), avente, quindi, valore
commerciale esiguo; -che la B., quando aveva iniziato a convivere e si era poi sposata con il L., gestiva un
negozio di sua proprietà in (Omissis) ((Omissis)), si occupava di pubbliche relazione e lavorava come
indossatrice e per alcune emittenti televisive locali; -che la stessa aveva, poi, smesso di lavorare, in quanto il
progetto condiviso con il marito prevedeva che si occupasse in via prevalente della famiglia; -che la B.,
allorché aveva preso coscienza della crisi coniugale, aveva intrapreso un’attività imprenditoriale, con il
marchio di abbigliamento e accessori ” B.”, ma tale attività non era decollata ed era stata chiusa nel 2016; –
che la resistente era, quindi, disoccupata e senza esperienze da spendere, posto che i lavori di indossatrice e
di PR non erano adeguati ad una donna di (Omissis); -che la stessa non aveva, quindi, una capacità
lavorativa effettiva e non era, perciò, ragionevole ritenere che potesse trovare una occupazione, dovendo,
peraltro, occuparsi anche del figlio; -che ricorrevano, pertanto, i presupposti, sia sotto il profilo assistenziale
che sotto quello perequativo e compensativo, per riconoscere alla B. un assegno divorzile, quantificabile in
600,00 Euro, beneficiando la stessa della casa familiare, di proprietà esclusiva del L.. Tanto premesso in
relazione al primo grado di giudizio, la Corte territoriale ha rilevato che: a) in relazione al primo motivo di
appello – con il quale l’appellante aveva dedotto che il Giudice di prime cure, riconoscendo il diritto di B.S.
ad ottenere l’assegno divorzile, si sarebbe discostato dai principi espressi dalla sentenza delle Sezioni Unite
della Suprema Corte n. 18287/2018 – ha sconfessato le doglianze così proposte, ritenendo che: (i) non era
stata contestata, nell’atto di impugnazione di L.D., la situazione reddituale e patrimoniale delle parti, quale
delineata dal Giudice di prime cure, che si è sopra riportata; (ii) risultava, dunque, evidente, innanzitutto, la
manifesta sproporzione tra le situazioni economiche delle parti, essendo la B. attualmente priva di qualsiasi
reddito e proprietaria della quota di 1/9 di un immobile; (iii) pur dovendosi senz’altro escludere, come
anche sostenuto dal L. nell’atto di impugnazione, che l’appellata avesse potuto contribuire alla formazione
dell’ingente patrimonio e al consolidamento delle elevatissime potenzialità reddituali dell’appellante,
attestate dal tenore di vita di quest’ultimo, avuto riguardo alla breve durata del matrimonio (appena cinque
anni), tuttavia poteva al contrario considerarsi provato che B.S. avesse cessato, in ragione del matrimonio,
ogni attività lavorativa, in forza di un accordo con il marito, per dedicarsi alla famiglia e al figlio; (iv)
deponevano per tale convincimento, una serie di elementi indiziari, quali la circostanza che la cessazione di
ogni attività lavorativa, da parte della appellata, fosse coincisa con il matrimonio, gli ingenti versamenti di
denaro effettuati dal L. su conti correnti intestati a B.S., dei quali aveva dato ampiamente conto il Giudice di
prime cure (e tale accertamento non era stato contestato nell’atto di appello) e l’avvio, da parte di
quest’ultima, di una nuova attività commerciale in epoca prossima alla separazione; v) gli elementi fattuali
ora evidenziati rendevano evidente che i coniugi avessero previsto che l’appellata si dedicasse, a tempo
pieno, alla famiglia e all’accudimento del figlio e che ad ogni esigenza economica del nucleo familiare (prima
di fatto, essendo il figlio nato in epoca antecedente al matrimonio) provvedesse, invece, il L.; (vi) la B. aveva,
dunque, abbandonato l’attività commerciale in precedenza svolta, rinunciando anche alle attività lavorative
di indossatrice e di pubbliche relazioni; (vii) che l’impossibilità di riprendere le attività lavorative da ultimo
indicate dipendesse anche dall’età dell’appellata ((Omissis)), ma non poteva non considerarsi, tuttavia, che
la scelta operata dai coniugi avesse impedito alla B. di acquisire competenze in settori lavorativi diversi e di
coltivare le relazioni che avrebbero potute consentirle, una volta cessata la convivenza matrimoniale, di
dedicarsi nuovamente, in maniera proficua, ad attività di impresa nel settore ove aveva in precedenza
operato; viii) la totale assenza di redditi, in capo alla B., appariva, dunque, riconducibile alla ripartizione dei
ruoli, tra l’appellata e il L., nell’ambito del nucleo familiare dagli stessi formato; (ix) tenuto, dunque, conto
delle elevatissime potenzialità reddituali del L., della breve durata del matrimonio, nonché delle circostanze
che l’appellata fosse del tutto priva di redditi e che la stessa beneficiasse dell’assegnazione della casa
familiare, di esclusiva proprietà dell’appellante, risultava condivisibile la determinazione dell’assegno
divorzile nell’importo mensile di 600,00 Euro, di cui alla sentenza impugnata; la Corte di appello ha inoltre
ritenuto infondato anche il secondo motivo della impugnazione di L.D., con il quale l’appellante aveva
censurato la regolamentazione delle spese di lite operata dal Giudice di primo grado, posto che la decisione
del Tribunale appariva, invero, consequenziale alla pressoché integrale soccombenza del L..
2. La sentenza, pubblicata il 13.04.2022, è stata impugnata da L.D. con ricorso per cassazione, affidato a due
motivi, cui B.S. ha resistito con controricorso.
Il ricorrente ha depositato memoria.
CONSIDERATO CHE
1.Con il primo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, il mancato esame di
fatto decisivo relativo alla “… considerevole patrimonialità della sig.ra B.”.
1.2 Il motivo così articolato è inammissibile.
1.2.1 Il ricorrente censura infatti la sentenza in esame, pronunciata dalla Corte D’Appello di (Omissis),
perché i Giudici di secondo grado avrebbero “omesso l’esame circa un fatto decisivo per la definizione del
giudizio, che è stato oggetto di discussione tra le parti: la considerevole patrimonialità della signora B., che
si compone di cospicue somme liquide (circa Euro 300.000,00) e di gioielli e orologi del consistente valore
per svariate centinaia di migliaia di Euro, in gran parte frutto di liberalità dell’ex marito, che escludono il
riconoscimento, di un assegno divorzile” (pag. 2 del ricorso L.).
1.3 Risulta evidente che il ricorrente tenta di sollecitare questa Corte di legittimità ad una nuova valutazione
dei fatti e delle prove, proponendo dunque censure inammissibili.
E’ utile ricordare che le Sezioni Unite di questa Corte, con la nota sentenza 8053/2014, hanno precisato che
la riformulazione dell’art. 360 c.p.c., n. 5), disposta con il Decreto Legge 22 giugno 2012, n. 83, art. 54,
convertito con modificazioni, dalla Legge 7 agosto 2012, n. 134, secondo cui è deducibile esclusivamente
l'”omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti”, deve
essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 preleggi, come riduzione al minimo
costituzionale del sindacato sulla motivazione in sede di giudizio di legittimità, per cui l’anomalia
motivazionale denunciabile in sede di legittimità è solo quella che si tramuta in violazione di legge
costituzionalmente rilevante e attiene all’esistenza della motivazione in sé, come risulta dal testo della
sentenza e prescindendo dal confronto con le risultanze processuali, e si esaurisce, con esclusione di alcuna
rilevanza del difetto di “sufficienza”, nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”,
nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili”, nella “motivazione
perplessa ed obiettivamente incomprensibile”. In realtà, secondo i dettami della giurisprudenza di
legittimità da ultimo citata, il nuovo testo dell’art. 360 c.p.c., n. 5), ha introdotto nell’ordinamento un vizio
specifico che concerne l’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal
testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia
carattere decisivo (vale a dire che se esaminato avrebbe determinato un esito diverso della controversia).
L’omesso esame di elementi istruttori non integra di per sé vizio di omesso esame di un fatto decisivo, se il
fatto storico rilevante in causa sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, benché la sentenza
non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie. Con la conseguenza che la parte ricorrente dovrà
indicare – nel rigoroso rispetto delle previsioni di cui all’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6), art. 369 c.p.c.,
comma 2, n. 4), – il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui ne risulti l’esistenza, il “come” e il “quando” (nel quadro processuale) tale fatto sia stato oggetto di discussione
tra le parti, e la “decisività'” del fatto stesso”.
1.4 Così perimetrato l’ambito di applicazione del vizio di cui al sopra ricordato art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5,
qui formalmente dedotto dalla parte ricorrente (cfr. anche Cass. l’Ordinanza 4 marzo 2021 n. 5987), occorre
evidenziare che la formulazione del primo motivo di impugnazione non lascia dubbi sul fatto che il
ricorrente abbia richiesto un nuovo apprezzamento dei fatti e delle prove, e ciò con particolare riferimento
al profilo della valutazione della consistenza patrimoniale e reddituale della odierna resistente, scrutinio
che, per le ragioni già sopra evidenziate, è inibito al giudice di legittimità ed invece rimesso alla cognizione
esclusiva dei giudici del merito.
1.5 In realtà, il cattivo esercizio del potere di apprezzamento delle prove non legali da parte del giudice di
merito non dà luogo ad alcun vizio denunciabile con il ricorso per cassazione, non essendo inquadrabile nel
paradigma dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5 – che attribuisce rilievo, per quanto già sopra ricordato,
all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza
o dagli atti processuali, abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e presenti carattere decisivo per il
giudizio) – né in quello del precedente n. 4, disposizione che – per il tramite dell’art. 132 c.p.c., n. 4 – dà
rilievo unicamente all’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente
rilevante, sia perché la contestazione della persuasività del ragionamento del giudice di merito nella
valutazione delle risultanze istruttorie attiene alla sufficienza della motivazione, non più censurabile
secondo il nuovo parametro di cui all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), sia perché con il ricorso per cassazione
la parte non può rimettere in discussione, contrapponendovi le proprie, la valutazione delle risultanze
processuali e la ricostruzione della fattispecie operate dai giudici del merito, trattandosi di accertamento di
fatto, risulta precluso in sede di legittimità (ex plurimis Cass. 11863/2018, 29404/2017, 16056/2016).
1.6 In realtà, il ricorrente insiste nel riportare circostanze già valutate ed apprezzate dalla Corte D’Appello di
(Omissis), la quale, esercitando il suo “prudente apprezzamento”, aveva ritenuto, in realtà, che le stesse non
potessero far venire meno il diritto della B. all’assegno divorzile nella misura quantificata.
1.7 Peraltro, dallo stesso quantum dell’assegno divorzile (600,00 Euro mensili), come espresso in sentenza,
si comprende che la Corte abbia tenuto conto di tutti i fatti nuovamente citati da controparte, poiché, in
caso contrario, l’importo dell’assegno sarebbe stato maggiore, soprattutto alla luce del divario economico
esistente tra le parti, delle ingenti risorse del L. e dello stato di disoccupazione della B..
Si tratta, come già sopra più volte rilevato, di apprezzamenti in fatto che non possono essere più rimessi in
discussione nel giudizio di legittimità, per le ragioni sopra spiegate.
2. Con il secondo mezzo si deduce violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3,
dell’art. 2729 c.c. e della L. 898 del 1970, art. 5.
2.1 Anche il secondo mezzo non supera il vaglio di ammissibilità.
2.2 Sul punto, giova ricordare che, secondo il costante orientamento espresso da questa Corte di legittimità
(cfr. da ultimo anche: Sez. 2, Ordinanza n. 9054 del 21/03/2022), in tema di prova presuntiva, il giudice è
tenuto, ai sensi dell’art. 2729 c.c., ad ammettere solo presunzioni “gravi, precise e concordanti”, laddove il
requisito della “precisione” è riferito al fatto noto, che deve essere determinato nella realtà storica, quello
della “gravità” al grado di probabilità della sussistenza del fatto ignoto desumibile da quello noto, mentre
quello della “concordanza”, richiamato solo in caso di pluralità di elementi presuntivi, richiede che il fatto
ignoto sia – di regola – desunto da una pluralità di indizi gravi, precisi e univocamente convergenti nella
dimostrazione della sua sussistenza, e ad articolare il procedimento logico nei due momenti della previa
analisi di tutti gli elementi indiziari, onde scartare quelli irrilevanti, e nella successiva valutazione
complessiva di quelli così isolati, onde verificare se siano concordanti e se la loro combinazione consenta
una valida prova presuntiva (c.d. convergenza del molteplice), non raggiungibile, invece, attraverso
un’analisi atomistica degli stessi. Ne consegue che la denuncia, in cassazione, di violazione o falsa
applicazione del citato art. 2729 c.c., ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, può prospettarsi quando il
giudice di merito affermi che il ragionamento presuntivo può basarsi su presunzioni non gravi, precise e
concordanti ovvero fondi la presunzione su un fatto storico privo di gravità o precisione o concordanza ai
fini dell’inferenza dal fatto noto della conseguenza ignota e non anche quando la critica si concreti nella
diversa ricostruzione delle circostanze fattuali o nella mera prospettazione di una inferenza probabilistica
diversa da quella ritenuta applicata dal giudice di merito o senza spiegare i motivi della violazione dei
paradigmi della norma (cfr. anche: Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 5279 del 26/02/2020; Cass. n. 15737 del 2003).
2.3 Occorre evidenziare che, anche sull’asserita violazione di legge, l’articolazione del motivo risulta nella
sostanza formulata in modo da non censurare l’interpretazione o falsa applicazione della disposizione di
legge invocata, ma da richiedere a questa Corte un vero e proprio riesame delle circostanze di fatto: ciò, si
ripete, non è ammissibile in questo giudizio di legittimità.
2.4 Secondo il ricorrente, la Corte territoriale non avrebbe “fatto buon governo delle norme in materia di
presunzioni” ed avrebbe, pertanto, ritenuto provata una circostanza – ossia che la B. avesse abbandonato il
lavoro, per accordo con il marito, con l’instaurazione dell’unione matrimoniale – in forza “di fatti storici privi
di gravità o di precisione o di concordanza ai fini della inferenza da essi della conseguenza ignota”.
2.5 Orbene, osserva il Collegio che la circostanza che il ricorrente richieda non una corretta applicazione
della norma, ma una nuova ricostruzione dei fatti risulta evidente dalla piana lettura del motivo di ricorso
qui in esame.
Anche l’allegata circostanza che la B. avesse tentato di riprendere in mano la sua vita professionale proprio
nell’anno 2013 con la ” B.” (attività chiusa nel 2016), ossia quando aveva preso coscienza della crisi
coniugale, pretenderebbe un nuovo apprezzamento di un elemento fattuale. 2.6 In termini conclusivi, può
invece ritenersi che la Corte D’Appello abbia, in realtà, correttamente applicato, motivandolo, la l. 898 del
1970, art. 5 e il carattere composito dell’assegno divorzile, il quale, invero, è stato fissato nell’ammontare
“contenuto” di 600,00 Euro (se raffrontato alle condizioni economiche delle parti), e ciò in ragione della
corretta interpretazione della funzione assistenziale, ma anche equilibratrice e perequativo-compensativa
che deve svolgere l’assegno stesso.
Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come da dispositivo.
Sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a
titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso
art. 13 (Cass. Sez. Un. 23535 del 2019).
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente,
delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5.2000 per compensi, oltre alle spese forfettarie
nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.
Ai sensi delD.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, inserito dallal. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17,
dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a
titolo di contributo unificato pari a quello, se dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis,
dello stesso art. 13.
Dispone che, ai sensi del D.Lgs. n. 198 del 2003, art. 52, siano omessi le generalità e gli altri dati
identificativi, in caso di diffusione del presente provvedimento.
Così deciso in Roma, il 3 ottobre 2023.
Depositato in Cancelleria il 3 novembre 2023

Corte di Cassazione Civile, Sezione I, Ordinanza del
12 marzo 2024, n. 6433, Cons. Rel. Dott. Rosario Caiazzo
Cass. civ., Sez. I, Ord., (data ud. 12/12/2023) 12/03/2024, n. 6433
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
ORDINANZA
sul ricorso 23412-2022 proposto da:
A.A., elettivamente domiciliata in Roma, via delle Belle Arti 7, presso l’avv.
Domitilla Ambrosio, rappresentata e difesa dall’avv. Tiziana Gigliotti, per
procura speciale in atti;
– ricorrente –
– contro –
Giurisprudenza di legittimità Ondif
B.B., elett.te domic. in Roma, viale delle Milizie 106, presso l’avv. Stefania
Falvo D’Urso, rappres. e difeso dall’avv. Maria Silvia Marchesi, per procura
speciale in atti;
– controricorrente-
PROCURA GENERALE PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI FIRENZE;
– intimata –
– nonché –
B.B., elett.te domic. in Roma, viale delle Milizie 106, presso l’avv. Stefania
Falvo D’Urso, rappres. e difeso dall’avv. Maria Silvia Marchesi, per procura
speciale in atti;
– ricorrente incidentale –
– contro –
A.A., elettivamente domiciliata in Roma, via delle Belle Arti 7, presso l’avv.
Domitilla Ambrosio, rappresentata e difesa dall’avv. Tiziana Gigliotti, per
procura speciale in atti;
– controricorrente all’incidentale –
PROCURA GENERALE PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI FIRENZE;
– intimata –
avverso la sentenza della Corte d’appello di Firenze, n. 492-22, pubblicata in
data 10.03.2022;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12.12.2023
dal Cons. rel., dott. Rosario Caiazzo.
Svolgimento del processo
Con sentenza definitiva del 18.3.21 il Tribunale di Firenze (dopo aver emesso
sentenza non definitiva sulla cessazione degli effetti civili del matrimonio tra
A.A. e B.B.), preso atto del raggiungimento della maggiore età del figlio C.C. e
dell’età di 17 anni dell’altro figlio, disponeva l’affidamento congiunto del
minore, con collocamento prevalente presso la madre (affidando agli accordi
tra le parti la determinazione dei periodi in cui il padre poteva tenere il minore
con sé), e ponendo a carico del padre un assegno di mantenimento di Euro
500,00 mensile, oltre al 50% delle spese straordinarie.
Inoltre, il Tribunale poneva a carico della moglie un assegno divorzile a favore
dell’ex marito di Euro 4.500,00 mensili, considerando che quest’ultimo aveva
abbandonato la propria attività lavorativa per dedicarsi alla gestione del
patrimonio immobiliare dell’ex moglie.
Quest’ultima proponeva appello che, con sentenza del 10.3.22, la Corte
territoriale accoglieva parzialmente, riducendo l’assegno a favore dell’ex marito
Giurisprudenza di legittimità Ondif
a Euro 3.000,00 al mese, confermando per il resto la sentenza impugnata,
osservando che: l’autonomia economica dell’ex marito era stata compromessa
dalla cessazione del vincolo matrimoniale, in ragione delle scelte endofamiliari
condivise dai coniugi, che hanno visto l’attività professionale dell’appellato
spostarsi dalla D.D.Spa (ove era impiegato, percependo uno stipendio mensile
di Euro 3.000,00), allo svolgimento, per oltre un decennio, di un’attività
professionale consistente in via esclusiva nella cura del patrimonio immobiliare
di proprietà dei suoceri e della ex moglie; che tali scelte endofamiliari avevano
contribuito anche alla sua qualificazione e realizzazione professionale in un
ruolo manageriale apicale, quale amministratore unico della TM Srl,
percependo compensi complessivamente migliorativi dello stipendio percepito
in precedenza; l’ex marito, quale geologo, svolgeva anche la carica di
assessore all’ambiente del Comune di V , manifestando un’autonoma capacità
di lavoro e di guadagno, anche se grandemente limitata rispetto a quella svolta
in costanza di matrimonio; l’ex moglie, pur titolare di ingente patrimonio
immobiliare con elevate rendite, era però gravata da un cospicuo
indebitamento di oltre 2.500.000 Euro, a fronte di attività produttive
prevalentemente immobiliari e tali da richiedere costi che ne erodevano le
disponibilità liquide; tenuto conto dei vari elementi di valutazione, l’assegno
divorzile a favore dell’ex marito era da determinare in Euro 3.000,00 mensile
quale importo idoneo a soddisfare la funzione compensativa-perequativa
dell’assegno stesso; era infondato il motivo d’appello relativo al rigetto della
domanda di condanna dell’ex marito al mantenimento del figlio maggiorenne
ma non ancora autosufficiente, in quanto tale figlio aveva interrotto gli studi da
oltre quattro anni, e la madre gli aveva prima allestito un negozio di
abbigliamento in Firenze, e poi investendo in un’impresa nautica in cui
occupare il figlio, che successivamente si era dedicato alla gestione del
patrimonio familiare; era da confermare al riguardo quanto deciso dal giudice
di merito in ordine ad una raggiunta autonomia economica da parte del figlio
maggiore tale da giustificare la revoca dell’assegno a carico del padre; era
inammissibile la domanda di restituzione di quanto corrisposto dall’ex moglie
all’ex marito per far fronte al pagamento del canone di locazione, in quanto
questione estranea al giudizio.
A.A. ricorre in cassazione con due motivi. B.B. resiste con controricorso e
propone ricorso incidentale affidato ad un unico motivo, illustrato da memoria.
Motivi della decisione
Il primo motivo del ricorso principale denunzia violazione dell’art. 5, c.6, L. n.
898-70, per aver la Corte d’appello ritenuto il diritto dell’ex marito all’assegno
divorzile, pur non essendone stata provata la funzione compensativa, cioè che
lo stesso ex marito abbia contribuito alla formazione o all’incremento del
patrimonio personale dell’ex moglie, pur percependo corrispettivi dall’attività di
gestione del patrimonio di quest’ultima e dei suoi familiari, e senza sacrificare
le sue aspettative lavorative e reddituali.
La ricorrente lamenta in particolare che: la Corte d’appello abbia violato il
predetto art. 5, riconoscendo un assegno corrispondente al compenso dell’ex
marito (quale amministratore delegato della TM Srl) ed equivalente al
Giurisprudenza di legittimità Ondif
contributo stabilito a carico della ex moglie per il suo mantenimento in sede di
separazione, atteso che l’ex marito avrebbe di fatto solo conservato il
patrimonio pervenuto in eredità alla A.A., percependo regolare remunerazione
per essa, dimostrando peraltro di essere in grado di trovare altra occupazione
adeguata; la funzione compensativa dell’assegno era stata ravvisata
nell’impossibilità per l’ex marito di continuare a percepire gli emolumenti di cui
prima poteva disporre, ed ancorandone l’importo al compenso che costituiva il
corrispettivo dell’attività prestata in costanza di matrimonio; la Corte
territoriale aveva di fatto parametrato l’assegno all’ormai superato criterio del
tenore di vita della famiglia.
Il secondo motivo denunzia violazione degli artt. 111 cost., c.6, 5, c.6, L. n.
898 del 1970 , 132, c.4, c.p.c., per aver la Corte d’appello adottato una
motivazione contraddittoria nella quale, dopo aver dato atto della mancanza
delle condizioni per il riconoscimento dell’assegno divorzile, l’abbia poi
riconosciuto, seppure con la riduzione a Euro 3.000,00 al mese.
L’unico motivo del ricorso incidentale denunzia violazione degli artt. 115 e 116
, c.p.c., per aver la Corte territoriale posto alla base della decisione prove non
acquisite al giudizio (la retribuzione quale amministratore della TM Srl
d’importo doppio a quella che percepiva come dipendente della D.D.Spa,
mentre la somma mensile di Euro 2.400,00 versata al controricorrente dalla
suocera era destinata alle spese di famiglia; l’aver estinto il mutuo da lui
contratto per l’acquisto della sua quota della casa di E.E. con le retribuzioni per
la carica di amministratore), e contrastate da prove testimoniali e documentali.
A.A. deposita controricorso al ricorso incidentale.
B.B. ha depositato il 22.12.2022 un’istanza di rimessione in termini
deducendo: che per lo sciopero dei mezzi di trasporto il plico contenente il
controricorso e i documenti allegati, spedito l’1.12.2022, era pervenuto a Roma
il 5.12.2022 alle 13; che nel pomeriggio del 5.12.2022 il difensore aveva
provveduto telematicamente al deposito ed all’iscrizione a ruolo del
controricorso e del ricorso incidentale; che all’atto di tale deposito telematico,
dopo aver ricevuto dal sistema le ricevute di avvenuta accettazione e
consegna, era stata generata, in luogo della terza ricevuta di verifica, un
messaggio di “notifica eccezione” e che, pertanto, stante l’incertezza
sull’acquisizione o meno del deposito, il giorno successivo era avvenuta
l’iscrizione a ruolo anche in via cartacea; successivamente era emerso che il
deposito telematico era stato rifiutato dal sistema per problemi relativi alla
nomenclatura del sistema informatico e che, pertanto, tale iscrizione a ruolo
non poteva ritenersi non tempestiva.
Il ricorso principale è fondato.
All’assegno divorzile in favore dell’ex coniuge deve attribuirsi, oltre alla natura
assistenziale, anche natura perequativo-compensativa, che discende
direttamente dalla declinazione del principio costituzionale di solidarietà, e
conduce al riconoscimento di un contributo volto a consentire al coniuge
richiedente non il conseguimento dell’autosufficienza economica sulla base di
Giurisprudenza di legittimità Ondif
un parametro astratto, bensì il raggiungimento in concreto di un livello
reddituale adeguato al contributo fornito nella realizzazione della vita familiare,
in particolare tenendo conto delle aspettative professionali sacrificate. La
funzione equilibratrice del reddito degli ex coniugi, anch’essa assegnata dal
legislatore all’assegno divorzile, non è finalizzata alla ricostituzione del tenore
di vita endoconiugale, ma al riconoscimento del ruolo e del contributo fornito
dall’ex coniuge economicamente più debole alla formazione del patrimonio
della famiglia e di quello personale degli ex coniugi. Il giudizio dovrà essere
espresso, in particolare, alla luce di una valutazione comparativa delle
condizioni economico-patrimoniali delle parti, in considerazione del contributo
fornito dal richiedente alla conduzione della vita familiare ed alla formazione
del patrimonio comune, nonché di quello personale di ciascuno degli ex
coniugi, in relazione alla durata del matrimonio ed all’età dell’avente diritto
(Cass., S.U. 18287-2018).
Sciolto il vincolo coniugale, in linea di principio ciascun ex coniuge deve
provvedere al proprio mantenimento, tuttavia tale principio è derogato, in base
alla disciplina sull’assegno divorzile, oltre che nell’ipotesi di non autosufficienza
di uno degli ex coniugi, anche nel caso in cui il matrimonio sia stato causa di
uno spostamento patrimoniale dall’uno all’altro coniuge, ex post divenuto
ingiustificato, spostamento patrimoniale che in tal caso deve essere corretto
attraverso l’attribuzione di un assegno, in funzione compensativo-perequativa.
Pertanto, ove ne ricorrano i presupposti e vi sia una specifica prospettazione in
tal senso, l’assegno deve essere adeguato a compensare il coniuge
economicamente più debole, in funzione perequativo-compensativa, del
sacrificio sopportato per aver rinunciato a realistiche occasioni professionali-
reddituali – che il coniuge richiedente l’assegno ha l’onere di dimostrare nel
giudizio – al fine di contribuire ai bisogni della famiglia, rimanendo, in tal caso,
assorbito l’eventuale profilo assistenziale (Cass. 24250-2021; Cass. 23583-
2022; Cass. 9144-2923).
Nel caso concreto, la Corte d’appello ha valutato comparativamente i redditi
delle due parti, pervenendo alla conclusione che la A.A., sebbene titolare di un
ingente patrimonio immobiliare (oltre 80 immobili), che le assicuravano un
reddito netto elevato, ha comunque debiti fiscali per Euro 755.969,73, ed è
gravata da un mutuo – per fare fronte ai debiti maturati – di Euro
2.500.000,00, con conseguente rata mensile di ben 22,724,00 Euro.
La Corte ha altresì accertato che la A.A. non aveva mai lavorato, essendosi
dedicata sempre ai figli, e che non risultava comprovato che l’avere l’B.B.
lasciato il precedente lavoro presso laD.D.Spa si fosse tradotto per il medesimo
in una perdita, atteso che l’incarico di amministratore unico della TM Srl
(società che gestiva il patrimonio della moglie) ha comportato per il medesimo
l’acquisizione, per tutti gli anni del matrimonio, di un stipendio doppio di quello
precedentemente percepito, contribuendo a qualificarlo professionalmente; né
risulta che il medesimo abbia rinunciato a diverse occasioni di lavoro.
La Corte d’appello ha accertato, poi, che l’attività del marito non aveva
determinato un incremento del patrimonio familiare e di quello della moglie,
Giurisprudenza di legittimità Ondif
essendosi trattato di un’attività meramente conservativa, e che l’B.B., geologo,
era stato sempre collocato sul mercato, svolgendo attività di rilievo, sicché non
risultava dimostrato che il medesimo “non possa trovare un’occupazione
confacente alle proprie attitudini”.
Il giudice di secondo cure ha, altresì, accertato che il controricorrente è
proprietario della maggiore porzione di una villa (adibita ad abitazione
familiare), per il cui acquisto aveva stipulato un mutuo estinto nel 2013, anche
se di difficile vendita, per la presenza di una vicina discarica, ma comunque di
valore, e che il medesimo è assessore comunale e svolge attività di consulente
per il Tribunale.
Pertanto, può dirsi che la decisione della Corte territoriale di confermare, ad
onta di tutti i rilievi che precedono, solo riducendolo da Euro 4.500,00 ad Euro
3.000,00, l’assegno divorzile a favore dell’B.B., sia fondata su di una
motivazione del tutto contraddittoria e contraria ai principi suesposti, fondati
sul disposto dell’art. 5 L. n. 898 del 1970 , non avendo il giudice d’appello
evidenziato rinunce pregiudizievoli ad attività più lucrative da parte dell’ex
marito, né una sua situazione economica totalmente deficitaria, né una sua
comprovata inidoneità al lavoro, e neppure un contributo significativo
all’accrescimento del patrimonio familiare e dell’altro coniuge.
L’accoglimento del ricorso principale, comporta l’assorbimento del ricorso
incidentale, volto a far valere questioni relative alla determinazione
dell’assegno, sulla cui spettanza il giudice di rinvio dovrà pronunciarsi, facendo
applicazione dei principi suesposti.
In accoglimento del ricorso principale, la sentenza impugnata va, pertanto,
cassata, con rinvio della causa alla Corte d’appello di Firenze, anche in ordine
alle spese del presente grado di legittimità.
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso principale, assorbito il ricorso incidentale, cassa la
sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Firenze – in diversa
composizione – anche in ordine alle spese del grado di legittimità.
Dispone che ai sensi dell’art. 52 del D.Lgs. n. 196 del 2003 , in caso di
diffusione della presente ordinanza si omettano le generalità e gli altri dati
identificativi delle parti.
Conclusione
Così deciso nella camera di consiglio del 12 dicembre 2023.
Depositato in Cancelleria il 12 marzo 2024.

Tribunale di Verona, 12 dicembre 2023

TRIBUNALE DI VERONA
SEZIONE FAMIGLIA E INTERDIZIONI-INABILITAZIONI CIVILE
Patrocinio a spese dello Stato
Il Tribunale di Verona, nelle persone dei seguenti magistrati:
Dott.ssa Antonella Guerra PRESIDENTE
Dott.Massimo Vaccari GIUDICE
Dott.ssa Silvia Rizzuto GIUDICE
nella causa n. r.g. 4154/2023
ha emesso il seguente
DECRETO
letta l’istanza di liquidazione delle competenze professionali per il PATROCINIO
A SPESE DELLO STATO proposta dall’avv. FRIGOTTO GIUSEPPE, procuratore di
A. E., parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato con delibera del CdO di
Verona del 15 maggio 2023;
rilevato che l’esame degli atti processuali induce a ritenere che l’E. disponga di
un reddito di importo superiore a quello che costituisce il presupposto per
l’ammissione al beneficio;
che infatti a tal fine deve innanzitutto evidenziarsi che egli ha prodotto un
contratto di locazione di un appartamento sito in Inghilterra concluso il
19.11.2021, che prevede a suo carico un canone di locazione di 850,00 sterline
al mese;
che tale circostanza induce a ritenere che egli disponga della somma necessaria
per far fronte alla predetta obbligazione, e che da sola supera il limite reddituale
previsto per l’ammissione al beneficio, nonché di quelle ulteriori per le spese
connesse alla locazione e per quelle occorrenti al suo mantenimento e quindi
anche di una fonte di guadagno stabile;

che è presumibile che l’E. ricavi tali somme da una attività lavorativa non
essendo credibile che il proprietario dell’appartamento ove egli abita glielo abbia
concesso in locazione senza pretendere delle garanzie di adempimento;
che del resto anche la circostanza che egli ha ammesso di dimorare in Inghilterra
da almeno tre anni, pur rientrando periodicamente in Italia, può facilmente
spiegarsi proprio con il fatto che egli abbia trovato là una attività lavorativa;
che a tali considerazioni deve aggiungersi quella ulteriore che l’E. nel corso del
giudizio non ha prodotto gli estratti conto dei rapporti bancari e finanziari a lui
intestati relativi agli ultimi tre anni ma solo l’estratto di una carta prepagata, in
violazione del disposto dell’art. 473-bis 12, terzo comma, c.p.c. e tale omissione
ben può assumere rilievo anche ai fini della presente decisione ai sensi dell’art.
473-bis.18 c.p.c.;
che sarebbe infatti alquanto contraddittorio che tale omissione possa fondare, ai
sensi dell’art. 116 c.p.c., la decisione del giudizio di merito ma risultare
irrilevante ai fini della valutazione ex art. 136 t.u.s.g.;
che a smentire le risultanze fin qui esposte non può infine valere la circostanza
che l’E. abbia percepito la Naspi da ottobre 2020 ad ottobre 2022 atteso che
essa può spiegarsi con il fatto che le attività da cui egli ricava il proprio reddito
in Ighilterra potrebbero essere sommerse;
visto l’art. 136 d.P.R. n. 115/2002,
P.Q.M.
rigetta l’istanza di liquidazione delle competenze professionali per il PATROCINIO
A SPESE DELLO STATO proposta dall’avv. FRIGOTTO GIUSEPPE e revoca
l’ammissione di A. E. al patrocinio a spese dello Stato in relazione al presente
giudizio.
Si comunichi.
Così deciso in Verona, il 12/12/2023
La Presidente
Dott.ssa Antonella Guerra

Cass. Civ. Sez. I, sent. 8 novembre 2023, n. 31038
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 4746/2023 R.G. proposto da:
N.S., elettivamente domiciliato in NAPOLI SALITA ARENELLA
25, presso lo studio dell’avvocato TRAPANI MARIO, (TRPMRA61B26F839F)
che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti;
– ricorrente –
contro
E.C., in qualità di tutore di N.A. e di
B.F., domiciliata ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la
CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso
dall’avvocato E.C., ((Omissis)), come da procura
speciale in atti;
– controricorrente –
nonché contro
BO.BE., PROCURATORE GENERALE presso la CORTE D’APPELLO di
NAPOLI;
– intimati –
avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 6/2023 depositata
il 17/01/2023;
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/09/2023
dal Consigliere Dott. LAURA TRICOMI.
RITENUTO
CHE:
1.- Il Tribunale per i Minorenni di Napoli, con sentenza pubblicata il 13 gennaio 2022, dichiarò lo stato di
adottabilità delle due sorelle minori N.A., nata a (Omissis), figlia dell’unica genitrice N.S., e di B.F., nata in
(Omissis), figlia di N.S. e B.B., con collocazione della prima in casa-famiglia e con collocazione in affido
familiare della seconda.
La Corte di appello di Napoli, a seguito di gravame proposto da N.S. e B.B., ha parzialmente riformato la
prima decisione. Segnatamente, ha revocato la dichiarazione di adottabilità di N.A., confermando la
declaratoria di decadenza della responsabilità genitoriale della madre ed il collocamento della figlia in casa-
famiglia; ha, invece, rigettato tutte le domande relative alla minore B.F..
N.S. ha proposto ricorso con quattro mezzi corroborati da memoria per la cassazione della sentenza
depositata il 17 gennaio 2023. Si è costituita con controricorso l’avvocato E., in qualità di tutore delle due
minori. B.B. è rimasto intimato.
CONSIDERATO
CHE:
2.- Preliminarmente va rilevato che N.A., nata a (Omissis), è divenuta maggiorenne nel corso del giudizio. Ne
consegue che va ribadita la dichiarazione di non adottabilità di N.A. per la differente motivazione che è
venuto meno il requisito dell’età richiesto L. n. 184 del 1983, ex art. 8 circostanza che comporta la
caducazione dei connessi provvedimenti de potestate adottati nel corso del giudizio.
3.- Sempre preliminarmente, sulla scorta della eccezione sollevata dalla ricorrente in memoria e non
contestata, va rilevato che il decreto di nomina a tutore, emesso dal Tribunale per i Minorenni di Napoli in
data (Omissis), aveva conferito tale incarico all’avvocato E. in relazione ad N.A. e che nella documentazione
versata in atti a corredo del controricorso non si rinviene analogo provvedimento per la minore B.F.. Ne
consegue che va rilevato il difetto di legittimazione processuale dell’avvocato a proporre il controricorso
nell’interesse di B.F., con conseguente inammissibilità del controricorso in parte qua.
4.1.- Si deve passare all’esame del ricorso, che è articolato in quattro motivi, per quanto ancora di interesse
in relazione alla posizione di B.F.:
– il primo motivo denuncia la violazione del 112 c.p.c. e l’omessa o insufficiente motivazione circa i
presupposti per la dichiarazione di adottabilità;
– il secondo motivo denuncia nullità della sentenza per violazione 112 c.p.c. ed omessa convocazione ed
ascolto dei parenti, pure richiesto (fratello e sorella della ricorrente);
– il terzo motivo denuncia sempre la violazione dell’art. 112 c.p.c. e della L. n. 184 del 1983, artt. 1, 8, 10, 15
e 44, comma 1, lett. D e omessa insufficiente motivazione per mancata considerazione della possibilità di
procedere a adozione mite;
– il quarto motivo denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. e ripropone le questioni già precedentemente
introdotte, lamentando che la Corte territoriale non abbia deciso su tutta la domanda.
4.2.- I motivi, da trattare congiuntamente per connessione, sono fondati e vanno accolti.
5.1.- E’ opportuno rammentare che “La dichiarazione di adottabilità di un minore, costituisce una “extrema
ratio” che si fonda sull’accertamento dell’irreversibile non recuperabilità della capacità genitoriale, in
presenza di fatti gravi, indicativi in modo certo dello stato di abbandono, morale e materiale, a norma della
L. n. 183 del 1984, art. 8 che devono essere dimostrati in concreto, senza dare ingresso a giudizi sommari di
incapacità genitoriale non basati su precisi elementi di fatto.” (Cass. Sez. U. n. 35110/2021).
Invero, l’accertamento dell’irreversibile non recuperabilità della capacità genitoriale, deve compiersi
“tenendo conto che il legislatore, alla L. n. 184 del 1983, art. 1 ha stabilito il prioritario diritto del minore di
rimanere nel nucleo familiare anche allargato di origine, quale tessuto connettivo della sua identità. La
natura non assoluta, ma bilanciabile, di tale diritto impone un esame approfondito, completo e attuale delle
condizioni di criticità dei genitori e dei familiari entro il quarto grado disponibili a prendersi cura del minore
e delle loro capacità di recupero e cambiamento, ove sostenute da interventi di supporto adeguati anche al
contesto socioculturale di riferimento.” (Cass. n. 24717/2021).
Come è stato già in passato esplicitato, il giudice di merito, nell’accertare lo stato di adottabilità di un
minore, deve: a) verificare l’effettiva ed attuale possibilità di recupero dei genitori, sia con riferimento alle
condizioni economico-abitative, senza però che l’attività lavorativa svolta e il reddito percepito assumano
valenza discriminatoria, sia con riferimento alle condizioni psichiche, queste ultime da valutare, se del caso,
con una indagine peritale; b) estendere tale verifica anche al nucleo familiare, di cui occorre accertare la
concreta possibilità di supportare i genitori e di sviluppare rapporti con il minore, anche se, allo stato,
mancanti (come nel caso in cui il minore sia collocato in casa famiglia o presso una famiglia affidataria); c)
ove necessario, avvalersi di un mediatore culturale, non al fine di colmare deficit linguistici, ma di elidere la
distanza tra modelli culturali familiari molto differenti, che, se non superata, osta ad un’adeguata
valutazione della capacità genitoriale (cfr. Cass. n. 7559/2018; Cass. n. 6552/2017, che ha avuto riguardo al
raffronto tra il modello culturale italiano e quello filippino).
Va, altresì, rammentato che la situazione di abbandono è configurabile “…non solo nei casi di materiale
abbandono del minore, ma ogniqualvolta si accerti l’inadeguatezza dei genitori naturali a garantirgli il
normale sviluppo psico-fisico, così da far considerare la rescissione del legame familiare come strumento
adatto ad evitare al minore un più grave pregiudizio ed assicurargli assistenza e stabilità affettiva, dovendosi
considerare “situazione di abbandono”, oltre al rifiuto intenzionale e irrevocabile dell’adempimento dei
doveri genitoriali, anche una situazione di fatto obiettiva del minore, che, a prescindere dagli intendimenti
dei genitori, impedisca o ponga in pericolo il suo sano sviluppo psico-fisico, per il non transitorio difetto di
quell’assistenza materiale e morale necessaria a tal fine” (Cass. n. 1838/2011; v. anche Cass. n. 5580/2000).
Per tali complessive ragioni, il giudice di merito deve, prioritariamente, verificare in concreto se possa
essere utilmente fornito un intervento di sostegno diretto a rimuovere situazioni di difficoltà o disagio
familiare e se ciò incontri la collaborativa sinergia dei genitori, e, solo ove risulti impossibile, quand’anche in
base ad un criterio di grande probabilità, prevedere il recupero delle capacità genitoriali entro tempi
compatibili con la necessità del minore di vivere in uno stabile contesto familiare, è legittimo e corretto
l’accertamento dello stato di abbandono (Cass. n. 6137/2015).
Erroneo risulta, dunque, il riferimento alle carenze cognitive e culturali del genitore come base per ritenerlo
inidoneo come genitore: tali fattori non dovevano vedersi riconoscere un rilievo decisivo ai fini
dell’esclusione della capacità genitoriale e dell’accertamento dello stato di abbandono morale e materiale
della minore, perché ciò dà ingresso a una tipologia di intervento statuale che, pur diretto alla protezione
dei minori, finisce con il ledere la dignità della persona e mirare alla selezione del miglior genitore possibile
in sostituzione di quello biologico, culturalmente e intellettivamente arretrato (Cass. n. 42142/2021).
Infine, quanto al possibile apporto delle figure vicarie interfamiliari, va considerato che “Lo stato di
abbandono dei minori non può essere escluso in conseguenza della disponibilità a prendersi cura di loro,
manifestata da parenti entro il quarto grado, quando non sussistano rapporti significativi pregressi tra loro
ed i bambini, e neppure possano individuarsi potenzialità di recupero dei rapporti, non traumatiche per i
minori, in tempi compatibili con lo sviluppo equilibrato della loro personalità.” (Cass. n. 9021/2018).
A ciò va aggiunto che, ove si ravvisi l’interesse del minore a conservare il legame con i suoi genitori biologici,
pur se deficitari nelle loro capacità genitoriali, è il modello di adozione in casi particolari di cui alla L. n. 184
del 1983, art. 44, lett. d), che può, ricorrendone i presupposti, costituire una forma di cd. “adozione mite”,
idonea a non recidere del tutto nell’interesse del minore il rapporto tra quest’ultimo e la famiglia di origine
(Cass. n. 3643/2020; Cass. 1476/2021; in termini, Cass. n. 20240/2021; Cass. 7391/2016).
5.2.- Nel caso in esame, la decisione non risulta essere stata emessa in conformità con i principi enunciati e
con le norme che disciplinano la dichiarazione di adottabilità e va cassata.
5.3.- Invero, la Corte di merito ha confermato il giudizio di inadeguatezza di entrambi i genitori, fondato, in
primo grado, sulla trascuratezza genitoriale, sulla fragilità ed immaturità psicologica della madre che non le
aveva consentito di proporsi come adeguata figura genitoriale, sulla posizione di autoesclusione del padre –
che nel presente giudizio è rimasto intimato – e sull’inesistenza di una rete familiare che potesse fornire un
idoneo supporto, tale da sostituirsi alle gravi carenze genitoriali, unita alla indifferibile necessità delle minori
di poter accedere ad un idoneo percorso evolutivo psichico e fisico.
Segnatamente – come si evince dalla narrativa della sentenza impugnata -, con riferimento alla piccola F., il
Tribunale per i minorenni dispose la sospensione della responsabilità genitoriale della madre con decreto
del (Omissis) ed il collocamento della minore presso una struttura, come già era avvenuto per la figlia A. –
peraltro, per quest’ultima, su richiesta della stessa madre in ragione di comportamenti oppositivi e ribelli
dell’adolescente – perché le modalità relazionali con la bambina più piccola “apparivano superficiali e prive
di tonalità affettiva ed accudente” (fol.5); la madre svolse resistenza all’esecuzione del provvedimento e gli
operatori riscontrarono condizioni igieniche della casa inadeguate. Successivamente, con decreto del
(Omissis), venne disposta la sospensione della responsabilità genitoriale anche del padre B.B. ed il
collocamento della minore in casa-famiglia, stante l’esistenza di motivi di opportunità e di urgenza in attesa
di una verifica approfondita dele capacità genitoriali. Nelle more il padre non si rese disponibile a seguire
alcun percorso.
Dalle relazioni iniziali redatte dai Servizi sociali risultò che le minori in famiglia erano prive di supporto
materiale ed affettivo ed vivevano in condizioni di degrado, chi genitori mostravano gravi carenze culturali
ed educative e non avevano consapevolezza del loro comportamento abbandonico, che non vi era stato
alcun recupero delle capacità genitoriali e che non vi erano parenti disponibili all’affido delle minori, da
tempo istituzionalizzate, che necessitavano del sostegno affettivo di una famiglia (fol.6 della sent. imp.).
Quindi, il Tribunale ritenne che le condizioni carenziali dei genitori non apparissero suscettibili di
cambiamento con un normale percorso di sostegno alla genitorialità e dichiarò lo stato di adottabilità di
entrambe le figlie.
A seguito del proposto appello, la Corte territoriale ritenne necessario disporre una CTU per valutare le
capacità genitoriali e la Consulente, con giudizio prognostico, escluse che la madre potesse assolvere con
modalità funzionali alla crescita le necessità psico/affettive e materiali di accudimento, e ciò pur dando atto
che F. era una bambina loquace e sociale, di buone capacità interattive, che si era espressa positivamente
sulla sorella maggiore A. alla quale era molto legata affettivamente. Nulla, per vero, nella sentenza è detto
circa il rapporto eventualmente riscontrato tra F. e la madre e la qualità dello stesso, la possibilità di
sostenerlo e di accompagnarlo, mentre è riportato quanto riferito dal CTU in merito agli incontri avvenuti
tra la piccola ed una coppia affidataria con cui aveva mostrato di trovarsi bene e che si era mostrata
premurosa, offrendole occasioni di svago e regali ed al conclusivo suggerimento di affidare F. ad un nucleo
familiare esterno, aspirante all’adozione, che potesse prendersi cura delle sue necessità evolutive.
Sulla scorta della CTU, la Corte di appello ha ravvisato l’inidoneità di entrambi i genitori già accertata in
primo grado e l’impossibilità di un recupero in tempi ragionevoli confacenti alla situazione ed ha confermato
la dichiarazione di adottabilità per F..
Segnatamente, la Corte di merito ha affermato che “i generici rilievi di cui all’appello, non supportati da
alcun elemento nuovo, non sono sufficienti a superare le gravi carenze genitoriali degli appellanti quali
emerse nel corso degli anni di osservazioni e presa in carico del nucleo familiare che ha condotto alla
dichiarazione di abbandono della minore F.. A fronte delle emergenze istruttorie e dei risultati

dell’accertamento peritale espletato non sono sicuramente la condizione lavorativa migliorata, o l’attuale
stabilità abitativa della madre elementi tali da consentire, allo stato, di superare le gravi carenze della
genitorialità materna, giacché lo slancio di affetto verso le figlie, pur esistente, non è da solo sufficiente ad
esprimere il complesso contenuto della genitorialità, soprattutto nella fattispecie in cui l’incapacità di
consapevolezza delle proprie criticità cognitive, emotive, educative, comportamentali ovvero di
apprendimento dagli errori compiuti ha prodotto effetti gravissimi sulle minori, che il prolungato sostegno
di figure istituzionali, ha potuto attenuare con lenta progressività. Nel caso in esame, l’assenza di
consapevolezza dei bisogni di entrambe le figlie, del resto, si è manifestata in tutte le aree di accudimento,
materiale e psicologico, sicché il legame affettivo, che pure sussiste, è del tutto insufficiente a supportare le
minori nella crescita, perché privo di capacità di trasferire sui medesimi contenuti educativi, propositivi,
rafforzativi, protettivi e, soprattutto, riparativi di cui gli stessi appellanti non hanno conoscenza, né
consapevolezza. Del resto, il CTU, all’esito degli accertamenti effettuati formula le seguenti conclusioni
diagnostiche: “non si ritiene che, allo stato, sia possibile una evoluzione positiva delle capacità di
accudimento, in relazione alle concrete esigenze educative delle minori, almeno per quanto riguarda la
sig.ra N.S.. Ciò anche tenendo presente che la periziata non si è mai sottoposta, finora, ad un effettivo
percorso di sostegno e potenziamento delle competenze genitoriali, verso il quale nutre sentimenti di
diffidenza, sfiducia e resistenza, esito della difficoltà a rivedere, in maniera critica e consapevole, le sue
responsabilità nell’attuale vicenda familiare”. Dall’accertamento peritale espletato è emerso che i genitori
non solo non sono stati in grado di percepire i bisogni sempre più crescenti della minore nello sviluppo né di
porsi come idonea figura di riferimento ma costituiscono essi stessi, con la loro condotta conseguente alle
rispettive criticità, in nulla mutate poiché mai percepite quali causa delle difficoltà manifestate nella minore
fonte di grave pregiudizio per l’evoluzione psichica della medesima.” (fol.10/11 della sent. imp.).
5.4.- Orbene, poiché la dichiarazione di adottabilità di un minore, costituisce una extrema ratio che si fonda
sull’accertamento dell’irreversibile non recuperabilità della capacità genitoriale, in presenza di fatti gravi,
indicativi in modo certo dello stato di abbandono, morale e materiale, a norma della L. n. 183 del 1984, art.
8 che devono essere dimostrati in concreto, senza dare ingresso a giudizi sommari di incapacità genitoriale
non basati su precisi elementi di fatto (Cass. Sez. U. n. 35110/2021), la Corte di merito avrebbe dovuto,
avendo come punto di riferimento il superiore interesse della minore, esporre con maggiore puntualità le
circostanze di fatto assunte a metro dell’inadeguatezza genitoriale e della impossibilità di utile recupero
delle stesse, così come illustrare se e che tipo di misure di sostegno erano state concretamene ed
effettivamente messe in campo al fine di sostenere la famiglia di origine ed in che misura non erano state
seguite, opportunamente utilizzando tali circostanze, unitamente agli esiti della CTU, per svolgere il
doveroso giudizio prognostico.
5.5.- Inoltre, non risulta calibrata sulle disposizioni normative in materia di abbandono e sui principi già
enunciati, e a tanto la Corte di merito dovrà provvedere in sede di rinvio, l’affermazione secondo la quale “A
fronte delle emergenze istruttorie e dei risultati dell’accertamento peritale espletato non sono sicuramente
la condizione lavorativa migliorata, o l’attuale stabilità abitativa della madre elementi tali da consentire, allo
stato, di superare le gravi carenze della genitorialità materna, giacché lo slancio di affetto verso le figlie, pur
esistente, non è da solo sufficiente ad esprimere il complesso contenuto della genitorialità, soprattutto nella
fattispecie in cui l’incapacità di consapevolezza delle proprie criticità cognitive, emotive, educative,
comportamentali ovvero di apprendimento dagli errori compiuti ha prodotto effetti gravissimi sulle minori,
che il prolungato sostegno di figure istituzionali, ha potuto attenuare con lenta progressività”. Posto che la
valutazione di inidoneità genitoriale è stata focalizzata inizialmente sulle condizioni di degrado abitativo e
poi prevalentemente sulle carenze accuditive e sull’assenza di consapevolezza delle esigenze delle minori –
alla stregua di quanto riportato in sentenza -, è evidente che la valutazione di “incapacità di consapevolezza
delle proprie criticità cognitive, etc.” risulta svolta in maniera ellittica e non comprensibile in quanto,
contestualmente, si dà conto sia di un concreto, effettivo e progressivo impegno della madre a risolvere le
problematiche lavorative, propedeutiche ad assicurare il sostegno economico della famiglia, e quelle
abitative, funzionali al superamento della situazione di degrado, sia della relazione affettiva esistente con le
figlie; inoltre, risulta resa in forma assertiva l’affermazione che l’incapacità di consapevolezza “ha prodotto
effetti gravissimi sulle minori”, poiché nel corpo della sentenza nulla è concretamente specificato in ordine a
ciò, mentre, di contro, la minore F., viene descritta come una bambina loquace e sociale, di buone capacità
interattive ed affezionata alla sorella A., nonostante non abbiano da tempo convissuto, pur dovendosi
riscontrare una lacuna, già segnalata, circa la consistenza e l’atteggiarsi del rapporto madre-figlia che è stato
affrontato in sentenza.
5.5.- Va aggiunto che, come rilevato dalla ricorrente, nulla è stato disposto per verificare la possibilità di un
supporto nell’ambito parentale; anzi, è stato affermato che non vi era una rete familiare, senza che risulti
essere stata presa in esame la richiesta di ascolto dei germani della madre, da questa formulata, o che siano
state illustrare le ragioni che omissione abbiano motivato.
5.6.- Infine, sotto nessun profilo è stata considerata la possibilità di accedere alla cd. adozione mite,
nonostante vi sia stata un’espressa richiesta.
6.- In conclusione, decidendo sul ricorso, N.A. (nata il (Omissis)) va dichiarata non adottabile per il
raggiungimento della maggiore età e la sentenza va cassata senza rinvio per riguarda detta posizione, con
caducazione dei connessi provvedimenti de potestate adottati nel corso del giudizio.
Va, invece, accolto il ricorso per la posizione della minore B.F. (nata il (Omissis)), in relazione alla quale la
sentenza va cassata e rinviata alla Corte di appello di Napoli in diversa composizione per l’applicazione degli
anzidetti principi e per la statuizione sulle spese del presente giudizio.
Oscuramento dei dati personali in caso di pubblicazione della presente.
Il procedimento risulta esente dagli atti.
P.Q.M.
– Decidendo sul ricorso, dichiara non adottabile N.A. (nata il (Omissis)) per il raggiungimento della maggiore
età e cassa la sentenza senza rinvio avuto riguardo a detta posizione, con caducazione dei connessi
provvedimenti de potestate adottati nel corso del giudizio;
– Accoglie il ricorso per la posizione della minore B.F. (nata il (Omissis)), in relazione alla quale cassa la
sentenza impugnata e rinvia alla Corte di appello di Napoli in diversa composizione anche per le spese;
– Dispone che, ai sensi del D.Lgs. n. 198 del 2003, siano omessi le generalità e gli altri dati identificativi, in
caso di diffusione del presente provvedimento.
Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023.
Depositato in Cancelleria il 8 novembre 2023

Corte di Appello di Palermo, sentenza 5 marzo 2024 n. 358
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte d’Appello di Palermo, ### composta da: 1) ### 2) ### 3)
### rel. ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n…. 2021 R.G., promossa in grado di
appello DA ### nata a ### il ###, c.f. ###, rappresentata e difesa dall’avv. ### – appellante –
CONTRO
### nato a ### il ###, c.f. ###, rappresentato e difeso dagli Avv.ti ### e ### -appellato
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con sentenza n. ###/2021 il Tribunale di Sciacca, all’esito del giudizio a cognizione piena promosso
da ### in seguito al ricorso in opposizione all’esecuzione proposto da ### riteneva l’avvenuta
riconciliazione dei predetti coniugi negli anni compresi tra il 2011 ed il 2015 e quindi la definitiva
caducazione del decreto di omologa della separazione coniugale del 28.03.2011, titolo della
procedura esecutiva opposta.
La soccombente ha interposto appello. ###, costituitosi, ha chiesto il rigetto del gravame.
Precisate le conclusioni con il deposito di note scritte, la causa, all’esito della trattazione del 7 luglio
2023, è stata assunta in decisione con la concessione dei termini e### art. 190 c.p.c.
MOTIVAZIONE
Con il primo motivo, l’appellante censura la sentenza per non avere il primo Giudice accolto
l’eccezione di inammissibilità dell’opposizione per inosservanza delle prescrizioni dell’art. 615 c.p.c.
sull’instaurazione del giudizio.
Il rilievo non merita di essere condiviso, dal momento che le omissioni denunciate dall’appellante
non hanno impedito la regolare instaurazione del contraddittorio e il regolare svolgimento del
processo (per una visione sostanzialistica della problematica, vds. Cass. 27162/2006).
Con il secondo motivo si lamenta che sia stata data per dimostrata la riconciliazione dei coniugi, con
conseguente caducazione del titolo del credito fatto valere da ### costituito dal decreto di
omologazione della separazione consensuale.
Il motivo è fondato.
Per l’art. 157 c.c., i coniugi possono far cessare gli effetti della sentenza di separazione con una
espressa dichiarazione o con un comportamento non equivoco che sia incompatibile con lo stato di
separazione.
Esclusa nella specie la dichiarazione espressa, osserva la Corte che gli elementi sintomatici
valorizzati dal primo Giudice (coabitazione, comune partecipazione a eventi ludici o festivi) sono
ben lontani dal dare la prova del “ripristino della comunione di vita e d’intenti” (Cass. 17596/2023)
e della “reale e concreta ripresa delle relazioni materiali e spirituali” (Cass. 27963/2022) postulate
dalla legge.
Ne costituisce conferma quanto documentato da parte appellante a proposito del recente passaggio
in giudicato della sentenza dichiarativa della cessazione degli effetti civili del matrimonio, a suo
tempo pronunciata da altra sezione di questa Corte sull’argomentato presupposto dell’insussistenza
di alcuna pregressa riconciliazione dei coniugi.
La sentenza appellata deve, dunque, essere riformata nel senso del rigetto dell’opposizione
all’esecuzione.
Le spese dei giudizi di primo e di secondo grado seguono la soccombenza e si liquidano come in
dispositivo.
P.Q.M.
La Corte di Appello di Palermo, ### nel contraddittorio delle parti, in
riforma della sentenza del Tribunale di Sciacca n. ###/2021, appellata da ### rigetta l’opposizione
all’esecuzione proposta da ### condanna ### a rifondere a ### le spese del primo grado del giudizio,
che liquida in complessivi € 5.077,00, oltre al rimborso forfettario delle spese generali, CPA e ###
condanna ### a rifondere a ### le spese del presente giudizio, che liquida in complessivi € 3.966,00,
oltre al rimborso forfettario delle spese generali, CPA e ###